АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38366/22

18 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611529500017,  ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Коммунальщик» Кашарского  сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации  Кашарского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  администрации Кашарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,  признании недействительным постановления, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное предприятие «Кашарский Жилкомсервис» Кашарского района,  

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности от  10.06.2021,  

от ответчика администрации поселения: ФИО4 - представитель по доверенности от  19.12.2022,  

от ответчика администрации района: ФИО4 - представитель по доверенности от  11.01.2022,  

от третьего лица: представитель не явился,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к муниципальному  предприятию «Коммунальщик» Кашарского сельского поселения (далее-предприятие),  администрации Кашарского сельского поселения, администрации Кашарского района о  признании сделки недействительной, применении последствий недействительности  сделки, признании недействительным постановления.  

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное предприятие «Кашарский Жилкомсервис» Кашарского района.  

 Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования  поддержал.  

 Ответчики против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие  оснований для удовлетворения требований.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 15.05.2023, о чем  вынесено соответствующее определение.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

 Как следует из материалов дела, решением суда от 15.07.2021 по делу № А5312660/21 с муниципального предприятия "Коммунальщик" Кашарского сельского  поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1806187,39 руб. задолженности, а также 31062 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

 На основании решения суда от 15.07.2021 выдан исполнительный лист ФС №  036614688.  

В Отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП  России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от  26.01.2022 № 3908/22/61053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа  исполнительный лист № ФС № 036614688 от 10.09.2021, выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу № А53-12660/21.  

Согласно акту о наложении ареста 22.08.2022 (т.1, л.д. 44) в ходе совершения  исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен  арест следующей техники:  

прицеп тракторный 2 ПТС, 4-х бортовый, трактор Беларус-82.1,синего цвета г.в. 2013, 

абонентский навигационный связной терминал «Орбита» Навигатор 0,1,  автогрейдер Д312257, желтого цвета, ПНВД подключено,  

машина вакуумная марка КО-503В-2, коричневого цвета, гос. номер к213сс161, автомобиль КО-440 (мусоровоз), 

погрузчик фронтальный ЗТМ-216А, желтого цвета, гос. номер 

<

***>  автобус ПАЗ 32053-70, оранжевого цвета,  

уборочная машина для содержания дорог КО-806-20, белая кабина, красный кузов.   Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим  хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.  

 Согласно Постановлению Администрации Кашарского сельского поселения от  24.12.2018 № 275 предписано ликвидировать МП «Коммунальщик» Кашарского сельского  поселения, создана ликвидационная комиссия.  

 В ЕГРЮЛ 14.03.2022 внесены сведения о том, что учредителем МП  «Коммунальщик» Кашарского сельского поселения является Администрация Кашарского  района.  

 В связи со сменой учредителя на основании постановления Администрации  Кашарского сельского поселения от 21.03.2022 № 47 из муниципальной собственности  муниципального образования «Кашарское сельское поселение» в муниципальную  собственность Кашарского района передано следующее движимое имущество:  

 LADA - 212140, идентификационный номер XTА212140А19443747, год  изготовления 2009,  

 автомобиль марки КО-806-20 на шасси МАЗ-533702, регистрационный номер 

<

***> rus, цвет белый,  

 автомобиль марки КО-503-В2, год выпуска 2013, модель № двигателя: Д245.7Е4  783564, номер шасси X96330900D1036294, кузов № 330700D212787,  

<

***>, цвет белый,  

 мусоровоз, марки КО-440, год выпуска 2006, регистрационный номер 

<

***> rus , двигатель Д245.7Е2 200469, кузов № 33070060099482, шасси № 33090060898544,  

 погрузчик фронтальный пневмоколесный, марки ЗТМ-216А,г.в. 2006, номер  двигателя 145623, регистрационный номер 61PT8471/rus,  

 автомобиль марки ГАЗ(САЗ)3507, 1993 года выпуска, регистрационный номер  

<

***>  

 автогрейдер марки ДЗ-122Б7, год выпуска 2005, № двигателя 5017032 заводской  номер машины (рамы) № 1530856, регистрационный номер НС7842,  

 трактор Беларус-82.1, год выпуска 2013, № двигателя 776540, заводской номер  808163167, цвет синий,  

 прицеп тракторный 2ПТС4, год выпуска 1993,  косилка роторная Z042/l(l,65) с ВОМ, г.в. 2014. 

 На основании актов приема-передачи указанное имущество передано в  муниципальную собственность Кашарского района.  

 Постановлением Администрации Кашарского района от 11.04.2022 № 297  ликвидация предприятия отменена, внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.  

 Между Администрацией Кашарского сельского поселения и Кашарского района и  МП "Коммунальщик" Кашарского сельского поселения заключены соглашения о  расторжении договоров хозяйственного ведения в отношении следующего имущества:  

 прицеп тракторный 2ПТС4, год выпуска 1993 – договор от 15.01.2014 № 1, 

 LADA - 212140, идентификационный номер XTА212140А19443747, год  изготовления 2009 – договор № от 10.01.2020,  

 автомобиль марки КО-806-20 на шасси МАЗ-533702, регистрационный номер 

<

***> rus, цвет белый – договор № 7 от 22.12.20210,  

 косилка роторная Z042/l(l,65) с ВОМ – договор от 30.12.2014 № 5, 

 автомобиль марки КО-503-В2, год выпуска 2013, модель № двигателя: Д245.7Е4  783564, VIN 

<

***> – договор № 1 от 20.11.2020,  

 мусоровоз, марки КО-440, год выпуска 2006, регистрационный номер 

<

***> rus – договор № 2 от 13.06.2019,  

 погрузчик фронтальный пневмоколесный, марки ЗТМ-216А, г.в. 2006 – договор от  22.12.2010 № 6,  

 автомобиль марки ГАЗ(САЗ)3507, 1993 года выпуска, регистрационный номер  

<

***> также ГАЗ(САЗ)3507, 1992 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> договор от 15.01.2014 № 1,  

 автомобиль марки ГАЗ(САЗ)3507, 1993 года выпуска, VIN 

<

***> –  договор от 13.03.2015 № 1,  

 лодка марки «Бриз» 2007 г.в. – договор от 04.03.2013 № 1,  прицеп торсионный марки 82944 С, 2007 г.в. - договор № 2 от 04.03.2013, 

 трактор Беларус-82.1, год выпуска 2013, № двигателя 776540 – договор № 12 от  05.11.2013,  

 автогрейдер марки ДЗ-122Б7, год выпуска 2005, регистрационный номер НС7842№ 3 от 22.12.2010.  

 На основании постановления Администрации Кашарского района № 241 от  30.03.2022 движимое имущество (за исключением мусоровоза, марки КО-440,  автомобилей ГАЗ (САЗ), лодки, прицепа торсионного) утверждено в муниципальной  собственности Кашарского района и передано на баланс МП «Кашарский Жилкомсервис»  Кашарского района.  

 При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с требованиями о  признании недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения  МП "Коммунальщик" Кашарского сельского поселения, оформленных соглашениями от  15.03.2022 о расторжении вышеперечисленных договоров, о применении последствий  недействительности ничтожной сделки.  

 Кроме того, предпринимателем заявлено требование о признании  недействительным постановление Администрации Кашарского района № 241 от  30.03.2022.  

 Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности  оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается  действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки.  

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о  применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если  гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и  его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности  ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право  (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из  сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).  

Учитывая, что истец не является стороной спорных сделок, заявляя о признании  спорных сделок недействительными (ничтожными), предприниматель обязан доказать не  только наличие к тому оснований, предусмотренных законом, но и наличие собственного  правового интереса, достойного судебной защиты, а также отсутствие иного способа  защиты прав и законных интересов.  

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки  либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки,  

должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены  спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон  недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

 Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что  истец не доказал, что заключением спорных сделок было нарушено его субъективное  право, и что в результате признания сделок недействительными и применения  последствий их недействительности эти права будут восстановлены.  

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований  предприниматель указывает на наличие в Отделении судебных приставов по Кашарскому  и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении  исполнительное производство от 26.01.2022 № 3908/22/61053-ИП, возбужденное на  основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 036614688 от  10.09.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12660/21.  

Предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в  пользу физических и юридических лиц в размере: 1 837 249,39 руб. в отношении  должника МП «Коммунальщик» Кашарского сельского поселения в пользу взыскателя  ФИО2.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  ФИО5 произведен арест следующей техники:  

прицеп тракторный 2 ПТС, 4-х бортовый, трактор Беларус-82.1,синего цвета г.в. 2013, 

абонентский навигационный связной терминал «Орбита» Навигатор 0,1,  автогрейдер Д312257, желтого цвета, ПНВД подключено,  

машина вакуумная марка КО-503В-2, коричневого цвета, гос. номер к213сс161, автомобиль КО-440 (мусоровоз), 

погрузчик фронтальный ЗТМ-216А, желтого цвета, гос. номер 

<

***>  автобус ПАЗ 32053-70, оранжевого цвета,  

уборочная машина для содержания дорог КО-806-20, белая кабина, красный кузов,  

При этом, в рамках дела № А53-30548/22 решением суда от 13.12.2022 от ареста  освобождено следующее имущество:  

автомобиль марки КО-806-20 на шасси МАЗ-533702, VIN (идентификационный  номер) Х5Н806202260000145, 2006 года выпуска;  

автомобиль марки КО-503В-2 VIN (идентификационный номер)  ХVL482302D0005274, 2013 года выпуска;  

погрузчик фронтальный пневмоколесный марки ЗТМ-216А, 2006 года выпуска,  номер двигателя 145623;  

автогрейдер марки ДЗ-122Б7, 2005 года выпуска, номер двигателя 50170323;  

трактор Беларус-82.1, 2013 года выпуска, номер двигателя 776540; прицеп тракторный 2ПТС4, 1993 года выпуска. 

 Таким образом, с учетом снятых с вышеперечисленного имущества арестов, сделки  в отношении его не могут затрагивать права истца как взыскателя в рамках  исполнительного производства от 26.01.2022 № 3908/22/61053-ИП.  

Кроме того, как следует из решения суда в рамках указанного дела, остаточная  стоимость указанного имущества составляет 0, 00 руб. В связи с чем, указанное  имущество является неликвидным и его отчуждение не причинит вреда интересам  кредиторов должника.  

Судом также принято во внимание, что часть сделок, оспариваемых  предпринимателем совершены в отношении имущества, которое не являлось предметом  

ареста в рамках исполнительного производства, в частности: автомобиль LADA - 212140,  косилка роторная Z042/l(l,65) с ВОМ – договор от 30.12.2014 № 5, автомобили марки  ГАЗ(САЗ)3507, 1993, 1992 годов выпуска, лодка марки «Бриз» 2007 г.в., прицеп  торсионный марки 82944 С, 2007 г.в.-договор № 2 от 04.03.2013.  

Таким образом, предприниматель не доказал наличие собственного правового  интереса в признании спорных сделок недействительными.  

С учетом того, что МП «Коммунальщик» Кашарского сельского поселения  является действующим предприятием, осуществляющим приносящую доход  коммерческую деятельность, истцом не доказано, что сделки по изъятию спорного  имущества из хозяйственного ведения предприятия, нарушают права и интересы  предпринимателя как взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Истец, как лицо, не являющееся стороной спорных сделок, не представил  доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ  защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ  "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное  образование не несет ответственность по обязательствам государственного или  муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность  (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных  случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или  муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по  его обязательствам.  

Таким образом, при наличии достаточных правовых обоснований защита  нарушенных прав истца как кредитора МП «Коммунальщик» Кашарского сельского  поселения может быть осуществлена в рамках требований о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о  признании сделок недействительными, о применении последствий недействительных  сделок, надлежит отказать.  

 Рассмотрев требование о признании недействительным постановления  Администрации Кашарского района № 241 от 30.03.2022, суд также не нашел оснований  для его удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий  (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение или совершили действие (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия)  государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав  (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Постановлением Администрации Кашарского района № 241 от 30.03.2022  утверждено в муниципальной собственности Кашарского района и передано на баланс  МП «Кашарский Жилкомсервис» Кашарского района следующее движимое имущество:  

 легковой автомобиль LADA - 212140, идентификационный номер  XTА212140А19443747, год изготовления 2009,  

 автомобиль марки КО-806-20 на шасси МАЗ-533702,  автомобиль марки КО-503-В2, год выпуска 2013,  погрузчик фронтальный пневмоколесный, марки ЗТМ-216А, г.в. 2006,  автогрейдер марки ДЗ-122Б7, год выпуска 2005,  трактор Беларус-82.1, год выпуска 2013, № двигателя 776540,  прицеп тракторный 2ПТС4, год выпуска 1993  косилка роторная Z042/l(l,65) с ВОМ 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов, судом не установлено каким  образом утверждение указанного имущества в муниципальной собственности Кашарского  района нарушает права (законных интересов) предпринимателя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку основанием для признания незаконным оспариваемого постановления  является наличие одновременно двух указанных выше условий, отсутствие факта  нарушения постановлением № 241 от 30.03.2022 прав и законных интересов  предпринимателя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна