Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19892/23

08 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:2,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехгаз" (далее -ООО "Промтехгаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация, ответчик) с иском об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:2, площадью 2500 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения предприятия по обработке камня, адрес: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, 

<

...> по цене, составляющей 15% от его кадастровой стоимости, направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:2 без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции. Истцом также заявлено ходатайство об отложении для подготовки ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в их удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, принимая во внимание, что исковое заявление подано в электронном виде и выгружено в систему «Мой Арбитр», что ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, а также тот факт, что исковое заявление принято к производству 31.03.2023, по делу уже состоялось предварительное судебное заседание 23.05.2023, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. 

Суд также учитывает, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае судом таких оснований не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Промтехгаз" на праве собственности принадлежит здание площадью 130,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, 

<

...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101206:2, площадью 2500 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения предприятия по обработке камня, адрес: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101206:2 принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 09.01.2017 №554, срок аренды установлен с 09.01.2017 до 08.01.2066, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Истец, имея намерения оформить свои права на земельный участок, который необходим для размещения и обслуживания принадлежащего здания, обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 25.04.2022г. №Р001-7162440333-57984651 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, со ссылкой на то, что цель, для которой предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута.

Истец, ссылаясь на наличие у общества исключительного права на оформление в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об обязании администрацию заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:2 по цене, составляющей 15% от его кадастровой стоимости, направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101206:2 без проведения торгов.

Вместе с тем, предъявленные заявителем требования направлены на обход установленного законом порядка предоставления земельного участка, а также предусмотренных законодательством административных процедур.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка само по себе не оспаривается, а лишь заявлено требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут  подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Восстановление нарушенного права заявителя в виде обязания заключить договор купли-продажи не может быть применено в данном случае, поскольку суд не должен подменять собой административный орган.

Доказательств того, что отказ Администрации в предоставлении за плату земельного участка обжаловался заявителем в материалы дела не представлено.

В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго