Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8912/2018

город Мурманск

15 ноября 2018 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена и оглашена 13.11.2018

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «МСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 844 075,43 рубля

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2018 № 24

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «МСМ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 784 066,99 рубля по арендной плате за пользование земельным участком за период с 22.06.2017 по 31.03.2018, пеней в сумме 60 008,44 рубля за общий период с 02.09.2017 по 10.05.2018, начисленных на основании договора аренды от 30.08.2013 № 11533, дополнительного соглашения от 03.08.2017 № 4 к договору аренды, договоров о переуступке права аренды земельного участка от 20.11.2014 и от 10.05.2017, всего 844 075,43 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

 

Как следует из материалов дела 30.08.2013 между истцом (Арендодатель) и ООО «Стройстандарт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11533, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 45 629 кв.м., с кадастровым номером № 51:20:0001300:63, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, проезд Автопарковый (Участок), с разрешенным использованием под земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами на срок с 15.08.2013 по 14.08.2014 для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный и учебный центр» (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Арендатор обязался вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.5. Договора в случае невнесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 30.08.2013 земельный участок передан ООО «Стройстандарт».

На основании Постановлений Администрации города Мурманска и дополнительного соглашения от 27.10.2014 № 1 в пункты 1.3. и 2.5. Договора внесены изменения, с учетом которых договор заключен на срок с 14.08.2014 по 31.12.2014 для строительства объекта «Туристическая база отдыха». С 01.01.2014 начисление пеней производится в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании договора от 20.11.2014 переуступки права аренды земельного участка, права и обязанности по договору перешли от ООО «Стройстандарт» к ООО «Биос-ФИШ», а на основании договора от 10.05.2017 переуступки права аренды земельного участка– от ООО «Биос-ФИШ» к ООО «МСМ». Кроме того, дополнительным соглашением от 03.08.2017 № 4 в Договор внесены изменения в части указания Арендатора с 22.06.2017 - ООО «МСМ» (ответчик).

В соответствии с Постановлениями Администрации города Мурманска и заключенными дополнительными соглашениями № 2 от 15.12.2015, № 3 от 26.05.2017 между Арендодателем и Арендатором договор неоднократно продлевался, последний раз продлен по 05.11.2020.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 22.06.2017 по 31.03.2018 у него образовалась задолженность в размере 784 066,99 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил пени за просрочку платежа на основании пункт 2.5. Договора дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2014 в сумме 60 008,44 рубля за общий период с 02.09.2017 по 10.05.2018, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 

Факт передачи ответчику в аренду Участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, 3, 22 и 65 Земельного кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 22.06.2017 по 31.03.2018 по Договору в сумме 784 066,99 рубля, как в установленные договором, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, не оспорен и признан ответчиком в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 2.2. Договора и расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2.5. Договора, дополнительного соглашения № 4 за общий период с 02.09.2017 по 10.05.2018 в сумме 60 008,44 рубля. Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям Договора, ответчиком не опровергнут, и судом принимается как обоснованный. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени), либо уменьшения её размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 844  075,43 рубля на основании перечисленных норм права.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 19 882 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСМ» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска 844 075 рублей 43 копейки, из которых 784 066 рублей 99 копеек основной долг, 60 008 рублей 44 копейки пени.

Взыскать с ООО «МСМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 882 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов