АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8043/2017

г. Владивосток

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Саломая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 28.11.2013; место нахождения: 

<

...>)

Находкинской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 26.05.1951; место нахождения: 

<

...>)

о взыскании с процентов в размере 13 153 руб. 60 коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/030914/0037183,

при участии в заседании: стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – Общество, ООО «Техсервис», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) процентов в размере 13 153 руб. 60 коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/030914/0037183.

Одновременно Общество заявило ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Признав дело подготовленным, суд при отсутствии возражений от сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования Общество в заявлении сослалось на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Основанием для излишней уплаты таможенных платежей по указанной ДТ послужило необоснованное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, которое решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу № А51-30795/2014 признано незаконным. Возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей произведен таможенным органом без учета суммы процентов, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

По ходатайству о взыскании с ответчика судебных расходов, пояснило, что для обращения в суд с настоящим заявлением общество вынуждено было понести расходы на оплату услуг представителя. Факт оказания и оплаты юридических услуг на сумму 10 000 руб. подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таможенный орган отношение к заявленному Обществом требованию не выразил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России в адрес ООО «Техсервис» ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом в таможню подана ДТ № 10714040/030914/0037183, в которой были заявлены прибывшие в адрес Общества товары, таможенная стоимость которых была определена по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Полагая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.09.2014 приняла решение о проведении дополнительной проверке, в ходе которой у Общества запрошены дополнительные документы, а также предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 474 084 руб. 74 коп.

В целях выпуска товаров декларант направил в адрес таможни письмо-поручение от 23.09.2014 о списании денежных средств в сумме 474 084 руб. 74 коп. с чека от 23.09.2014 № 5350 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, получив от ответчика таможенную расписку № ТР-6673461 о внесении указанной суммы в качестве денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 26.10.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

18.11.2014 таможней принято решение о зачете денежного залога № 3002/1 в  счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10714040/030914/0037183 на сумму 321 517 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу № А51-30795/2014 признано незаконным решение Находкинской таможни от 01.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/030914/0037183. 

В связи с чем Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ.

18.05.2015 таможенным органом принято решение о возврате таможенных платежей № 3370 в сумме 321 517 руб. 79 коп., доначисленных в результате незаконного решения о корректировке таможенной стоимости.

20.05.2015 денежные средства, из которых 321 517 руб. 79 коп. возврат по спорной ДТ, перечислены таможней на счет Общества, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2015 № 190.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно и полагая, что ответчику надлежит уплатить проценты в размере 13 153 руб. 60 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона № 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Следовательно, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению независимо от того был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Федерального закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Приморского края в рамках рассмотрения дела № А51-30795/2014 установил отсутствие у ответчика правовых оснований для корректировки таможенной стоимости. 

Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Следовательно, оснований для доначисления таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости в размере 321 517 руб. 79 коп. по спорной ДТ у ответчика не имелось. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18) указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных. 

В рассматриваемом случае, таможня на основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ осуществила взыскание на сумму денежного залога, которым было обеспечено обязательство декларанта по их уплате.

Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей по спорной ДТ возникла у Общества не в результате самостоятельного исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а в силу решения о корректировке таможенной стоимости товаров, принятого таможней по результатам контроля, то суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

Указанное согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 33 Постановления от 12.05.2016 № 18, согласно которой в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах, сумма уплаченная Обществом в бюджет таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, признанного судом незаконным, является излишне взысканной, в связи с чем требование о взыскании процентов за несвоевременный их возврат подлежит удовлетворению, доводы таможни об обратном подлежат отклонению. 

С учетом установленных обстоятельств, в силу части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора суд применяет порядок расчета процентов, учитывая статус доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по спорным ДТ, как излишне взысканных.

Согласно данной норме расчет периода исчисления процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей определяется вне зависимости от момента реализации декларантом прав, предусмотренных статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О и в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912 период исчисления процентов определяется со дня, следующего за днем взыскания таможенных платежей, по день фактического возврата.

Поскольку зачет денежных средств произведен таможенным органом 18.11.2014, а фактический возврат средств осуществлен 20.05.2015, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 19.11.2014 по 20.05.2015 включительно, что составляет 181 день. 

Расчет процентов Обществом производился исходя из установленной Указанием Центробанка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставки в размере 8,28 %, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней) согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 12.05.2016 № 18.

Судом установлено, что Общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт уплаты спорной суммы подтверждается материалами дела, расчет Обществом процентов судом проверен и признан верным.

С учетом названных обстоятельств и приведенных правовых норм суд считает обоснованным требование ООО «Техсервис» о взыскании с таможни процентов по спорной ДТ в размере 13 153 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Общества.

Рассмотрев ходатайство ООО «Техсервис» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов Обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.02.2015 № 4-ТХ, дополнительное соглашение от 10.03.2017 № 79 к данному договору, счет на оплату от 31.03.2017 № 821, платежное поручение от 04.05.2017 № 40. Также представлены заключенный ООО «Юрсервис» трудовой договор от 17.02.2015 № 1/15 с М.В. Когай, прайс-лист ООО «Юрсервис».

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.02.2015 № 4-ТХ, заключенному ООО «Техсервис» (Заказчик) с ООО «Юрсервис» (Исполнитель), последний принял на себя обязательство силами своих и привлеченных специалистов оказывать Заказчику услуги, необходимые для взыскания процентов с таможенного органа, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги Исполнителя согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору на каждую отдельную декларацию на товары.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.03.2017 № 79 к договору стоимость услуг, необходимых для взыскания процентов с таможенного органа, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/030914/0037183, определена сторонами в размере 10 000 руб. 

31.03.2017 ООО «Юрсервис» выставлен счет № 821 на оплату за услуги по договору и дополнительному соглашению в размере 10 000 руб., который оплачен ООО «Техсервис» платежным поручением от 04.05.2017 № 40 в полном объеме.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов. Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела. Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела судом установлено, что заявленные Обществом требования рассмотрены судом в рамках одного судебного заседания без участия представителя заявителя. При этом суд учитывает, что подготовка заявлений о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей, и пакета документов, необходимого для подачи такого заявления в суд, не представляет большой сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о совершении представителем каких-либо иных действий по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены в суд при направлении рассмотренного заявления. 

Обосновывая размер понесенных расходов Общество ссылается на установленные юридической компанией тарифы оплаты оказываемых услуг. Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных издержек подлежит выяснению в первую очередь не предлагаемый неограниченному кругу лиц размер оплаты таких услуг, а величина оплаты, фактически согласованная сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку такой договор в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонней сделкой, которая заключается с учетом принципа равноправия сторон (статья 1 ГК РФ), без понуждения заказчика заключить с исполнителем договор на условиях, предлагаемых исполнителем (статьи 421, 432 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные Обществом документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, суд считает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Находкинскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 153 (тринадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           В.В. Саломай