АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24565/2018

г. Владивосток

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Галочкиной Н.А., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.01.1991, дата присвоения ОГРН 20.09.2002)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю 

третьи лица: Администрация Московского района г.Твери,

 Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства в сумме 2 583 245 руб. 19 коп, находящиеся на корреспондентском счете 30109810000001031569, открытом обществом в ПАО «РОСБАНК»; о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 12578/18/25043-ИП

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 (доверенность 25 АА №2629516 от 18.01.2019 сроком действия до 31.01.2021),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (доверенность №Д-25097/19/1008 от 18.01.2019 сроком действия до 31.01.2021)

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены

установил:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Осташ Анастасии Андреевне Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, третьи лица: Администрация Московского района г.Твери, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий  по обращению взыскания на денежные средства в сумме 2 583 245 руб. 19 коп, находящиеся на корреспондентском счете 30109810000001031569, открытом обществом в ПАО «РОСБАНК»; о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 12578/18/25043-ИП.

   Заявитель уточнил предмет требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в сумме 2 583 245 руб. 19 коп, находящиеся на корреспондентском счете 30109810000001031569, открытом обществом в ПАО «РОСБАНК» в рамках исполнительного производства № 12578/18/25043-ИП.

Уточнение  предмета требованийсудом в порядке ст.49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.  

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.  При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации от 20.09.2018 не обладал сведениями об извещении Банка о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном 5-дневном сроке для добровольного  исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника. Корреспондентский  счет, с которого произведено списание денежных средств, был открыт в ПАО «РОСБАНК» для осуществления расчетов по пластиковым картам в рублях. Для надлежащего обеспечения  своевременного проведения платежей клиентов, банк обязан иметь на счете неснижаемый остаток денежных средств.

 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Солид Банк представить не может и отметила что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются ее действия,  с  АО «Солид Банк  ею не выносилось. 

 Судом установлено,  что 10.09.2018 года в адрес  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу поступил исполнительный лист Арбитражного суда ПК  от 24.08.2018 года  серия ФС № 016572408 о взыскании   с АО «Солид Банк в пользу Администрации Московского района  в городе Твери 2 583 245, 19 , в том числе 2 481 503 , 55 руб. основного долга и 101 741, 64 руб. пеней.

13.09.2018 года судебный пристав-исполнитель   Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц  Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства  № 12578/18/25043-ИП.

20.09.2018 года указанным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 583 245, 19 рублей, находящиеся на счете ПАО «Росбанк».

15.10.2018 года с корреспондентского счета АО «Солид Банк» на основании   постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 20.09.2018 года были списаны денежные средства в сумме 2 583 245, 19 руб. в пользу взыскателя -  Администрации Московского района  в городе Твери.

04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем   Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц  Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12578/18/25043-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Заявитель указывает, что в результате мониторинга базы данных  исполнительных производств на официальном сайте  ФССП банку стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по применению в рамках исполнительного производства № 12578/18/25043-ИП  мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся   на счете, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Банка,  обратился в суд с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.         

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N№229-ФЗ). 

  Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

     В силу пункта 11 статьи 30  Закона N 229-ФЗ  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 30 вышеуказанного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

  Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются после истечения срока установленного для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 12 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено документального подтверждения направления в адрес заявителя, являющегося должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 года.    

В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, не направив в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишил должника возможности принять меры для  исполнения требований исполнительного документа.  

     В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

     Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Но как пояснил суду представитель заявителя, списание в принудительном порядке с корреспондентского счета  суммы задолженности могло привести к возникновению убытков у Банка вследствие недостаточности средств  для проведения платежей клиентов, но убытков у банка не возникло.

Таким образом, права  Акционерного общества «Солид Банк» не были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «Солид Банк»у суда не имеется

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 167-170,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Солид Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в сумме 2 583 245 руб. 19 коп, находящиеся на корреспондентском счете 30109810000001031569, открытом обществом в ПАО «РОСБАНК» в рамках исполнительного производства № 12578/18/25043-ИП  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.