ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3362/2022

город Чита

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - акционерного общества авиакомпания «Ираэро» - представителя ФИО2 (доверенность от 20.09.2022, паспорт, диплом), 

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Алроса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года по делу № А19-3362/2022 

по иску акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу авиакомпания «Ираэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по хранению груза в общем размере 108 111 руб. 60 коп.

с привлечением третьего лица - ФИО3,

установил:

акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее – истец, АО «Алроса») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-бизнес» (далее – ответчик, ООО «Авиа-бизнес») о взыскании 36 037 руб. 20 коп. задолженности за оказание услуг по хранению груза, к акционерному обществу авиакомпания «Ираэро» (далее – ответчик, АО  авиакомпания «Ираэро») о взыскании 72 074 руб. 40 коп. задолженности за оказание услуг по хранению груза.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что недостача вещей не лишает хранителя права требовать вознаграждение за хранение, полагает, что выводы суда о необходимости извещения ответчиков о дополнительном платном хранении являются неправомерными.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения.

Представитель ответчика АО авиакомпания «Ираэро» в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители иных участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заявки АО Авиакомпании «ИрАэро» (перевозчик) от 08.05.2020 АК «Алроса» (ПАО) обеспечило обслуживание и заправку рейса 10 9210/9211 в/с АН-26, следовавшего по маршруту Иркутск - Мирный - Иркутск 09.05.2020.

Услуги по обслуживанию рейса были оказаны истцом и приняты перевозчиком, что подтверждается актом формы С от 09.05.2020 № 1330, а также счетом-фактурой от 09.05.2020 № 0400003497/8310.

Согласно заявке перевозчика в состав обслуживания входила обработка груза до 5100 кг. Фактически, как следует из акта от 09.05.2020 № 1330 и счета-фактуры от 09.05.2020 № 0400003497/8310, при обслуживании был обработан груз массой 4708 кг. В составе обработанного груза поступил и груз по накладной от 08.05.2020 № 9556 1513 в объеме 295 мест/3 628 кг (груз). Грузоотправителем выступал ООО «Авиа-Бизнес» (отправитель), а грузополучателем – ФИО3 (получатель).

С 09.05.2020 по 14.05.2020 груз хранился на крытой эстакаде в МАП.

11.05.2020 составлен комиссионный акт № 2, из которого следует, что дата приемки груза к перевозке аэропортом отправления – 08.05.2020; время поступления груза на склад аэропорта Мирный – 09.05.2020; отправитель ООО «Авиа-Бизнес», получатель: ФИО3; количество мест: 295, масса: 3478; состояние упаковки: неисправна. В акте сделано заключение: «Упаковка груза картонные коробки, на них отсутствует полиэтиленовая пленка. Скотчем оклеены частично, четыре коробки лопнули по ребру. Упаковка не обеспечивает сохранность вложения при транспортировке. Содержимое 4 коробок: коробка № 1 4 000 упаковок, фактически находится 20 упаковок по 200 шт. Недостача 2 упаковки по 50 шт. Коробка № 2 4 000 упаковок, фактически находится 77 упаковок по 50 штук. Недостача 3 упаковки по 50 штук. Коробка № 3 3 000 упаковок, фактически находится 58 упаковок по 50 штук. Недостача 2 упаковки по 50 штук. Коробка № 4 3000 упаковок, фактически находится 57 упаковок по 50 штук. Недостача 3 упаковки по 50 штук. Недостача составила 10 упаковок защитных масок по 50 штук весом 150 гр. В этом акте отмечено, что груз прибыл в МАП 09.05.2020 рейсом 9210 (борт 26665).

Из накладной от 08.05.2020 № 9556 1513 следует, что груз получен получателем – ФИО3 14.05.2020.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчиков оплатить услуги хранения груза, расчет задолженности произвел на основании приложения № 4 к приказу командира МАП от 05 Л1.2019 № 02 1190-01/472-П (пункт 6.2).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 8, 10, 161, 310, 401, 432, 886, 887, 891, 898, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» установив отсутствие сведений об отказе получателя от получения груза, а также об уведомлении ответчиков о необходимости предоставления дополнительного периода для хранения груза в связи с его невостребованностью и предложений о согласовании стоимости такого хранения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохраненной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

На основании статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Пунктом 1 статьи 898 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором. При необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Сторонами АО Авиакомпании «ИрАэро» и АК «Алроса» (ПАО) заключен договор хранения, что подтверждается грузовой накладной от 08.05.2020 № 9556 1513. В качестве грузополучателя указана ФИО3 Указанный груз - маски, в объеме 295 мест/3628 кг был доставлен в аэропорт г. Мирный и передан склад на ответственное хранение АК «Алроса» (ПАО), что подтверждается соответствующими отметками в почтово-грузовой ведомости.

Из накладной следует, что груз был выдан 14.05.2020, в то время как 11.05.2020 грузополучателем ФИО3 и сотрудниками АК «Алроса» (ПАО) составлен комиссионный акт, которым установлена недостача груза.

Сведений о том, что ФИО3 отказывалась от получения груза в неполном объеме материалы дела не содержат, как не содержат уведомлений о необходимости предоставления дополнительного периода для хранения груза в связи с его невостребованностью и предложений о согласовании стоимости такого хранения, в том числе и на основании пункта 6.2 Приложения № 4 к приказу командира МАП от 05.11.2019 № 02 1190-01/472-П, на основании которых производился расчет цены иска.

Таким образом, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, по какой причине произошла недостача, в связи с чем грузополучатель ФИО3, находясь на территории истца при составлении комиссионного акта № 2 от 11.05.2020, не забрала груз, а также, по какой причине истец не уведомил ответчиков по настоящему делу о дополнительном платном хранении груза с 12.05.2020 по 14.05.2020, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является, выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2022 года по делу №А19-3362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                           В.Л. Каминский