ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11939/2020

Дело № А41-107871/19

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Атлас Девелопмент»: не явились, извещены;

от Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области: ФИО2, по доверенности от 26.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлас Девелопмент» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу №А41-107871/19 по заявлению ООО «Атлас Девелопмент» к Инспекции ФНС России по г. Наро- Фоминску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения от 10.07.2019 №12-12/1198.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу №А41-107871/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 31.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП ООО «Атлас Девелопмент» первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение №12-12/1198 от 10.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена задолженность по налогу в размере 192 891 руб., пени в размере 19 053 руб. 45 коп., штраф в размере 38 578 руб. в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС России по Московской области №12-12/1198 от 10.07.2019, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления земельного налога, а также сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неприменении обществом при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110702:3 повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Согласно позиции заявителя по земельному участку с кадастровым номером 50:26:0110702:3 должна применяться налоговая ставка 0,3 % без учета повышающего коэффициента 2, поскольку земельный участок с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» приобретен согласно Договору купли-продажи от 21.04.2017 в коммерческих целях для дальнейшей реализации и без цели осуществления на нем жилищного строительства.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 №17/7 установлены дифференцированные ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Пункт 2.3 указанного решения определяет предельную ставку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земель для индивидуального жилищного строительства.

Общество указывает, что земельный участок был приобретен для целей, которые не связаны со строительством, и фактически для таких целей не использовался. В 2018 году на данном участке отсутствовали как готовые жилые дома, так и не осуществлялось ни проектирование объектов строительства, ни строительство каких-либо объектов, в связи с чем не подлежит применению повышающий коэффициент 2.

В ходе камеральной налоговой проверки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области получены кадастровые выписки из государственного кадастра недвижимости от 30.05.2019 №99/2019/264013678, в котором указано, что земельному участку с кадастровым номером 50:26:0110702:3 присвоены категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, налоговые ставки не могут превышать 0,3 %.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Решения Совета Депутатов Наро- Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 No 17/7 (с изм. и доп. от 27.11.2018 No 3/27) «Об установлении земельного налога на территории Наро-Фоминского городского округа» в отношении земли для индивидуального жилищного строительства применяется налоговая ставка 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110702:3 (вид «под индивидуальное жилищное строительство») такое жилищное строительство фактически не ведется, что не оспаривается налогоплательщиком, при расчете земельного налога заявителем должен был учитываться повышающий коэффициент равный 2.

Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №304-КП6-2281 по делу №А46-5243/2015, согласно которому приобретение земельных участков для перепродажи не освобождает налогоплательщика от обязанности применить повышающий коэффициент, если в правоустанавливающих документах на земельный участок указан вид разрешенного использования «для жилищного строительства».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пределах спорных земельных участков деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется, апелляционным судом отклоняются, поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того ведется строительство на спорном участке или нет.

Согласно положениям пункта 15 статьи 396 НК РФ с учетом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 No 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3 %), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента.

Кроме того, Минфин России в письме от 29.06.2017 №03-05-05-02/41181 разъяснил, что для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», на котором не ведутся строительные работы, должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка. При этом в отношении такого земельного участка исчисление земельного налога должно осуществляться с применением повышающих коэффициентов, определенных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

 Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для строительства индивидуальных жилых домов, законодатель под данным видом разрешенного использования подразумевал форму некоммерческого землепользования. Тогда как сам заявитель не отрицает факт дальнейшей продажи спорного земельного участка после его межевания.

Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3 %), однако не освобожден от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

По смыслу положений пункта 15 статьи 396 НК РФ обязанность применять при исчислении земельного налога повышающие коэффициенты связывается законодателем с фактом регистрации права собственности налогоплательщика на земельный участок, целевой направленностью использования которого является жилищное строительство, а не с фактической возможностью осуществления строительства на таком участке.

Приобретение земельных участков для перепродажи не освобождает налогоплательщика от обязанности применить повышающий коэффициент, если в правоустанавливающих документах на земельный участок указан вид разрешенного использования «для жилищного строительства». При этом не имеют правового значения для рассматриваемых в деле правоотношений по исчислению и уплате земельного налога причины неведения собственником земельного участка с разрешенным видом использования - ведение жилищного строительства.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговый орган ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по истребованию у заявителя документов, в связи с тем, что требование от 18.04.2019 №12-12/0782 было получено обществом после составления акта налоговой проверки от 20.05.2019 №12- 12/0908.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекцией сформировано требование от 18.04.2019 №12-12/0782 о представлении пояснений, факт получения которого налогоплательщиком не оспаривается.

Кроме того, заявитель имел возможность представить свои пояснения при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, о времени и месте которой был уведомлен надлежащим образом извещением от 24.05.2019 №12- 12/0958.

Заявитель, как в возражениях к акту налоговой проверки, так и в заявлении, поданном в суд первой инстанции, указал, что в акте от 20.05.2019 №12- 12/0908 инспекцией допущена ошибка в адресе места нахождения земельного участка. Между тем, техническая ошибка в акте от 20.05.2019 №12-12/0908 не является существенной, так как основным признаком земельного участка является кадастровый номер, который был верно указан, а техническая ошибка, исправленная в решении от 10.07.2019 №12-12/1198 (стр. 2), не повлияла на правомерность решения о привлечении к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным применение к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0110702:3 повышающего коэффициента 2.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу №А41-107871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Атлас Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Н.В. Марченкова