АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6220/2017

24 декабря 2018 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 12.12.2018 перерывом до 19.12.2018 дело по исковому заявлению

Администрации Медвенского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медвенка Курской области,

к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304461931500037, ИНН 

<

***>), Медвенский район Курской области,

третье лицо - Администрация Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области,

об освобождении и возврате земельного участка,

встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304461931500037, ИНН 

<

***>), Медвенский район Курской области,

к Администрации Медвенского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медвенка Курской области,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца/ответчика по встречному иску: ФИО3 - по доверенности № 1198 от 25.04.2018; 

от ответчика/истца по встречному иску: ФИО4 - по доверенности от 05.03.2016; после перерыва: ФИО4 - по доверенности от 05.03.2016, ФИО5 - по доверенности от 11.12.2018;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация Медвенского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт Медвенка Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304461931500037, ИНН 

<

***>), Медвенский район Курской области, об обязании в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 240 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет», для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008 за период с 01.01.2016 по 19.12.2017 в сумме 48 898 руб. 48 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 16 133 руб. 50 коп., а всего 65 031 руб. 98 коп., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Определением от 25.12.2017 производство по делу № А35-6220/2017 было  приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-10150/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2018 по делу № А35-10150/2017 в удовлетворении требования ИП - Главы КФХ ФИО2 о признании незаконным и отмене решения органа власти об отказе от договора аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008г. в виде уведомления № 420 от 01.11.2016, направленного в адрес заявителя главой муниципального образования «Чермошнянский сельсовет» Медвенского района Курской области ФИО6, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2018 по делу № А35-10150/2017 оставлено без изменения.

Определением от 01.10.2018 производство по делу № А35-6220/2017 возобновлено.

19.11.2018 индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о понуждении Администрации Медвенского района Курской области к заключению дополнительного соглашения к договору № 303-ФП-16 от 06.11.2008 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 205000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, МО «Чермошнянский сельсовет», кадастровый номер 46:15:160601:17, на прежних условиях договора, за исключением срока – 49 лет и размера годовой арендной платы, - 27920,51 руб.

Определением от 22.11.2018 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в суд не представило.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца/ответчика по встречному иску поступили заявление о частичном отказе от исковых требований, отзыв на встречный иск.

Также через канцелярию суда от ответчика/истца по встречному иску поступило уточнение к встречному исковому заявлению, в соответствии с которым ответчик/истец по встречному иску просит уточнить встречные исковые требования в части условий дополнительного соглашения к договору – включит пункт о том, что «арендополучатель до момента регистрации права обязан организовать работы по отграничению участка в натуре».

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску поддержала заявление о частичном отказе от исковых требований, дала устные пояснения, поддержала позицию относительно встречного искового заявления, изложенную в отзыве, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ходатайствовала о предоставлении дополнительного времени для формирования позиции, а также о принятии заявления об уточнении встречного искового заявления к рассмотрению, дала устные пояснения.

Судом заявление истца/ответчика по встречному иску о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению, отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела, заявление ответчика/истца по встречному иску об уточнении встречных исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель истца/ответчика по встречному иску не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика/истца по встречному иску о предоставлении дополнительного  времени для формирования правовой позиции.

Судом ходатайство представителя ответчика/истца по встречному иску удовлетворено, в судебном заседании 12.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.12.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третье лицо не явилось.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика/иска по встречному иску поступил дополнительный отзыв на первоначальные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску поддержала заявление о частичном отказе от исковых требований, в остальной части поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, дала устные пояснения, просила приобщить к материалам дела представленный через канцелярию суда дополнительный отзыв на иск.

Представитель истца/ответчика по встречному иску дала устные пояснения по спору.

Судом ходатайство представителя ответчика/истца по встречному иску удовлетворено, дополнительный отзыв на иск и представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика/истца по встречному иску дала устные пояснения, поддержала встречное исковое заявление.

Судом вынесено определение о принятии отказа Администрации Медвенского района Курской области от части исковых требований, производство по делу № А35-6220/2017 в части требований Администрации Медвенского района Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по договору аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2018 за период с 01.01.2016 по 19.12.2017 в сумме 48 898 руб. 48 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.03.2016 по 19.12.2017 в сумме 16 133 руб. 50 коп., продолжив начисление пени с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, прекращено.

Представитель истца/ответчика по встречному иску поддержала ранее изложенную позицию по спору.

Представители ответчика/истца по встречному иску возражали против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, поддержали встречное исковое заявление в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2008 Главой Медвенского района Курской области на основании итогового протокола по проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22.10.2008 принято постановление № 596 о предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 240000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему постановлению и являющемся его неотъемлемой частью, на срок с 05.11.2018 по 03.11.2009.

06.11.2008 на основании постановления Главы Медвенского района Курской области № 596 от 06 11.2008 года между Администрацией Медвенского района Курской области (арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2, в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 303-ФП-16, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 240000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок аренды Участка устанавливается с 05.11.2008 года по 03.11.2009 года (пункт 2. договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору от 06.11.2008). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. Настоящим актом каждая из сторон договора подтверждает, что обязательства сторон выполнены, претензий друг к другу по существу договора у сторон не имеется.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 46-0-1-208/4216/2017-143 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.04.2006, участку присвоен кадастровый номер 46:15:160601:17, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, прав в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано.

Администрация Медвенского района Курской области указывает, что по истечении срок действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2008 на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

02.11.2016 Администрацией Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области в адрес индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008, в котором со ссылкой на положения пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610, статьи 622 ГК РФ администрация сельсовета уведомляла об отказе от договора аренды земельного участка и просила возвратить арендуемое имущество (земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 240000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет») по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление получено арендатором 09.11.2016. 

Спорный земельный участок ответчиком возвращен не был

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить переданный в аренду земельный участок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подтвердил, что после истечения срока действия договора аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2008 продолжал использовать земельный участок в сельскохозяйственных целях, от продления/возобновления арендных отношений не отказывался. Ответчик пояснил, что в настоящее время в связи с тем, что границы спорного земельного участка не установлены и подлежат уточнению, объявить аукцион на продажу права на заключение договора аренды не представляется возможным, при этом полагал, что возможна передача участка последнему пользователю – Главе КФХ ФИО2 без торгов. Ответчик считает, что Администрация Медвенского района злоупотребляет своим правом предоставления земельных участков для сельскохозяйственного использования, поскольку оснований для расторжения договора и возврата земельного участка аренды не имеется. В правленом в суд письменном отзыве ответчик полагал, что договор аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2008 не расторгнут до настоящего времени, соглашение о расторжении не подписано и ответчику не направлялось. По мнению ответчика направленное в его адрес уведомление об отказе от договора аренды не может являться констатацией факта расторжения договора. В связи с тем, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли от МО «Чермошнянский сельсовет» к Администрации Медвенского района Курской области с 01.01.2017, то есть до момента истечения срока исполнения уведомления – 09.01.2017, то отказ от договора, направленный администрацией сельсовета, является недействительным, а соответственно незаконным, в связи с чем не может быть положен в основу каких-либо требований. Администрация, как вновь уполномоченный орган, каких-либо уведомлений о расторжении договора аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2018 не направляла, что свидетельствует о продолжении действия договора на прежних условиях. Ответчик считает, что требование о расторжении бессрочного договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае несогласия арендатора может быть выполнено только по решению суда. Безосновательный отказ в договоре аренды не только существенно нарушает экономические права ответчика, но и является злоупотреблением правом. Администрация  в суд с иском о расторжении договора аренды не обращалась, арендатор условия договора не нарушал, использование земли не по назначению, а также задолженность по арендной плате отсутствуют. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации. 

Кроме того, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями, согласно которых со ссылкой на положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ просит понудить Администрацию Медвенского района Курской области к заключению дополнительного соглашения к договору № 303-ФП-16 от 06.11.2008 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 205000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, МО «Чермошнянский сельсовет», кадастровый номер 46:15:160601:17, на прежних условиях договора, за исключением срока, - 49 лет, размера годовой арендной платы, - 27 920 руб. 51 коп., а также просит включить пункт о том, что арендополучатель до момента регистрации права обязан организовать работы по отграничению участка в натуре.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указывает, что на правах добросовестного арендатора 22.12.2017 ФИО2 предложил Администрации провести землеустроительные работы за свой счет, однако получил уклончивый ответ со ссылкой на настоящее судебное разбирательство.

Как следует из представленных истцом по встречному иску документов, 22.12.2017 ИП – Глава КФХ ФИО2 обратился к Главе Администрации Медвенского района Курской области с заявлением, в котором просил рассмотреть предложение по оплате землеустроительных работ на данный участок за свой счет, при условии заключения в дальнейшем долгосрочного договора аренды на условиях по усмотрению органа власти в соответствии с действующим законодательством.

В ответ на указанное заявление Глава Администрации Медвенского района Курской области письмом от 15.01.2018 № 83 сообщил, что администрация не может начать процедуру образования земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления своей деятельности, поскольку данный земельный участок является предметом судебного разбирательства по делам № А35-6220/2017 и № А35-10149/2017 и фактически арендодателю не возвращен.

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 полагает, что имеет право на предоставление ему спорного земельного участка без торгов, что закреплено Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», который ссылается на Земельный Кодекс РФ (пункты перечня документов, указанные в приложение к Приказу):

- п. 9 перечня, пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ;

- п. 15 перечня, п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ;

- п. 60 перечня, пп. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ;

- п. 61 перечня, пп. 32 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ;

- п. 76 перечня, пп.10 п. ст. 39.3 ЗК РФ, пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп.6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований Администрация Медвенского района Курской области ссылается на отсутствие совокупности условий, установленных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для предоставления истцу по встречному иску спорного земельного участка в аренду без торгов, поскольку Главе КФХ ФИО2 земельный участок был предоставлен по итогам аукциона, в период действия договора аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008 арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок.

На основании изложенного, Администрация Медвенского района Курской области просит суд в удовлетворении встречного искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Намерения добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке из поведения сторон не усматривается.

Изучив материалы дела и оценив приведенные сторонами доводы, суд полагает исковые требования Администрации Медвенского района Курской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу положений статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Из материалов дела суд установил, что между Администрацией Медвенского района Курской области (арендодатель) и  ИП – Главой КФХ ФИО2 (арендатор) были заключены договор аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008 (статья 606 ГК РФ), в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи во временное пользование был передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, общей площадью 240000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Условия указанного договора аренды сторонами не оспариваются, договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Факт передачи ответчику в пользование земельного участка, указанного в договоре аренде, ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008 заключен на срок - до 03.11.2009. 

По истечении срока действия договора ИП - Глава КФХ Харитонов И.В. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, в связи с тем, что ответчик после истечения срока аренды, установленного договором аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2008, продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок является земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено.

Договор аренды земельного участка № 303-ФП-16 от 06.11.2008 от имени арендодателя был заключен Администрацией Медвенского района Курской области.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, перешли к органу местного самоуправления сельского поселения, в границах которого находится спорный земельный участок (пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 01.03.2015).

Уведомлением № 420 от 02.11.2016 Администрация Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области уведомила ИП – Главу КФХ ФИО2 об отказе от исполнения договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и просила возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 3-х месяцев со дня получения настоящего уведомления. 

Уведомление об отказе от исполнения договора направлено арендатору 02.11.2016 согласно представленного в материалы дела кассового чека № 08946 (номер почтового идентификатора 30703001018890).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», вышеуказанное уведомление получено адресатом 09.11.2016.

Согласно положениям пункта 3.3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено арендатору органом власти, наделенным в соответствующий период времени полномочиями по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области.

При этом доводы ответчика о недействительности и незаконности направленного в его адрес уведомления об отказе от договора, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально.

При этом последующее внесение в законодательство изменений в отношении органа власти, наделенного полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, основанием для признания направленного в установленном законом порядке уведомления об отказе от договора незаконным, не является.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску положениями действующего законодательства не установлена обязанность направления повторного уведомления об отказе от договора в связи с переходом к иному органу власти права на предоставление земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

По смыслу положений статьи 450 ГК РФ для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация Чермошнянского сельсовета Медвенского района Курской области уведомлением № 420 от 02.11.2016 заявила об отказе от договора аренды и необходимости возврата земельного участка, и трехмесячный срок со дня получения указанного уведомления истек, в том числе до момента подачи искового заявления, суд приходит к выводу о прекращении действия спорного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора.

Представленное ответчиком по первоначальному иску письмо Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО7 № 01.3-875 от 18.12.2018, содержащее вывод о нарушении Администрацией Медвенского района Курской области установленного договором аренды № 303-ФП-16 от 06.11.2008 порядка расторжения договора, не влияет на вышеизложенные выводы суда, поскольку не имеет для суда преюдициального значения.

Доводы ответчика о том, что расторжение договора аренды на основании положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ при наличии возражений арендатора, возможно только по решению суда, основаны не неверном толковании норм права.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку им не были нарушены его условия, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. 

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.02.2011 № 14381/10 и от 31.05.2011 № 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что отказ от договора в порядке статьи 610 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца, не может быть принят судом во внимание, так как в рамках настоящего спора ответчик не доказал, что арендодатель действует намеренно с целью ущемления интересов ИП – Главы КФХ ФИО2 Реализация арендодателем предоставленной ему законом возможности отказа от договора не может быть оценена в качестве злоупотребления правом при отсутствии надлежащих доказательств такого злоупотребления.

В связи с чем суд полагает, что арендодателем соблюдены требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что им не были допущены существенные нарушения условий договора и земельный участок используется им в соответствии с целевым назначением, судом отклоняются, как не влияющие на выводы суда о прекращении действия спорного договора в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку исследуемый договор прекратил свое действие и ответчиком не представлено доказательств возвращения земельного участка по акту приема-передачи, суд приходит к выводу об отсутствии у ИП - Главы КФХ ФИО2 законных оснований для использования спорного земельного участка, в связи с чем, в силу положений статьи 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить его арендодателю.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ИП – Главы КФХ ФИО2 в пятидневный срок с момент вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Медвенского района Курской области по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, площадью 240 000 кв.м., с кадастровым номером 46:15:160601:17, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет», подлежат удовлетворению.

Согласно представленному ответчиком по первоначальному иску заключению кадастрового инженера ФИО8 площадь спорного земельного участка составляет 205 000 кв.м. Вместе с тем, принимая во внимание площадь земельного участка, указанную в договоре аренды, акте приема-передачи к договору, а также сведения о площади спорного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (240 000 кв.м.), суд приходит  к выводу, что в резолютивной части решения подлежит указанию площадь подлежащего возврату истцу земельного участка в размере 240 000 кв.м.

Изучив материалы дела и оценив приведенные сторонами доводы, суд полагает встречные исковые требования ИП - Главы КФХ ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из поданного встречного искового заявления ответчик просит обязать Администрацию Медвенского района заключить дополнительное соглашение к договору № 303-ФП-16 от 06.11.2008 аренды земельного участка на прежних условиях договора, за исключением срока, - 49 лет, размера годовой арендной платы, - 27 920 руб. 51 коп., а также включить в договор пункт о том, что арендополучатель до момента регистрации права обязан организовать работы по отграничению участка в натуре.

Таким образом требования ответчика представляют собой требования о внесении изменений в договор № 303-ФП-16 от 06.11.2008 путем заключения дополнительного соглашения в части срока аренды, размера арендной платы, а также дополнения договора новым условием о том, что арендополучатель до момента регистрации права обязан организовать работы по отграничению участка в натуре.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено судом спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от продолжения арендных отношений в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ. В связи с этим заключение какого-либо дополнительного соглашения к прекращенному договору невозможно.

Приведенные истцом по встречному иску доводы о наличии у него права на получение спорного земельного участка в аренду без торгов, не являются основанием для внесения изменений в договор, прекративший свое действие в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В пункте 4.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. 

Условия реализации преимущественного права арендатора обладают определенными особенностями.

Во-первых, исходя из смысла пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит исключительно арендатору; во-вторых, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок может быть реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду; в-третьих, для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан - в разумный срок до окончания действия договора.

Между тем, доказательства, подтверждающие заключение Администрацией Медвенского района Курской области (арендодателем) договора аренды спорного земельного участка, либо наличие у него намерения заключить таковой договор относительно спорного земельного участка с другими лицами, в материалах дела отсутствуют и истцом по встречному иску не представлены, тогда как преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах принудительное обязание ответчика пролонгировать арендные отношения без соблюдения указанных условий будет являться нарушением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

Требований об обязании арендодателя заключить с арендатором новый договор аренды спорного земельного участка в рамках настоящего дела истцом по встречному иску заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец по встречному иску не доказал наличие оснований для понуждения Администрации Медвенского района Курской области к заключения дополнительного соглашения к договору № 303-ФП-16 от 06.11.2008.

При этом суд также учитывает, что возврат арендодателю спорного земельного участка в связи с расторжением договора аренды не лишает ИП - Главу КФХ ФИО2 возможности приобрести данный земельный участок в аренду в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика/истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Медвенского района Курской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя – Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пятидневный срок с момент вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Медвенского района Курской области по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения  фонда перераспределения, площадью 240 000 кв.м., с кадастровым номером 46:15:160601:17, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Медвенский район, муниципальное образование «Чермошнянский сельсовет».

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   П.П. Васильев