АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17753/2017

г. Владивосток

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИД-ФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРАФАРМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.04.2002)

о взыскании 46 362,93 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИД-ФАРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРАФАРМ»  о взыскании 46 362,93 руб. 

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Как следует из материалов дела в период с 24.12.2014 по 14.06.2016 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 46 362,93 руб., что подтверждается товарными накладными № 17 от 03.02.2015, № 17 от 03.02.2016, № 35 от 17.02.2015, № 59 от 12.03.2015, № 78 от 31.03.2015, № 112 от 13.04.2015, № 186 от 14.05.2015, № 293 от 03.06.2015, № 373 от 20.06.2015, № 393 от 23.06.2015, № 537 от 20.07.2015, № 600 от 30.07.2015, № 729 от 24.08.2015, № 730 от 24.08.2015, № 743 от 26.08.2015, № 782 от 01.09.2015, № 811 от 04.09.2015, № 812 от 04.09.2015, № 813 от 04.09.2015, № 814 от 04.09.2015, № 834 от 08.09.2015, № 835 от 08.09.2015, № 901 от 15.09.2015, № 902 от 15.09.2015, № 903 от 15.09.2015, № 953 от 22.09.2015, № 954 от 22.09.2015, № 955 от 22.09.2015, № 1004 от 29.09.2015, № 1005 от 29.09.2015, № 1006 от 29.09.2015, № 1272 от 29.10.2015, № 1361 от 11.11.2015, № 1405 от 16.11.2015, № 1470 от 23.11.2015, № 1704 от 21.12.2015, № 2120 от 14.06.2016, подписанными сторонами. 

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству в полном объеме. 

          Однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

          03.03.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком вследствие их согласованных действий фактически сложились отношения разовой поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными, заверенные подписями и печатями сторон без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, ассортименте и количестве товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ), в связи с чем, суд считает представленные  истцом документы надлежащим доказательством осуществления им действий по поставке в адрес ответчика товара на сумму 46 362,93 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРАФАРМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИД-ФАРМ» 46 362 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 93 копейки основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИД-ФАРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 89 от 17.07.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.