АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-15597/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

               Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение “Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л.Цивьяна” Министерства здравоохранения Российской Федерации, 

2) Управление ФСБ России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

3) ФИО1, временного управляющего АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (на основании определения от 08.12.2021 по делу №А45-28173/2021, адрес для направления корреспонденции: 630089, г. Новосибирск, а/я 480).

об освобождении нежилых помещений,

объединенному с делом №А45-17317/2021 по иску автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о признании уведомлений от 03.02.2021 №18-02/21, от 17.03.2021 №46-03/21, от 01.04.2021 №73-04/21 недействительными, признании договора от 01.09.2017 пролонгированным на 11 месяцев, 

при участии в судебном заседании представителей:  

ООО "Техинком": ФИО2 (доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность от 01.12.2021, удостоверение адвоката); Перфилов А.С. (доверенность от 26.07.2021, удостоверение адвоката);

АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО»: ФИО4 (доверенность от 12.07.2021, диплом, паспорт);

третьего лица 1: ФИО5 (доверенность №01-28/0625 от 25.01.2022, паспорт, диплом); 

третьих лиц 2-3:  представители отсутствуют, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее – Истец, Арендодатель, ООО ««ТехинКом») обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (далее-Ответчик, Арендатор, АНО «Клиника НИИТО») об обязании освободить нежилые помещения, арендуемые ответчиком по договору нежилых помещений от 01.09.2017.

В обосновании исковых требований Арендатор указал об окончании срока действия договора аренды с 05.05.2021, и уведомлении Арендатора  о необходимости прекратить осуществление предпринимательской деятельности и освободить занимаемые помещения в связи с окончанием срока действия договора с 05.05.2021 г. (уведомление об отказе от продления договора от 03.02.2021 № 18-02/21, уведомление об отказе от продления договора от 17.03.2021 № 46-03/21, уведомление об отказе от продления договора от 01.04.2021 № 73-04/21 уведомление от 30 апреля 2021 года№ 106-04/21).

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2021 года дело №45-15597/2021 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом А45-17317/2021, в рамках которого  АНО «Клиника НИИТО» обратилось к ООО «ТехинКом» о признании уведомлений от 03.02.2021 №18-02/21, от 17.03.2021 №46-03/21, от 01.04.2021 №73-04/21 недействительными, признании договора от 01.09.2017 пролонгированным на 11 месяцев.

Третьи лица ФГБУ “Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л.Цивьяна” Министерства здравоохранения Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области (далее- УФСБ России по НСО) представили возражения против удовлетворения исковых требований ООО «ТехинКом». Третье лицо УФСБ России по НСО заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Новосибирска по делу 1-144/21.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 01.12.2021) по делу А45-28173/2021 в отношении должника - АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» введена процедура банкротства - наблюдение; утверждена временным управляющим должника ФИО1.

В соответствии с положениями абз. 2,3 п. 1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Определением от 12.01.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО1

Представители третьих лиц - УФСБ России по НСО, ФИО1,  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц  заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц УФСБ России по НСО, ФИО1

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица,  изучив доводы исковых заявлений, отзывов, возражений, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТехинКом» (Арендодатель) и АНО «Клиника НИИТО» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений от 01.09.2017 г. (далее - Договор), расположенных в нежилом здании по адресу 

<

...>.

По условиям п. 1.1. Договора нежилых помещений от 01.09.2017 г. ( в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2019 года), Арендатору были переданы во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 5 496,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, из которых:

-помещения, общей площадью 379,5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:510, расположенные в подвальном помещении Здания по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 5; 6; 7; 14; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 80;

-помещения, общей площадью 525,5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:513, расположенные на 1 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 41; 42; 43; 44; 45; 49; 50; 53;

-помещения, общей площадью 709,7 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:515, расположенные на 2 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 36; 37; 38; 39; 40;

-помещения, общей площадью 450,5 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101180:512, расположенные на 3 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 36 (часть 6,0 кв.м.); 37; 38; 39; 40; 41; 42; 44; 46; 47;

-помещения, общей площадью 329,9 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:509, расположенные на 4 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 7; 8; 10; 11; 12 (часть 29,6 кв. м.); 13; 14; 15; 26; 27; 28; 31; 34; 35 (часть 25,8 кв.м.); 36;

-помещения, общей площадью 609,9 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:518, расположенные на 5 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 3;4;5;6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 54; 55; 56; 57; 59; 60; 61; 62; 64; 65; 66; 67; 68; 69;

-помещения, общей площадью 674,1 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:511, расположенные на 6 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: №№ 3;4;5;6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68;

-помещения, общей площадью 679,9 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:514, расположенные на 7 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации к поэтажному плану здания: №№ 3;4;5;6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68;

-помещения, общей площадью 673,9 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:517, расположенные на 8 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 50; 51; 52; 53; 55; 57; 58; 59; 60; 61; 63; 64; 65; 66;

-помещения, общей площадью 463,9 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101180:519, расположенные на 9 этаже в Здании по адресу: 

<

...> и включают в себя следующие помещения с номерами согласно экспликации, к поэтажному плану здания: №№ 7; 8; 9; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 27; 28; 29; 30; 31; 51; 52; 53; 54; 56; 57; 58; 59; 62; 63.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения к Договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017 г. от 09.01.2018 г. был изменен п.7.1. Договора аренды нежилых помещений от 01.09.2017 г., которым установлено, что «Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть и не предъявит дополнительные условия, он считается пролонгированным на тех же условиях на каждые следующие 11 месяцев.

Таким образом, учитывая положения п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2002 N 59, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Истец указывает в иске, что с 04.05.2021 г. действие договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, от 01.09.2017 г., заключенный между Истцом и Автономной некоммерческой организацией «Клиника НИИТО» прекратилось, и в соответствие с п. 2.2.8. Договора аренды нежилых помещений Арендатор (Ответчик) был обязан освободить занимаемые помещения не позднее 3 (трех) дней после окончания срока действия договора или его расторжения- 07.05.2021.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2017 УФСБ России по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № 11707500001076843 в отношении ФИО6 и ФИО7, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 09.04.2018 возбуждено уголовное дело № 11807500001000014 в отношении ФИО9 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, 09.06.2018 возбуждено уголовное дело № 11807500001000025 в отношении ФИО10 по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 01.06.2018 и 26.06.2018 уголовные дела № 11707500001076843, № 11807500001000014 и № 11807500001000025 соединены в одном производстве, и ему присвоен № 11707500001076843, 30.08.2019 возбуждено уголовное дело № 11907500001000027 в отношении ФИО9 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 09.09.2019 уголовные дела № 11707500001076843 и № 11907500001000027 соединены в одном производстве, и ему присвоен № 11707500001076843.

Из Постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.12.2021 по делу №3/6-1775/2021 следует, что следствием установлено, похищаемые денежные средства легализовались путем совершения ряда притворных сделок с совершением финансовых операций по выводу денежных средств от одних подконтрольных юридических лиц другим, для дальнейшего их использования с внешними контрагентами и получения преступного дохода, приобретения и строительства недвижимого имущества по адресу: 

<

...> для сдачи его в аренду, приобретения иного имущества, передаваемого внешним контрагентам по договорам лизинга и аренды, тем самым создания условий для получения дохода от использования имущества, приобретенного в результате совершенного хищения путём растраты.

10.04.2018  недвижимое имущество-нежилое здание по адресу: 

<

...> было признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Как следует из судебного акта Центрального районного суда города Новосибирска 27.05.2020 (дело № 3/10-133/2020) представители ООО «ТехинКом» неоднократно нарушали решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11.04.2018, заключая дополнительные соглашения к договорам аренды, а также совершение действий, направленны на извлечение прибыли от использования и распоряжения имущества, приобретенного в результате совершения преступления в связи с чем, арестованное имущество было передано по договору ответственного хранения федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России) от 01.06.2020, акта приема - передачи от 08.06.2020.

В соответствии с условиями договора ответственного хранения, заключенного между УФСБ России по Новосибирской области и ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России по НСО,  ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России приняло недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 3.4.4 договора ответственного хранения ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России обязано исключить возможность передачи имущества иным лицам без согласия УФСБ России по НСО.

Истец ссылается в иске, что срок действия Договора аренды от 01.09.2017 г., в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2019 г., истекал 04.05.2021 г. Дата окончания 04.05.2021 г. определена с учетом неоднократных пролонгации договора на 11 месяцев по условиям дополнительного соглашения от 18.04.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика  уведомления об отказе от продления договора от 03.02.2021 № 18-02/21, от 17.03.2021 №46-03/21, от 01.04.2021 № 73-04/21, от 30 апреля 2021 года№ 106-04/21, в которых просил освободить занимаемые помещения в связи с окончанием срока действия договора с 05.05.2021 г. 

Между тем, Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.12.2021 по делу №3/6-1775/2021,  суд удовлетворил ходатайство старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области, наложив арест на спорное имущество, в том числе, уточнив принятые судом решения о разрешении наложенного ареста на имущество, связанных с запретом распоряжаться собственникам и иным владельцам, а именно в виде запрета передавать право владения и пользования указанным имуществом (передавать в аренду), отдавать указанное имущество в залог, с сохранением ранее заключенных договоров аренды и внесением арендной платы по указанным договорам на депозитный счет нотариуса.

Из содержания данного постановления усматривается, что суд, в рамках уголовного дела запретил прекращать не только существующие арендные отношения, но и ранее возникшие, а следовательно, доводы истца о том, что данный запрет не касается договора аренды нежилых помещений от 01.09.2017 судом не принимаются. Кроме этого, сохранение арендных отношений и возможность оплаты арендной платы подразумевает под собой нахождение недвижимого имущества во владении действующего арендатора-АНО «Клиника НИИТО». Указанный арест был продлен Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.03.2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 115 УК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 115 УК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом ограничений наложенных на имущество, являющееся предметом аренды - признание его вещественным доказательством по уголовному делу и наложение на него ареста с передачей на ответственное хранение третьему лицу, ООО «ТехинКом» не представлены в материалы дела доказательства согласования с органом, в производстве которого находится уголовное дело, а также ответственным хранителем истребования имущества от АНО «Клиника НИИТО», а также о возможности передачи данных помещений Истцу (с учетом их фактической передачи 08.06.2020 ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России).

Указанные обстоятельства не позволяют арбитражному суду принять решение об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить спорные нежилые помещения в связи с окончанием срока аренды и наличием запрета на совершения подобных действий. В удовлетворении иска ООО «ТехинКом» необходимо отказать.

В тоже время, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требовании АНО «Клиника НИИТО» о признании  недействительными уведомлений ООО «ТехинКом» от 03.02.2021 № 18-02/21, от 17.03.2021 01.04.2021 № 73-04/21 об отказе от продления договора аренды от 01.09.2017 и признании договора аренды от 01.09.2017 б/н, заключенный между АНО «Клиника НИИТО» и ООО «ТехинКом», пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, учитывая следующее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ООО «ТехинКом» является собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 07.04.2012 г. серия 54 АЕ № 556173 (№ 54-54-01/149/2012-672 (подвал)); серия 54 АЕ № 556174 (№ 54-54-01/001/2012-373 (1 этаж)); серия 54 АЕ № 556176 (№ 54-54-01/001/2012-374 (2 этаж)); серия 54 АЕ №556171 (№ 54-54-01/149/2012-673 (3 этаж)); серия 54 АЕ №556170 (№ 54-54-01/001/2012-375 (4 этаж)); серия 54 АЕ № 556178 (№ 54-54-01/001/2012-376 (5 этаж)); серия 54 АЕ № 556172 (№ 54-54-01/149/2012-674 (6 этаж)); серия 54 АЕ № 556175 (№ 54-54-01/149/2012-675 (7 этаж)); серия 54 АЕ № 556177 (№ 54-54-01/001/2012-377 (8 этаж)); серия 54 АЕ № 556167 (№ 54-54-01/149/2012-676 (9 этаж)); серия 54 АЕ №556168 (№ 54-54-01/149/2012-677 (этаж технический, выход на крышу)), а также свидетельством о праве собственности на земельный участок, зарегистрированном в ЕГРН 18.12.2009 г. серия 54 АЕ № 556169 за № 54-54-01/606/2009-325.

Несмотря на наложение ареста на спорные помещения, на момент рассмотрения дела, право собственности истца не оспорено, не признано недействительным, имущество не обращено в собственность государства, либо иного лица, в порядке ст. 104.1 УК РФ, ст. 243 ГК РФ, а следовательно ООО «ТехинКом» продолжает оставаться собственником имущества, с ограничениями установленными в рамках уголовного дела. 

Из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 17.10.2021 по делу А45-17594/2021  видно, что участниками ООО "ТехинКом" являются: ФИО11 - размер доли 4, 4771%; АНО "Клиника НИИТО" 24,1007%; ООО "Бизнес Аналитика" -14, 3145%; ООО "Нитек" -40, 2965%; ООО "Медтрейд" -16, 8112%. 

Указанным решением, в удовлетворении исковых требований АНО «Клиника НИИТО» о признании недействительным решения общего собрания об одобрении действий исполнительного органа общества по отказу от продления (пролонгации) действия договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенного 01.09.2017 с АНО "Клиника НИИТО" было отказано.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Отказ от договора аренды является по своему содержанию односторонней сделкой, влекущей соответствующие последствия.

В рассматриваемом случае, учитывая что уведомления об отказе от договора аренды были совершены истцом до наложения ареста, само по себе,  выражение воли надлежащего собственника (арендодателя ООО «ТехинКом») в уведомлениях об отказе от договора аренды, не может являться недействительной сделкой, однако, не влечет какого-либо правового эффекта и обязания его исполнения, ввиду наложения этого ареста судом Центрального районного суда.

В этой связи, иск в части признания недействительным уведомлений об отказе от исполнения договора аренды удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению второе требование АНО «Клиника НИИТО» о договора аренды от 01.09.2017 пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, поскольку арендные отношения сохранены судом центрального района на иной срок, а не на 11 месяцев.

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу приговора от 11.11.2021 Центрального районного суда г.Новосибирска по делу 1-144/21. 

В силу ч.1 п.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Исходя из приговора, он обжалуется в течении 10 судок после его провозглашения, однако доказательств его обжалования в материалы дела представлено не было, а следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов по соответствующим искам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техинком" к автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» об освобождении нежилых помещений - отказать.

В удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком»  о признании уведомлений недействительными, признании договора от 01.09.2017 пролонгированным –отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов