﻿ 

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2100/21

24 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: согласно протоколу от 22.03.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – общество) о взыскании 9 673 452 руб. 47 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.09.2020 № 95 за период август – октябрь 2020 г., 75 060 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Через электронную систему мой арбитр от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 9 673 452 руб. 47 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.09.2020 № 95 за период август – октябрь 2020 г., подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 75 060 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (теплоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.09.2020 № 95 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) необходимых ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес учреждения была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание условия от 07.09.2020 № 95, учитывая даты произведенных ответчиком оплат за поставленный в спорный период энергоресурс, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга и представил платежные поручения о погашении задолженности по указанному договору. Требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет процентов не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - минимально необходимой законной неустойки, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 743 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» - 75 060 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 21.12.2020, а также 71 743 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                     Б.М. Кушнаренко