ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-6018/2023

г.Самара

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2023 по делу №А49-6018/2023 (судья Лаврова И.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Областной сельскохозяйственной опытной станции Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Кувак-Никольское Пензенской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (далее - ООО «Новожизненское», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) предоплаты по договору купли-продажи от 06.10.2022 №10-23П в сумме 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 972 руб. 60 коп.

Решением от 10.11.2023 по делу №А49-6018/2023 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Новожизненское» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ИП ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.117 и 259 АПК РФ, учитывая незначительный период пропуска срока подачи апелляционной жалобы (2 дня), суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство предпринимателя.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Новожизненское» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 06.10.2022 №10-23/П, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя семенной картофель урожая 2022 года, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель - принять товар и оплатить.

В соответствии со спецификацией предприниматель обязался поставить обществу семенной картофель сорта «Ривьера» класса Элита в количестве 60 тонн на общую сумму 1 800 000 руб.

Согласно п.3.1 договора товар поставляется на условиях самовывоза; товар будет храниться на складе продавца и должен быть передан покупателю до 01.04.2023.

Сдача-приемка товара по количеству, ассортименту, размеру клубней и качеству производится на месте отгрузки товара и оформляется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя и продавца (п.6.1 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок оплаты: 900 000 руб. - до 11.10.2022, 900 000 руб. - до 01.02.2023.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Новожизненское» по счету от 06.10.2022 №10 перечислило ИП ФИО2 предоплату в сумме 1 800 000 руб. (платежные поручения от 11.10.2022 №529, от 21.10.2022 №559, от 01.02.2023 №30).

Поскольку в установленный срок предприниматель товар не поставил, ООО «Новожизненское» направило ему письмо от 07.04.2023 №12 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в связи с отказом покупателя от приобретения семян.

ИП ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем общество направило претензию от 25.04.2023 №14 о возврате ранее полученной предоплаты.

Платежным поручением от 25.05.2023 №40 предприниматель перечислил обществу денежные средства в сумме 700 000 руб. (с назначением платежа - в соответствии с письмом от 07.04.2023 №12).

Учитывая, что в полном объеме денежные средства возвращены не были, ООО «Новожизненское» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Учитывая, что факт получения от ООО «Новожизненское» денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара в установленный срок или возврата покупателю денежных средств на сумму 1 100 000 руб. по настоящему делу не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части.

Довод предпринимателя о том, что именно общество не исполнило обязанность по выборке товара, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.

Договором от 06.10.2022 №10-23/П не предусмотрены обязательства общества осуществлять выборку товара. Доказательств извещения покупателя о готовности товара к отгрузке, согласования с ним даты поставки (сдачи/приемки) товара предприниматель по настоящему делу не представил.

Утверждение предпринимателя о том, что он неоднократно обращался к директору ООО «Новожизненское» с целью согласования даты отгрузки и получения доверенностей на лиц, уполномоченных осуществить приемку товара, однако покупатель уклонялся от получения товара, - является бездоказательным.

Ссылку ИП ФИО2 на то, что поскольку покупатель отказался от договора после завершения периода закупок хозяйствами семенного картофеля, этот товар был реализован другому покупателю по заниженной цене; по вине ООО «Новожизненское» предприниматель понес убытки в виде потери в стоимости реализации картофеля, затрат на его хранение и подготовку к отгрузке, - суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что наличие у предпринимателя убытков и их размер предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. ИП ФИО2 не лишен права и возможности предъявить претензии к ООО «Новожизненское» путем подачи самостоятельного иска.

ООО «Новожизненское» просило также взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2023 по 25.05.2023 в сумме 19 972 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции установлено, что условие о неустойке за нарушение договорных обязательств сторонами не согласовывалось.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правильно взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Новожизненское» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 972 руб. 60 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2023 года по делу №А49-6018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина