Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7973/2024

Дело № А40-158973/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-158973/23

по заявлению ЗАО «АМАТУС»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 19.03.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 24.11.2023, ФИО5 по доверенности от 24.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-158973/23 признана безнадежной к взысканию числящаяся за ЗАО «АМАТУС» (далее - общество) задолженность в общей сумме 42 954 707,04 руб., в том числе: 7 210 972 руб. - штрафы, 20 280 564,11 руб.- пени, 12 084 264,26 руб. - НДС, 53 216 руб. - налог на прибыль организаций, 3 323 002,67 руб. - НДФЛ, 2 688 руб. - транспортный налог, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47 НК РФ.

Решением суда признана обязанность общества по уплате указанных сумм задолженностей по налогам, страховым взносам и пеням прекращенной в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания в принудительном порядке.

Не согласившись с решением суда, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (далее – налоговый орган) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоба и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела. 

В п.1 ст.59 НК РФ перечислены случаи, когда задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, признается безнадежной к взысканию.

Согласно п/п 4 п.1 ст.59 НК РФ к таким случаям относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Согласно абзацу 3 п. 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 днем выявления недоимки является следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13 по делу № А50-18748/2012, инкассовое поручение не может быть направлено за пределами годичного срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация (уточнение 3) за 3 квартал 2018 подана обществом 25.04.2019. НДС, указанный в налоговой декларации за 3 квартал 2018 (уточнение 3), составляет 26 598 869 руб. Данная недоимка обществом не уплачена.

Налоговая декларация (уточнение 1) за 4 квартал 2018 подана 22.02.2019. НДС, указанный в налоговой декларации за 4 квартал 2018 (уточнение 1), составляет 100 002 146 руб. НДС за 4 квартал 2018 погашен в сумме 85 908 058,02 руб. Недоимка по НДС за 4 квартал 2018 составляет 14 094 087,98 руб. Данная недоимка обществом не уплачена

Налоговая декларация (уточнение 5) за 1 квартал 2019 подана 05.06.2020. НДС, указанный в налоговой декларации за 1 квартал 2019 (уточнение 5), составляет 197 761 546 руб. Данная недоимка полностью погашена. Пеня за несвоевременную уплату НДС за 1 кв. 2019 обществом уплачена в части.

Размеры текущей недоимки по НДС в названных размерах установлены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу № А40-175789/2018. Этим постановлением суда также установлено, что налоговым органом выставлялись требования об уплате налога и принимались решения и его взыскании.

Несмотря на то, что налоговому органу было известно о недоимке, меры по ее принудительному взысканию не предпринимались.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13 по делу № А50-18748/2012 сказано, что инкассовое поручение не может быть направлено за пределами годичного срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ.

В процессе конкурсного производства с учетом ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обществом использовался один открытый в Сбербанке России счет.

На этом банковском счете в период времени 2019-2021 годы были остатки, значительно превышающие текущую налоговую задолженность общества. 

Инкассовые поручения на данный счет не выставлялись.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд применительно к указанным положениям НК РФ о правовом регулировании отношений признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию, определения предельных сроках взыскания задолженности, применительно фактическим обстоятельствам дела считает, что судом первой инстанции правильно удовлетворены заявленные обществом требования. Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с общества заявленной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о судебных актах по делу № А40-175789/2018, поскольку в этом деле были разрешены разногласия по вопросам размера недоимки, а настоящем деле разрешается иной вопрос – о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Апелляционный суд соглашается с детальной оценкой судом первой инстанции довода налогового органа об инкассовых поручениях. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч.4 ст.71 АПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о соответствии действий суда первой инстанции по оценке представленных доказательств положениям ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ.

Обладая в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ правом на оценку доказательств, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение суда соответствует ч.7 ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд обладает правом на переоценку доказательств, поскольку рассматривает дело повторно.

При этом произвольная, безосновательная переоценка собранных судом первой инстанции доказательств недопустима апелляционным судом. 

Суд первой инстанции в оспариваемом решении мотивированно и убедительно отверг доводы налогового органа, мотивированно и убедительно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Применительно к действующим процессуальным нормам у апелляционного суда нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, переоценить выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-158973/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.