АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-23477/2022

«28» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 28.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 665770, 

<

...>),

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОНСАЛДИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>

о признании недостоверной рыночной стоимости муниципального имущества и обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества на условиях покупателя, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);  

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН»:

1. Признать рыночную стоимость Объекта:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складских помещений, с кадастровым номером 38:34:040301:574 по адресу: Иркутская область, г. Братск, район промышленный Чекановский, ул. Дорожная, земельный участок 10, общей площадью 7 845,00 кв.м.

- нежилое здание — здание гаража на 20 мест по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, П 03040601, д. 6, общей площадью 1296,0 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:565;

- нежилое здание — здание склада № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж..р. Чекановский, общей площадью 264,9 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:563;

- нежилое здание — здание склада № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 298,8 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:564;

- нежилое здание — столярный цех по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03 71 01 00, общей площадью 187,20 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:113,

установленную Отчетом № 2022/15/01 «Об оценке объектов», выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирским консалтинговым центром» оценочная компания - недостоверной.

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договор купли-продажи муниципального имущества № 1 от 12.08.2022 г. по рыночной стоимости, установленной Отчетом № 22-241 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, район промышленный Чекановский, ул. Дорожная, земельный участок 10, кадастровый номер 38:34:040301:574., дата составления отчета 08.09.2022 г. выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, в размере:

1) Нежилое здание — здание гаража на 20 мест по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, П 03 04 06 01, д. 6, общей площадью 1296,0 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:565, без учета НДС - 2 020 ООО (Два миллиона двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

2) Нежилое здание — здание склада № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 264,9 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:563, без учета НДС - 410 ООО (Четыреста десять тысяч) рублей 00 коп.;

3) Нежилое здание — здание склада № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 298,8 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:564, без учета НДС - 470 ООО (Четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

4) Нежилое здание — столярный цех по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03 71 01 00, общей площадью 187,20 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:113, без учета НДС - 300 ООО (Триста тысяч) рублей 00 коп.;

5) Земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складских помещений, с кадастровым номером 38:34:040301:574 по адресу: Иркутская область, г. Братск, район промышленный Чекановский, ул. Дорожная, земельный участок 10, общей площадью 7 845,00 кв.м., без учета НДС – 1500 000(Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.».

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил: 

Урегулировать разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» при заключении договора № 1 купли-продажи муниципального имущества от 12.08.2022 г., изложив в новой редакции следующие пункты договора № 1 купли-продажи муниципального имущества от 12.08.2022 г:

- п. 1.1. ст. 1: «На основании распоряжения мэра Братского района от 08.08.2022 г. № 375 «Об утверждении условий приватизации имущества муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» Продавец продал, а Покупатель (субъект малого предпринимательства) купил путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества - производственной базы, состоящей из земельного участка и расположенных на земельном участке нежилых зданий, именуемое в дальнейшем «Объект»:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складских помещений, с кадастровым номером 38:34:040301:574 по адресу: Иркутская область, г. Братск, район промышленный Чекановский, ул. Дорожная, земельный участок 10, общей площадью 7 845,00 кв.м.

- нежилое здание — здание гаража на 20 мест по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, П 03040601, д. 6, общей площадью 1296,0 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:565;

- нежилое здание - здание склада № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 264,9 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:563;

- нежилое здание — здание склада № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 298,8 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:564;

- нежилое здание - столярный цех по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03 71 01 00, общей площадью 187,20 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:113».

- п. 2.1. ст. 2: «Общая Цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет 4 980 000 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС) согласно заключению эксперта по делу № А19-23477/2022 составленного по состоянию на 07.06.2022 г. ООО «Десоф-Консалтинг».

Общая Цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, состоит из:

- рыночной стоимости нежилого здания - здание гаража на 20 мест, без учета НДС составляет-  2 251 000 (Два миллиона двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости нежилого здания - здание склада № 1, без учета НДС составляет- 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости нежилого здания - здание склада № 2, без учета НДС составляет- 519 000,00 (Пятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости нежилого здания - здание столярный цех, без учета НДС составляет- 325 000,00 (Триста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости земельного участка - земельный участок с кадастровым номером 38:34:040301:574, без учета НДС составляет - 1 425 000,00 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп».

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; отзыв на иск не представлен.

В  судебном заседании  объявлялись перерывы до 14.11.2023 до 12-10 часов и 21.11.2023 до 09-00 часов соответственно, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом исследованы материалы дела и установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества заключенным между ООО «Братская управляющая компания» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования Братский район от 19.02.2019 г. № 14, ООО «Братская управляющая компания» арендовало муниципальное имущество — производственную базу, состоящую из нежилых зданий:

- Нежилое здание — здание гаража на 20 мест по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, 86 м, на юг от нежилого здания — овощехранилища, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03040601, д.06, общей площадью 1296,0 кв.м.;

- Нежилое здание - здание склада № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, 108 м на юго-запад от нежилого здания — овощехранилища, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03040601, д. 06, общей площадью 264,9 кв.м.;

- Нежилое здание — здание склада № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, 124 м на юго-запад от нежилого здания — овощехранилища, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03040601, д. 06, общей площадью 298,8 кв.м.;

- Нежилое здание — столярный цех по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, П 03 71 01 00, общей площадью 187,20 кв.м.,

расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский (территория бывшей производственной базы Братского МУЛ «ЖЭУ» район ул. Дорожная, г. Братск, ж.р. Чекановский. - далее Объект.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 15.11.2021 ООО «Братская управляющая компания» уступило, а ИП ФИО2 принял все права и обязанности арендатора по Договору аренды муниципального имущества от 19.02.2019 г. № 14. Согласие Ответчика на заключение договора уступки прав и обязанностей арендатора было получено 31.08.2021 г. исх. № 2247.

Предприниматель, как арендатор указанного недвижимого имущества  обратился в Администрацию с заявлением от 07.06.2022 о реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.08.2022 истцом получен проект договора купли-продажи муниципального имущества № 1 от 12.08.2022., копия Постановления Администрации МО г. Братска от 21.03.2018 № 375 об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Братска.

В соответствии с условиями п. 2.1. указанного договора цена Объекта согласно отчет № 2022/15/01 «Об оценке объектов», составленного по состоянию на июль 2022, независимой организацией по оказанию услуг на оценку ООО «ЗСКЦ», определена в размере 23 200 955 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Не согласившись с предложенной рыночной стоимостью, истец заключил договор на проведение независимой оценки с оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО4.

08.09.2022 оценщиком был подготовлен отчет № 22-241 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, район промышленный Чекановский, ул. Дорожная, земельный участок 10, кадастровый номер 38:34:040301:574. При этом согласно отчету, рыночная стоимость объекта по состоянию на 07.06 2022 года (дата обращения Истца с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества) составила 4 700 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

По результатам рассмотрения проекта договора купли-продажи и руководствуясь Отчетом № 22-241 от 08.09.2022, 21.09.2022 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора, в котором указал на необходимость изменения п 1 ст. 1 договора в части наименования предмета договора, п. 2.1. ст. 2 договоре в части цены объекта согласно отчету № 22-241 по определению рыночной стоимости объектов.  

Письмом от 12.10.2022 продавец отклонил протокол разногласий  и предложил  покупателю подписать договор купли-продажи на первоначальных условиях, исключив из протокола разногласий п. 2 (цена договора). По  разногласиям по п 1 ст. 1 договора (в части наименования предмета договора)  ответчик  согласился с   редакцией,  предложенной   истцом.

В случаях, когда заключение договора носит обязательный характер, при отклонении протокола разногласий, по правилам ч. 2 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий на рассмотрение суда.

Исходя из того, что заключение договора купли-продажи арендуемого имущества носит обязательный характер (для собственника арендованного имущества), покупатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, истец указал на необходимость урегулирования разногласии по п. 1 ст. 1 договора  купли-продажи арендуемого имущества № 1 от 12.08.2022 в части наименования предмета договора.

Между тем, в письме от 12.10.2022 № 3088, КУМИ Муниципального образования Братский район указал, что пунктом первым Протокола обозначено изменение наименование предмета договора, что является существенным условием договора. Однако при изучении пакета документов установлено, что предмет договора указанный в проекте договора по своим словесным формулировкам противоречит перечню имущества указанного в Приложении № 1 к распоряжению мэра Братского района от 08.08.2022 № 375 «Об утверждении условий приватизации имущества муниципальной собственности».

Таким образом, Комитет согласен с  Протоколом разногласий истца, в части редакции договора по пункту первому Протокола касающегося наименования предмета договора.

Поскольку по указанному пункту договора разногласия между сторонами отсутствует, в удовлетворении требований в части урегулирования разногласий по п. 1 ст. 1 договора купли-продажи арендуемого имущества № 1 от 12.08.2022 следует отказать.

В части требований об урегулировании возникших разногласий в части стоимости выкупаемого имущества судом установлено следующее. 

Как установлено судом и не оспаривается  ответчиком, ИП  ФИО2  имеет право на выкуп (приватизацию) арендованного им у ответчика объекта недвижимости - производственной базы, состоящую из нежилых зданий:

- Нежилое здание — здание гаража на 20 мест по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, 86 м, на юг от нежилого здания — овощехранилища, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03040601, д.06, общей площадью 1296,0 кв.м.;

- Нежилое здание - здание склада № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, 108 м на юго-запад от нежилого здания — овощехранилища, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03040601, д. 06, общей площадью 264,9 кв.м.;

- Нежилое здание — здание склада № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, 124 м на юго-запад от нежилого здания — овощехранилища, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 03040601, д. 06, общей площадью 298,8 кв.м.;

- Нежилое здание — столярный цех по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, П 03 71 01 00, общей площадью 187,20 кв.м.,

расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский (территория бывшей производственной базы Братского МУЛ «ЖЭУ» район ул. Дорожная, г. Братск, ж.р. Чекановский. - далее Объект, а Администрация  обязана заключить с арендатором договор выкупа арендованного помещения.

В процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества и условиям п. 2.1. ст. 2 проекта договора купли-продажи нежилого помещения. Указанные  разногласия  вынесены  истцом  на  разрешение суда.

Так, выкупная цена имущества согласно Отчету об  определении  рыночной стоимости  недвижимого имущества № 2022/15/01, выполненного  ООО «ЗСКЦ»   на 06.07.2022 определена в размере 23 200 955 руб. (без учета НДС);  в то время как выкупная цена имущества согласно Отчету об оценке 08.09.2022 № 22-241, выполненного оценщиком ФИО4 по заказу покупателя,  составила 4 700 000 руб.  (без  учета НДС). 

Разногласия относительно рыночной стоимости выкупаемого помещения возникли в связи с разностью оценок имущества, определенных соответствующими экспертами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", - в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости производится на дату подачи первоначального заявления о выкупе помещения. Такой правовой подход подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 7240/12.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 года N 7240/12.

С целью устранения сомнений и противоречий в цене объекта судом  определением от 28.02.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО5. Результаты экспертизы представлены в материалы дела.

Так, согласно заключению  судебной оценочной  экспертизы,

- по состоянию на 07.06.2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое здание - здание гаража на 20 мест по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, ПОЗ 04 06 01, д. 6, общей площадью 1 296,0 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:565, составляет (округленно): 2 251 000 (Два миллиона двести пятьдесят одна тысяча) рублей;

- по состоянию на 07.06.2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое здание - здание склада № 1, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 264,9 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:563, составляет (округленно): 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей;

-   по состоянию на 07.06.2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое здание - здание склада № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, общей площадью 298,8 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:564, составляет (округленно): 519 000 (Пятьсот девятнадцать тысяч) рублей;

- по состоянию на 07.06.2022 года рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое здание - столярный цех по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 03 71 01 00, общей площадью 187,20 кв.м., кадастровый номер: 38:34:040301:113, составляет (округленно): 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей;

- по состоянию на 07.06.2022 года рыночная стоимость земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складских помещений, с кадастровым номером 38:34:040301:574 по адресу: Иркутская область, г.Братск, район промышленный Чекановский, ул. Дорожная, земельный участок 10, общей площадью 7 845,00 кв.м., составляет (округленно): 1 425 000 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание 09.11.2023 для дачи пояснений по проведенной экспертизе явилась эксперт ФИО5 (личность удостоверена по паспорту).

Эксперт дала пояснения по экспертному заключению, ответила на имеющиеся вопросы сторон и суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 АПК РФ , заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отражает все предусмотренные частью 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, основано на материалах дела.

Отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  не  согласился  с  выводами эксперта,  однако, надлежащим образом заявленных ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, либо отвод эксперту по результатам исследования судом заключения экспертизы ответчиком не заявлено.

По сути,  возражения ответчика  сводятся с  несогласием  с  выводами  эксперта. 

Истец в уточненных требованиях просит принять стоимость имущества согласно  заключению  экспертизы, проведенной ООО «Десоф-Консалтинг».

Поскольку представленная истцом редакция пункта 2.1 статьи 2 договора купли-продажи муниципального имущества соответствует положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и требованиям гражданского законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд считает возможным принять их в редакции покупателя.   

По иным условиям  договора стороны  разногласий не  имеют.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (часть 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ).

Таким  образом, спорные условия  договора определены судом, в связи с чем направление Продавцом в адрес Покупателя подписанного договора с условиями, определенными судом, не требуется.

Вместе  с  тем, гражданским  законодательством   не   запрещается   сторонами  по  их желанию, оформить условия выкупа спорного имущества путем составления  отдельного документа с учетом  условий, определенных  судом  в настоящем  решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб. и уплачен истцом при подаче иска.

Положениями п/п 1 п. 1 ст. 337 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» при заключении договора № 1 купли-продажи муниципального имущества от 12.08.2022 г., изложив в новой редакции следующий пункт договора № 1 купли-продажи муниципального имущества от 12.08.2022 г:

- п. 2.1. ст. 2: «Общая Цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет 4 980 000 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС) согласно заключению эксперта по делу № А19-23477/2022 составленного по состоянию на 07.06.2022 г. ООО «Десоф-Консалтинп».

Общая Цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, состоит из:

- рыночной стоимости нежилого здания - здание гаража на 20 мест, без учета НДС составляет -  2 251 000 (Два миллиона двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости нежилого здания - здание склада № 1, без учета НДС составляет - 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости нежилого здания - здание склада № 2, без учета НДС составляет - 519 000,00 (Пятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости нежилого здания - здание столярный цех, без учета НДС составляет - 325 000,00 (Триста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.;

- рыночной стоимости земельного участка - земельный участок с кадастровым номером 38:34:040301:574, без учета НДС составляет - 1 425 000,00 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» в пользу  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                          О.П. Гурьянов