Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-2783/2023 «27» сентября 2023 года 

«25» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения.  «27» сентября 2023 года изготовлен полный текст решения.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 Диагностика Рус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 322390000012462, ИНН 

<

***>),  

о признании контрафактными товаров, запрещении незаконного использования  товарных знаков (международная регистрация № 832631, 635479, 855137), изъятии  их гражданского оборота и уничтожении товаров, маркированных указанными  товарными знаками,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города  Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская  клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения  Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

3) общество с ограниченной ответственностью «Медпартс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

4) Калининградская областная таможня, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.06.2022,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.02.2023,  

от ГБУЗ «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения  города Москвы»: ФИО5 по доверенности от 16.12.2021 (онлайн),  

от ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара»:  ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 Диагностика  Рус» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  

области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик, Предприниматель) с требованиями о защите  исключительных прав на товарные знаки Roche (международная регистрация №  832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная  регистрация № 635479) а именно:  

1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики  in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация №  832631), cobas (международная регистрация № 855137), поставленные  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города  Москвы» в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного  учреждения № А-23-355 от 11.01.2023 по универсальному передаточному  документу № 01 от 16.02.2023, а также в соответствии с Гражданско-правовым  договором бюджетного учреждения № А-23-351 от 23.01.2023 по универсальному  передаточному документу № 02 от 16.02.2023.  

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 незаконное использование товарных знаков Roche (международная  регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), путем  введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством  предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий для диагностики  in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация   № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), поставленных  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города  Москвы» в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного  учреждения № А-23-355 от 11.01.2023 по универсальному передаточному  документу № 01 от 16.02.2023, а также в соответствии с Гражданско-правовым  договором бюджетного учреждения № А-23-351 от 23.01.2023 по универсальному  передаточному документу № 02 от 16.02.2023.  

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские  изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche  (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация №  855137), поставленные им в адрес Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13  Департамента здравоохранения города Москвы» в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № А-23-355 от 11.01.2023 по  универсальному передаточному документу № 01 от 16.02.2023, а также в  соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № А-23351 от 23.01.2023 по универсальному передаточному документу № 02 от  16.02.2023.  

4. Признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики  in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация №  832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная  регистрация № 635479), поставленные индивидуальным предпринимателем  ФИО2 в адрес Государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города  Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с  Контрактом на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для  анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения №  0818500000822008830/ЭА от 12.01.2023 по универсальному передаточному  документу (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023.  

5. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 незаконное использование товарных знаков Roche (международная  регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS  (международная регистрация № 635479), путем введения в гражданский оборот на  территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и  продажи товаров (медицинских изделий для диагностики in vitro), маркированных  товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas  (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация   № 635479), поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара»  министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом  на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора  COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения №  0818500000822008830/ЭА от 12.01.2023 по универсальному передаточному  документу (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023.  

6. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские  изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche  (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация №  855137), ELECSYS (международная регистрация № 635479), поставленные им в  адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская  городская клиническая больница города Краснодара» министерства  здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом на поставку  реагентов для клинико-диагностической 15 лаборатории (для анализатора COBAS  8000) для нужд государственного бюджетного учреждения №  0818500000822008830/ЭА от 12.01.2023 по универсальному передаточному  документу (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023.  

Определением суда от 22.05.2023 дело № А21-2783/2023 объединено с делом   № А21-4167/2023 для их совместного рассмотрения с присвоением производству  номера А21-2783/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая  больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГКБ №  13), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская  клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения  Краснодарского края (далее - ДГКБ), общество с ограниченной ответственностью  «Медпартс» (далее - ООО «Медпартс») и Калининградская областная таможня.  

В ходе рассмотрения спора Истец настаивал на удовлетворении иска,  Ответчик предъявленные требования не признал по изложенным в отзыве  основаниям.  

ГКБ № 13 в судебном заседании и представленном письменном отзыве по делу  подтвердило обстоятельства поставки ФИО2 медицинских изделий  для диагностики in vitro, маркированных товарными знаками Roche и cobas, указав  на то, что ГКБ № 13 отказалось принимать у Ответчика данные медицинские  изделия ввиду несоответствия их условиям договоров, заключенных с ответчиком,  эксплуатационной документации производителя, а также Общим требованиям  безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их  маркировке и эксплуатационной документации на них, утвержденным решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 27 (далее - Общие  требования безопасности), и при подтверждении судом факта незаконного  использования ответчиком указанных товарных знаков, поддерживает заявленные  требования истца в полном объеме.  

ДГКБ в судебном заседании и представленных письменных пояснениях по  делу подтвердило обстоятельства поставки ФИО2 медицинских  изделий для диагностики in vitro, маркированных товарными знаками Roche, cobas,  ELECSYS, указав на то, что ДГКБ отказалось принимать у Ответчика данные  медицинские изделия ввиду несоответствия их условиям договора, Общим  требованиям безопасности, эксплуатационной документации производителя, и при  подтверждении судом факта незаконного использования ответчиком указанных  товарных знаков, поддерживает заявленные требования истца в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО «Медпартс» и  Калининградской областной таможни.  

Выслушав пояснения сторон, ГКБ № 13 и ДГКБ, исследовав материалы дела и  дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, группа компаний Roche  - производитель биотехнологических лекарственных препаратов включает в себя  компании, являющиеся правообладателями товарных знаков, охраняемых на  территории Российской Федерации, в том числе следующих товарных знаков:  

-товарный знак Roche (далее - Roche) (международная регистрация № 832631,  дата и номер государственной регистрации лицензионного договора - 02.10.2013,   № РД0132668, исключительная лицензия на срок действия исключительного права  на товарный знак на территории РФ в отношении, в частности, товаров 01 класса  Международной классификации товаров и услуг (диагностические средства и  реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для  диагностики in vitro);  

-товарный знак cobas (далее - cobas) (международная регистрация № 855137,  правообладатель - ФИО7 Диагностике ГмбХ, Германия), зарегистрирован, в  частности, в отношении товаров 01 класса МКТУ (диагностические средства и  реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для  диагностики in vitro);  

-товарный знак ELECSYS (международная регистрация № 635479,  правообладатель - ФИО7 Диагностике ГмбХ, Германия) зарегистрирован, в  частности, в отношении товаров 01 класса МКТУ (диагностические средства и  реагенты in vitro для научных целей) и 5 класса МКТУ (реагенты и реактивы для  диагностики in vitro) (далее - Товарные знаки).  

Охрана указанных товарных знаков на территории Российской Федерации  подтверждается представленными в материалы дела выписками из  Международного реестра товарных знаков Всемирной организации  интеллектуальной собственности.  

На территории Российской Федерации единственным импортером и  исключительным лицензиатом, имеющим право на использование товарных знаков  в отношении товаров 01 и 05 классов МКТУ (диагностические средства, реагенты и  реактивы in vitro для научных целей и целей диагностики) является ООО «ФИО7  Диагностика Рус», что подтверждается письмами компаний Ф. Хоффманн-Ля ФИО7 и ФИО7 Диагностике ГмбХ от 24.01.2019.  

Исключительная лицензия на использование товарного знака Roche  предоставлена истцу на основании лицензионного договора от 02.10.2013 №  РД0132668 с правообладателем товарного знака - компанией Ф. Хоффманн-Ля ФИО7.  

Исключительная лицензия на использование товарных знаков cobas,  ELECSYS предоставлена Истцу на основании лицензионного соглашения от  20.02.2014 № РД0142072 с правообладателем товарных знаков - компанией ФИО7  Диагностикс ГмбХ.  

Истец является уполномоченным представителем на территории Российской  Федерации производителя медицинских изделий для диагностики in vitro компании  ФИО7 Диагностикс ГмбХ, представляя интересы производителя как в процессе  осуществления государственной регистрации медицинских изделий, так и в  процессе обращения медицинских изделий указанного производителя, включая  гарантийное обслуживание и рассмотрение претензий пользователей медицинских  изделий, что подтверждается доверенностью ФИО7 Диагностикс ГмбХ 07.07.2020,  выданной на имя компании ООО «ФИО7 Диагностика Рус».  

Посредством информации, размещенной в сети интернет, истец установил,  что по итогам аукционов в электронной форме №№ 0373200009822000824,  0373200009822000871 между Ответчиком и ГКБ № 13 были заключены  гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения № А-23-351 от 23.01.2023  (далее - № А-23-351), № А-23-355 от 11.01.2023 (далее - № А-23-355).  

Во исполнение договоров № А-23-351, № А-23-355 Ответчиком были  осуществлены поставки в адрес ГКБ № 13 медицинских изделий для диагностики  in vitro, маркированных товарными знаками Roche, cobas на общую сумму 3 973  988,8 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами  ответчика № 01 от 16.02.2023 к договору № А-23-355, № 02 от 16.02.2023 к  договору № А-23-351, перепиской истца с ГКБ № 13.  

Маркировка товаров, поставленных Ответчиком в ГКБ № 13 в соответствии с  договором № А-23-351 по универсальному передаточному документу № 02 от  16.02.2023, не соответствует маркировке, наносимой на медицинские изделия  производителем компанией ФИО7 Диагностикс ГмбХ, содержит недостоверную  информацию о регистрационном удостоверении на медицинское изделие и его  наименовании. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН  2021/15161 от 20.08.2021, сведения о котором отражены в маркировке, не имеет  отношение к поставленным ответчиком в ГКБ № 13 товарам, что подтверждается  сравнением фотографий товаров с фотографиями медицинского изделия, на  которое Росздравнадзором выдано указанное регистрационное удостоверение,  

размещенное на сайте Росздравнадзора в разделе «Государственный реестр  медицинских изделий» (уникальный номер реестровой записи 51698).  

Маркировка товаров, поставленных Ответчиком в ГКБ № 13 в соответствии с  договором № А-23-355 по универсальному передаточному документу № 01 от  16.02.2023, не соответствует маркировке, наносимой на медицинские изделия  производителем компанией ФИО7 Диагностикс ГмбХ, содержит информацию о  наименовании медицинского изделия, не соответствующую сведениям о  наименовании медицинского изделия, отраженным в регистрационном  удостоверении на медицинское изделие № ФСЗ 2011/08936 от 04.05.2021, на  которое имеется ссылка в маркировке.  

Посредством информации, размещенной в сети интернет, Истец также  установил, что по итогам электронного аукциона № 0818500000822008830  ФИО2 был заключен с ДГКБ Контракт на поставку реагентов для  клинико-диагностической лаборатории (для анализатора COBAS 8000) для нужд  государственного бюджетного учреждения № 0818500000822008830/ЭА от  12.01.2023 (далее - Контракт).  

Во исполнение Контракта Ответчиком была осуществлена поставка в адрес  ДГКБ медицинских изделий для диагностики in vitro, маркированных товарными  знаками Roche, cobas, ELECSYS на общую сумму 545 872,07 рублей, что  подтверждается универсальным передаточным документом Ответчика (документ о  приемке) № 36 от 17.03.2023, перепиской истца с Министерством здравоохранения  Краснодарского края.  

Маркировка товаров, поставленных Ответчиком в ДГКБ в соответствии с  Контрактом по универсальному передаточному документу № 36 от 17.03.2023, не  соответствует оригинальной маркировке, наносимой на медицинские изделия  производителем компанией ФИО7 Диагностикс ГмбХ, содержит недостоверную  информацию о регистрационном удостоверении на медицинское изделие и его  наименовании. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ  2007/00151 от 09.02.2016, сведения о котором отражены в маркировке, не имеет  отношения к поставленным Ответчиком в ДГКБ товарам, что подтверждается  сравнением фотографий товаров с фотографиями медицинского изделия, на  которое Росздравнадзором выдано указанное регистрационное удостоверение,  размещенное на сайте Росздравнадзора в разделе «Государственный реестр  медицинских изделий» (уникальный номер реестровой записи 13570). При этом  регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2007/00151 от  09.02.2016 утратило силу с 01.08.2018, о чем на оригинальном бланке данного  регистрационного удостоверения имеется соответствующий штамп  Росздравнадзора и подпись его представителя.  

Вместе с тем, предоставление на один товар нескольких регистрационных  удостоверений невозможно.  

Факт недостоверности сведений, содержащихся в маркировке поставленных  Ответчиком в ГКБ № 13 и ДГКБ товаров, свидетельствует об их  недоброкачественности на основании п. 13 ст. 38 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации».  

Правообладатели Товарных знаков компании Ф. Хоффманн-Ля ФИО7,  Швейцария, и ФИО7 Диагностикс ГмбХ, Германия, и Истец не давали Ответчику  согласие на использование Товарных знаков. Товары, поставленные Ответчиком в  

ГКБ № 13 во исполнение договоров № А-23-355, № А-23-351, а также поставленные  им в ДГКБ во исполнение Контракта, не вводились в гражданский оборот на  территории Российской Федерации ни непосредственно правообладателями  Товарных знаков, ни Истцом.  

По обращению Истца в порядке статьи 90 АПК РФ определением  арбитражного суда от 16.03.2023 по делу были приняты обеспечительные меры в  виде ареста товаров, маркированных товарными знаками Roche, cobas,  поставленных ответчиком в ГКБ № 13 в соответствии с договорами № А-23-355, №  А-23-351 по универсальным передаточным документам Ответчика (документ о  приемке) № 01 от 16.02.2023 и № 02 от 16.02.2023, и запрета ГКБ № 13  использовать, уничтожать и передавать Ответчику и любым другим лицам  арестованные товары.  

Также по обращению Истца в порядке статьи 90 АПК РФ определением  арбитражного суда от 14.04.2023 по делу были приняты обеспечительные меры в  виде ареста товаров, маркированных товарными знаками Roche, cobas,  поставленных ответчиком в ДГКБ в соответствии с Контрактом по универсальному  передаточному документу Ответчика (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023, и  запрета ДГКБ использовать, уничтожать и передавать Ответчику и любым другим  лицам арестованные товары.  

Компания Ф.Хоффманн-Ля ФИО7 является правообладателем  исключительного права на товарный знак Roche, что подтверждается выпиской из  Международного реестра товарных знаков, регистрационный номер 832631, в том  числе в отношении перечня товаров:  

1 класса МКТУ, включая лабораторно-диагностические вещества и реактивы  для для научного использования и для медицинских исследований; лабораторно- диагностические (in vitro) вещества и реактивы, а также биологические  биохимические реагенты для научного использования;  

5 класса МКТУ, включая лабораторно-диагностические вещества и реактивы,  а также химические и биологические реактивы для медицинского и ветеринарного  применения.  

Указанный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро  Всемирной Организации Интеллектуальной собственности и охраняется в  Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о  международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается  уведомлением ВОИС. Срок действия правовой охраны товарного знака Roche - до  08.04.2024.  

Исключительное право использования на территории Российской Федерации  товарного знака Roche предоставлено компанией Ф. Хоффманн-Ля ФИО7 Истцу  на основании лицензионного договора от 02.10.2013 № РД0132668.  

Согласно уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной  собственности лицензионный договор прошел государственную регистрацию.  

Компания ФИО7 Диагностикс ГмбХ является обладателем исключительных  прав на следующие товарные знаки:  

- cobas, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных  знаков, регистрационный номер 855137, в том числе в отношении перечня товаров:  

1 класса МКТУ, включая диагностические средства и реагенты in vitro;  контрольные растворы и реагенты для использования в научных приборах и  оборудования;  

5 класса МКТУ, включая фармацевтические и ветеринарные препараты;  реактивы, реагенты и растворы для диагностики in vitro, а также индикаторные  полоски для использования в медицинских и ветеринарных целях;  

- ELECSYS, что подтверждается выпиской из Международного реестра  товарных знаков, регистрационный номер 635479, в том числе в отношении  перечня 5 класса МКТУ, включая продукцию для in vitro диагностики в  медицинских целях.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро  Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняются в  Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о  международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается выписками  из Международного реестра товарных знаков.  

Исключительное право использования на территории Российской Федерации  товарных знаков cobas, ELECSYS предоставлено компанией ФИО7 Диагностикс  ГмбХ Истцу в соответствии с лицензионным соглашением от 20.02.2014 №  РД0142072.  

Согласно уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной  собственности лицензионный договор прошел государственную регистрацию.  

Полагая, что Ответчик нарушает исключительные права ООО «ФИО7  Диагностика Рус» на товарные знаки Roche, cobas, ELECSYS, переданные Истцу на  основании лицензионных договоров, а именно, посредством предложения к  продаже и продажи товаров, маркированных указанными товарными знаками,  Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании  спорных товаров контрафактными, о запрете незаконного использования спорных  знаков, об изъятии из гражданского оборота и уничтожении спорных товаров.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается названным Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе,  на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).  

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется,  в частности, путем предъявления требований, о признании права, о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии  материального носителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если  иные последствия не предусмотрены ГК РФ.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).  

Согласно п. 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия  из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток,  упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда  введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах,  правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных  товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная  лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании  

лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты  защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК, в  том числе, путем предъявления требований о пресечении противоправных  действий и изъятии и уничтожении контрафактных товаров.  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) материальный  носитель может быть признан контрафактным (п. 4 ст. 1252 ГК РФ) только судом.  

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС  РФ) в Постановлении № 8-П от 13.02.2018, согласно статье 1487 ГК РФ не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого  товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в  гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья ГК РФ  предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на  товарный знак. В п. 6 данного Постановления КС РФ указывает на то, что  положения ст. 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ  позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар,  снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без  согласия правообладателя.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений,  изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10 в предмет доказывания по  требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу  указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования  товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, одним из способов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо  сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных  обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное  разрешение спора.  

Помимо норм гражданского законодательства, обращение медицинских  изделий регулируется также и специальными нормами законодательства об охране  здоровья.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №  323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -  Закон № 323-ФЗ), контрафактными медицинскими изделиями считаются изделия,  находящиеся в обороте с нарушением гражданского законодательства. Ввоз на  территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий  запрещен на основании пункта 16 статьи 38 Закона № 323-ФЗ.  

Ответчик в судебном заседании, в представленных отзыве на исковое  заявление и письменных пояснениях подтвердил факт введения в гражданский  оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже  и продажи ГКБ № 13 спорных товаров (медицинских изделий), маркированных  товарными знаками Roche, cobas, и ДГКБ спорных товаров (медицинских изделий),  маркированных товарными знаками Roche, cobas, ELECSYS, и не отрицал факт  

заключений с ГКБ № 13 договоров № А-23-355 и № А-23-351, а с ДГКБ Контракта  на их поставку.  

Ответчик также пояснил, что поставленные в ГКБ № 13 и ДГКБ товары, были  приобретены им у ООО «Медпартс» по Договору поставки № 306 от 30.01.2023, а  ранее ввезены в Российскую Федерацию ООО «Пролайн» путем подачи  таможенной декларации № 10012020/140223/3009233. ООО «Пролайн» (агент) во  исполнение агентского договора № 24/КЛ от 01.12.2022, заключенного с ООО  «Медпартс» (принципалом), заказало Товары через ТОО «Овиком», Казахстан, у  компании Sp.zoo «Dip Group», Польша, которая в свою очередь приобрела Товары  у контрагента, закупившего их у производителя - компании ФИО7 Диагностикс  ГмбХ (Германия). Такая цепочка поставок Товаров объясняется Ответчиком  санкционными ограничениями, введенными недружественными странами.  Указанные обстоятельства, по мнению Ответчика, подтверждаются заключенным  польской компанией с ТОО «Овиком» контрактом № 2023-01 от 10.01.2023,  фактурой № FV 2/1/2023 от 03.02.2023, письмом компании Sp.zoo «Dip Group»,  другими предоставленными Ответчиком документами.  

Возражая против заявленных исковых требований, Ответчик ссылался на  пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются  положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии введения  указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской  Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия,  утвержденный приказом Минпромторга России от 19.04.2022 г. № 1532, и  утверждал, что указанные в исках Товарные знаки, размещенные на поставленных  ответчиком в ГКБ № 13 и ДГКБ товарах, не подлежат юридической защите в  Российской Федерации ввиду того, что товары под кодом ТН ВЭД 3002 12 000 9  включены в названный перечень.  

Суд отклоняет указанные доводы Ответчика как необоснованные, при  этом руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 13 части 1, частью 2 статьи 18 Федерального закона  от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) Правительство Российской  Федерации вправе принимать решение, предусматривающее перечень товаров  (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и  средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы. Данное  полномочие может быть возложено Правительством Российской Федерации на  федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие выработку  государственной политики и нормативно-правовое регулирование в  соответствующих сферах.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506  (в редакции от 29.03.2022) полномочие по утверждению перечня товаров (групп  товаров), в отношении которых не применяются положения статей подпункта 6  статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп  товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации  правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, возложено на  

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее -  Минпромторг).  

Приказом Минпромторга от 19.04.2022 № 1532 утвержден перечень товаров  (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6  статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп  товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации  правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия (далее -  Перечень).  

С кодом ТН ВЭД 3002 12 000 9, который заявлен Ответчиком в отношении  поставленных им поставленных им в ГКБ № 13 и ДГКБ товаров, в Перечень (п. 21)  включен лишь такой товар, как «Фармацевтическая продукция» под товарным  знаком «Miltenyi Biotec».  

Поставленные Предпринимателем Товары, являясь медицинскими изделиями  для диагностики in vitro, не относятся к фармацевтической продукции, не  маркированы товарным знаком «Miltenyi Biotec» и, соответственно, в отношении  них подлежат применению положения статьи 1487 ГК РФ, в соответствии с  которыми использование лицом товарного знака в отношении товаров, которые  были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации без  согласия правообладателя, свидетельствует о нарушении исключительного права  на товарный знак.  

Данное толкование п. 21 Перечня подтверждено письмом Минпромторга от  26.06.2023 № 65950/03 (т. 4 л.д. 10)  

Представленная Ответчиком в суд декларация на товары №  10012020/140223/3009233 подтверждает лишь факт ввоза импортером ООО  «Пролайн» на территорию Российской Федерации неких товаров. Декларация не  содержит информацию о номерах партий таких товаров. В маркировке товаров,  поставленных Ответчиком в ГКБ № 13 и ДГКБ, в качестве импортера указано  другое юридическое лицо - ООО «Медпартс».  

Иные предоставленные Ответчиком в суд документы: агентский договор   № 24/КЛ от 01.12.2022, заключенный между ООО «Медпартс» и ООО «Пролайн»;  акт приема-передачи № 1 от 14.02.2023, составленный между ООО «Медпартс» и  ООО «Пролайн»; отчет агента о выполненных услугах № 1 от 27.02.2023; контракт   № 2023-01 от 10.01.2023, заключенный между DIP GROUP SPOLKA и Ovikom  LLP; фактура № FV 2/1/2023 от 03.02.2023; Договор поставки № 303 от 10.01.2023,  заключенный между ООО «Медпартс» и Предпринимателем; товарная накладная   № 53 от 14.02.2023, оформленная ООО «Медпартс», также не содержат  исключительных идентифицирующих признаков, позволяющих установить  тождественность товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации  импортером ООО «Пролайн», с Товарами, поставленными Ответчиком в  медицинские учреждения.  

В ходе рассмотрения спора Калининградская областная таможня в своих  письменных пояснениях указала, что установить связь между товаром  «медицинские изделия», поставляемым Предпринимателем по государственным  контрактам № А-23-355 от 11.01.2023 и № А-23-351 от 23.01.2023, представленным  в материалы дела универсальным передаточным документам № 1 и № 2 от  16.02.2023 в адрес ГКБ № 13, и товаром, задекларированным ООО «Пролайн» по  ДТ № 10012020/140223/3009233 с товарным знаком cobas, на основании  имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным.  

Декларирование Ответчиком товаров (медицинских изделий для диагностики in  vitro), маркированных товарными знаками Roche, cobas, в зоне деятельности  Таможни не осуществлялось.  

Материалами дела подтверждается отсутствие у Ответчика, ООО «Медпартс»,  ООО «Пролайн», ТОО «Овиком», DIP GROUP SPOLKA Z.O.O. согласия  правообладателей товарных знаков Roche, cobas, ELECSYS на их использование в  какой-либо форме.  

В ответ на обращение Истца правообладатели официальными письмами от  08.03.2023 проинформировали, что указанные выше лица никогда не обращались к  правообладателям по вопросу получения согласия на использование указанных  товарных знаков в какой-либо форме, а значит, и не получали такого согласия.  

Также компания Roche Diagnistics GmbH проинформировала, что  вышеуказанные лица не являются дистрибьюторами данного производителя и  никогда не приобретали у него медицинские изделия, маркированные товарными  знаками cobas, ELECSYS.  

Таким образом, Ответчиком не было предоставлено суду относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что поставленные им в ГКБ   № 13 и в ДГКБ товары были введены в гражданский оборот в оборот как на  территории Российской Федерации, так и за её пределами правообладателями  товарных знаков Roche, cobas, ELECSYS или с их согласия, либо что Ответчик  получил согласие правообладателей на использование данных Товарных знаков.  

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении  от 13.12.2016 № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность  по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной  собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих  лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих  контрагентов. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о виновном  поведении такого лица.  

Таким образом, Ответчик, приобретая товары, маркированные Товарными  знаками, имеющими правовую охрану, с целью дальнейшей их перепродажи,  должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав правообладателей на  товарные знаки, чего он не сделал, поскольку не запрашивал и не получал  необходимую информацию ни у правообладателей, ни у Истца.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в поставленных  Ответчиком ГКБ № 13 и ДГКБ медицинских изделиях признаков контрафактных  товаров.  

Исходя из этого, требования Истца о признании контрафактными товаров  (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными  знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas (международная  регистрация № 855137) и поставленных Предпринимателем в адрес ГКБ № 13 в  соответствии с договорами № А-23-355, № А-23-351 по универсальным  передаточным документам № 01 от 16.02.2023, № 02 от 16.02.2023, а также товаров  (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными  знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas (международная  регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация № 635479),  поставленных Предпринимателем в адрес ДГКБ в соответствии с Контрактом по  универсальному передаточному документу (документ о приемке) № 36 от  17.03.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поставленные Ответчиком в ГКБ № 13 и ДГКБ медицинские изделия  находятся в гражданском обороте на территории Российской Федерации с  нарушением гражданского законодательства, ввиду чего являются  контрафактными.  

При этом маркировка данных медицинских изделий не соответствуют  эксплуатационной документации и маркировке производителя, что было  подтверждено также медицинскими учреждениями, отказавшимися принимать  поставленные им товары.  

Доводы Ответчика об оригинальности медицинских изделий и нанесении на  них спорных товарных знаков самими правообладателями Предпринимателем не  доказано, кроме того, указанные доводы не опровергают отсутствие доказательств  законности ввоза на территорию Российской Федерации и ввода в гражданский  оборот спорных товаров.  

Кроме того, поставленные товары (реагенты и реактивы для диагностики in  vitro) должны храниться и транспортироваться в определенных условиях,  указанных в маркировке и в сопроводительных документах. Производитель несет  ответственность за эксплуатацию продуктов только в том случае, если они  используются надлежащим образом в соответствии с инструкциями, а также с  соблюдением правил хранения и транспортировки. Несоблюдение рекомендуемых  условий транспортировки и хранения продуктов может привести к их  ненадлежащей эксплуатации, а также создать потенциальную угрозу для здоровья  и безопасности пациентов, что подтверждается официальным письмом компании-производителя товаров компании «ФИО7 Диагностике ГмбХ», Германия, от  19.04.2018 (т. 1 л.д. 77-82).  

Отсутствие точной информации об источнике происхождения и появления на  территории Российской Федерации спорных товаров не позволяет с  достоверностью установить соблюдение специальных условий их хранения за  период транспортировки товаров от завода-изготовителя до медицинских  учреждений. В результате этого имеется высокий риск причинения вреда жизни и  здоровью пациентов в случае использования товаров любым медицинским  учреждением и, как следствие, серьезные репутационные риски Истца и его  лицензиаров (правообладателей Товарных знаков), связанные с несоответствием  товаров ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей.  

Согласно пункту 13 Закона № 323-ФЗ недоброкачественное медицинское  изделие медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности  и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке,  нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может  быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем  (изготовителем).  

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Закона № 323-ФЗ  недоброкачественные и контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию  (из оборота) и последующему уничтожению.  

Следует отметить, что реализация контрафактных медицинских изделий  недопустима, поскольку создает угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем  требования Истца о запрете незаконного использования спорных товарных знаков,  обязании изъятия из гражданского оборота и уничтожения медицинских изделий,  маркированных спорными товарными знаками, также подлежат удовлетворению.  

Уплаченная Обществом при подаче исков и заявлений о принятии  обеспечительных мер государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики  in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация №  832631), cobas (международная регистрация № 855137), поставленные  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города  Москвы» в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного  учреждения № А-23-355 от 11.01.2023 по универсальному передаточному  документу № 01 от 16.02.2023, а также в соответствии с Гражданско-правовым  договором бюджетного учреждения № А-23-351 от 23.01.2023 по универсальному  передаточному документу № 02 от 16.02.2023.  

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 незаконное использование товарных знаков Roche (международная  регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), путем  введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством  предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий для диагностики  in vitro), маркированных товарными знаками Roche (международная регистрация   № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), поставленных  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города  Москвы» в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного  учреждения № А-23-355 от 11.01.2023 по универсальному передаточному  документу № 01 от 16.02.2023, а также в соответствии с Гражданско-правовым  договором бюджетного учреждения № А-23-351 от 23.01.2023 по универсальному  передаточному документу № 02 от 16.02.2023.  

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские  изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche  (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация №  855137), поставленные им в адрес Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 13  Департамента здравоохранения города Москвы» в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № А-23-355 от 11.01.2023 по  универсальному передаточному документу № 01 от 16.02.2023, а также в  соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № А-23351 от 23.01.2023 по универсальному передаточному документу № 02 от  16.02.2023.  

4. Признать контрафактными товары (медицинские изделия для диагностики  in vitro), маркированные товарными знаками Roche (международная регистрация №  832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная  регистрация № 635479), поставленные индивидуальным предпринимателем  ФИО2 в адрес Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города  

Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с  Контрактом на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для  анализатора COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения №  0818500000822008830/ЭА от 12.01.2023 по универсальному передаточному  документу (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023.  

5. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 незаконное использование товарных знаков Roche (международная  регистрация № 832631), cobas (международная регистрация № 855137), ELECSYS  (международная регистрация № 635479), путем введения в гражданский оборот на  территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и  продажи товаров (медицинских изделий для диагностики in vitro), маркированных  товарными знаками Roche (международная регистрация № 832631), cobas  (международная регистрация № 855137), ELECSYS (международная регистрация   № 635479), поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара»  министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом  на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (для анализатора  COBAS 8000) для нужд государственного бюджетного учреждения №  0818500000822008830/ЭА от 12.01.2023 по универсальному передаточному  документу (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023.  

6. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские  изделия для диагностики in vitro), маркированные товарными знаками Roche  (международная регистрация № 832631), cobas (международная регистрация №  855137), ELECSYS (международная регистрация № 635479), поставленные им в  адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская  городская клиническая больница города Краснодара» министерства  здравоохранения Краснодарского края в соответствии с Контрактом на поставку  реагентов для клинико-диагностической 15 лаборатории (для анализатора COBAS  8000) для нужд государственного бюджетного учреждения №  0818500000822008830/ЭА от 12.01.2023 по универсальному передаточному  документу (документ о приемке) № 36 от 17.03.2023.  

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО7  Диагностика Рус» государственную пошлину в размере 42 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ершова Ю.А.