Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75120/22

07 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" о сносе, третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Главгосстройнадзор Московской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2022,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор; 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик), уточненным на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, с требованиями:

Признать реконструкцию объекта капитального строительства - здания              № 1 с кадастровым номером 50:12:0102301:1654, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102306:104, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, в результате которой образовался новый объект незаконной (самовольной).

Признать объект капитального строительства: здание № 2 (двухэтажное из металлокаркаса, обшито профлистом) площадью застройки 69,7 кв.м, высотой 6,7 метра (№ 8 на рис. № 1 Экспертного заключения), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102306:104 площадью 10 616+/-72 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Мытищи,  - самовольной постройкой.

Обязать ООО «ФИРМА СТРОЙСЕРВИС» в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос или привести здание с кадастровым номером 50:12:0102301:1654, по площади и этажности в состояние, которое существовало до произведенной реконструкции, то есть в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН на 07.06.2022.

Обязать ООО «ФИРМА СТРОЙСЕРВИС» снести самовольную постройку - здание № 2 (двухэтажное из металлокаркаса, обшито профлистом) площадью застройки 69,7 кв.м, высотой 6,7 метра (№ 8 на рис. № 1 Экспертного заключения), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102306:104 площадью 10 616+/-72 кв.м., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос указанных самовольных построек, с отнесением расходов на ООО «ФИРМА СТРОЙСЕРВИС».

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Главгосстройнадзор Московской области.

В судебном заседании представитель АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ поддержал требования иска, а представитель ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" возражал в отношении удовлетворения исковых требований.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" является собственником здания молочно-товарной фермы,  с кадастровым номером 50:12:0102301:1654, по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН, площадь объекта составляет 1735,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано 03.06.2002.

Право собственности на указанное здание возникло на основании договора купли-продажи от 08.02.1999.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41-43873/19 установлено, что здание молочно-товарной фермы (а также иные расположенные на земельном участке сооружения) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, в результате преобразования которого был образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:104. Суд установил, что у ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" имеется право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102306:104.

При рассмотрении судами дел № А41-22624/18, А41-20158/15, А41-60514/16, А41-43873/19 также была подтверждена правомерность использования ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" земельного участка с кадастровым  номером 50:12:0102306:104 ( расположенные на нем объекты, право собственности на которые возникло у ответчика в результате их купли-продажи, ранее принадлежали федеральному государственному унитарному предприятию).

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы (эксперты ФИО4, ФИО5), здание с кадастровым номером 50:12:0102301:1654 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102306:104.

Общая площадь здания составляет 3468,5 кв.м., в то время как согласно выписке из ЕГРН площадью здания составляет 1735,9 кв.м.

Между тем, постановлением Администрации Мытищинского района № 2873 от 03.09.1996, была разрешена реконструкция здания путем переоборудования строений молочно-товарной фермы (МТФ).

Справкой Мытищинского филиала БТИ подтверждено, что ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" произвело реконструкцию здания МТФ, в результате которой площадь здания изменилась с 1735,9 кв.м. до 3468,5 кв.м. На указанное здание был изготовлен технический паспорт от 27.09.2006, согласно которому площадью объекта составляет 3468,5 кв.м.

В рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, экспертами приведено техническое описание объекта с кадастровым номером 50:12:0102301:1654, в том числе установлено, что его основные части соответствуют данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на 27.09.2006. Здание состоит из складского одноэтажного здания (лит Б), трехэтажного здания (лит Б1), четырехэтажного здания (лит Б2).

Также экспертами установлено, что на указанном земельном участке расположен второй объект: здание № 2 (двухэтажное из металлокаркаса, обшито профлистом) площадью застройки 69,7 кв.м, высотой 6,7 метра.

При проведении судебной экспертизы по настоящему делу эксперты установили, что оба здания (здание с кадастровым номером 50:12:0102301:1654) и здание из металлокаркаса) соответствует действующим строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Их эксплуатация не нарушает прав иных лиц и смежных землепользователей.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Норма ч.3 ст.222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом, пунктами 3.1 и 3.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Пунктом 2 ч.1 ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил доказательства (в том числе вступившие в законную силу судебные акты, ч.2 ст.69 АПК РФ), подтверждающие правомерность владения с его стороны земельным участком с кадастровым номером 50:12:0102306:104, а проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что оба спорных объекта (здание 1 с кадастровым номером 50:12:0102301:1654, и здание 2) расположены в границах указанного земельного участка. Также представленными доказательствами подтверждено, что реконструкция здания 1 производилась на основании постановления Администрации № 2873 от 03.09.1996 и была завершена до 2006 года. В 2006 году характеристики здания 1 были отражены в техническом паспорте от 27.09.2006. При рассмотрении настоящего дела судебные эксперты пришли к выводу о том, что оба здания соответствуют действующим нормам и правилам, их эксплуатация не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы смежных землепользователей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе документы, подтверждающие факт приобретения земельного участка и здания МТФ, его реконструкции, судебные акты в рамках споров о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:104, заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Данные доказательства в совокупности подтверждают отсутствие предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о признании строений самовольными постройками, т.к. отсутствует главный квалифицирующий признак для принятия такого решения, как угроза жизни и здоровью граждан либо нарушение строительных либо иных норм при строительстве и эксплуатации объектов. Факт реконструкции объекта (разрешение на которую было дано органом местного самоуправления) не является основанием для признания такого объекта самовольной постройкой, равно как и не является основанием для сноса объекта его возведение на принадлежащем ответчику земельном участке, при отсутствии зарегистрированного права на объект (здание 2).

Судебной экспертизой, проведенной на основании определения от 26.12.2022, установлены все существенные для дела обстоятельства, в силу чего предусмотренных ст.87 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении дополнительной судебной экспертизы не имеется. Эксперты в заключении установили, что характеристики объекта (здания 1) изменились в результате реконструкции, и соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте от 27.09.2006.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                    М.Ю. Бондарев