﻿

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9010/2021

город Пенза

15 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод» (ОГРН 1115827001740, ИНН 5827901321)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

об оспаривании постановления по делу об административно правонарушении от 26 августа 2021 года № 199-856-123-Ю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Профатило К.И. – ведущего юрисконсульта (доверенность от 09.11.2021    № 55, копия диплома),

от ответчика – Серебряковой Е.Б. – представителя (доверенность от 11.01.2021 № 18/21),

установил:

акционерное общество «Нижнеломовский электромеханический завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о назначении административного наказания от 26 августа 2021 года № 199-856-123-Ю по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 200000 руб., до 100000 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на несоразмерность наказания тяжести и  общественной опасности совершённого правонарушения, тяжелое финансовое положение.

Административный орган представил отзыв по делу, в котором указывает, что факт административного правонарушения установлен проведённой административным органом проверкой и подтверждён материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено (т. II л.д. 1-6).

В судебном заседании представитель заявителя подержал требование о снижении размера административного штрафа по основаниям, изложенным в заявлении, а также представил документы, подтверждающие принятие обществом мер по устранению выявленных нарушений.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа полагал, что оспариваемое постановление является законным, факт административного правонарушения подтверждён материалами дела. Вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Нижнеломовский электромеханический завод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.08.2011  за основным государственным регистрационным номером 111827001740 и эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности: сеть газопотребления предприятия (III класс опасности, рег. № А50-06004-0001), цех изготовления взрывчатых материалов (III класс опасности, рег. № А50-06004-0004), склад взрывчатых материалов (III класс опасности, рег. № А50-06004-0005), площадка утилизации взрывчатых материалов (III класс опасности, рег. № А50-06004-0006), расположенные по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Толстого,1.

На основании решений руководителя Ростехнадзора от 27.07.2021 № Р-303-199,  № Р-301-697, № Р-301-710, № Р-301-714 (т. II л.д. -17, 26-35, 41-50, 56-60) в соответствии с Ежегодным планом проверок, утверждённым Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2021 год (т. III л.д. 2-4), должностными лицами Ростехнадзора в период с 02.08.2021 по 13.08.2021 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при эксплуатации опасных производственных объектов. О проведении проверки Общество уведомлено 02.08.2021, о чём имеется отметка в первых экземплярах решений.

При проверке административным органом были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые отражены в актах проверок от 13.08.2021 № 07-08-21-037-П, № 07-08-21-036-П, № 07-08-21-037-П, № 07-08-21-035-П, № 15-856-08-21-212-П (т. II л.д. 18-25, 36-40, 51-54, 63-70). На составление актов проверки представитель Общества не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте его составления, направил в административный орган ходатайство о составлении актов проверок и других документов по результатам проверки без его участия (т. II л.д. 55, 61). 

По факту совершения Обществом административного правонарушения в присутствии представителя Общества Захарова Д.А. по доверенности от 30.07.2021 № 46  составлен протокол об административном правонарушении № 199-856-123-Ю от 20.08.2021, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ (т. II л.д. 72-85, 105). В объяснениях к протоколу представитель Общества с фактами нарушений согласился.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества  Захарова Д.А., по результатам его рассмотрения административным органом вынесено постановление № 199-856-123-Ю от 26.08.2021 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (т. II л.д. 87-101).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В преамбуле к Федеральному закону № 116-ФЗ установлено, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ                                 под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ  установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых                                      в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Поскольку заявитель является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, оно обязано соблюдать требования приведённых выше нормативных правовых актов.

Нарушение требований законодательных и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, подтверждён материалами дела, установлен судом и не оспаривается заявителем.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что при добросовестном исполнении Обществом требований закона, оно имело возможность не совершать подобных нарушений, но совершило их при отсутствии каких-либо чрезвычайных, непредвиденных, не зависящих от его воли обстоятельств. С учётом изложенного вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами настоящего дела и установлена арбитражным судом. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

При назначении наказания размер штрафа назначен административным органом                            в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1. КоАП РФ,  200000 руб. 

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. 

Размер административного штрафа определён административным органом верно. 

Вместе с тем, суд находит возможным применить в данном случае нормы частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанная норма КоАП РФ принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вступила                     в законную силу с 11 января 2015 года.

При определении размера административного наказания суд исходит                              из следующего. Правонарушение не повлекло причинения существенного вреда государству, юридическим или физическим лицам. Допущенные Обществом нарушения являются не создают реальной угрозы жизни и здоровью граждан, юридических лиц. Общество факт нарушений признало и предприняло меры к их устранению, представив в материалы дела соответствующие доказательства, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к требованиям технической безопасности опасных производственных объектов. Общество является оборонным предприятием, осуществляющим деятельность по выполнению государственного оборонного заказа, находится в тяжёлом финансовом положении, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими и иными документами.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения и финансовому положению Общества, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, не обеспечивает реализацию конституционного принципа дифференциации и индивидуализации административного наказания. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое состояние Общества  суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Суд обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административной ответственности. В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь частями 3.2., 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

изменить в части размера административного штрафа постановление Средне-Поволжского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 199-856-123-Ю от 26 августа 2021 года, которым  акционерное общество «Нижнеломовский электромеханический завод» (ОГРН 1115827001740, ИНН 5827901321, адрес (место нахождения): Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов,                  ул. Толстого, 1) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снизить размер административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья			         			                                       	  Е.А. Стрелкова