АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-45117/2020

06 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о понуждении выполнения работ,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.07.2021, личность удостоверена паспортом

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского», (далее – истец), 26.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - ответчик), о понуждении к выполнению работ.

Заявлением  от 20.02.2021  истцом указано  о понуждении выполнения незавершенных работ (л.д.1-2  том 4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 702,708, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что  в рамках контракта  от 24.05.2019 № Ф.2019.254657 ответчиком по настоящем уделу  проводились работы  по капитальному ремонту здания  общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленные договором сроки работы выполнены  не были, что послужило основанием  для обращения в суд с требованием  о понуждении исполнения  контракта  от 24.05.2019 № Ф.2019.254657.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2  том 1).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление  от 08.12.2020 (л.д.44-48 том 1), так  ответчик указал, что в  ходе исполнения контракта наступили условия,  при которых дальнейшее исполнение обязательств невозможно и нецелесообразно,  а именно расхождение проекта  и смет, существенное расхождение объемов материалов в сметах  с фактическим объемом  по контракту, в связи с, чем ответчиком было направлено уведомление  о расторжении контракта с  требованием  о возмещении стоимости выполненных работ.

Ходатайством  от 25.01.2021 (л.д.88 том 3)  обществом «ЖилКомПроф» заявлено  о необходимости проведения судебной  экспертизы. 

С  ходатайством о назначении судебной  экспертизы также  обратился  и истец (л.д.117  том 3),  заявлением  от 10.03.2021 истцом  уточнены вопросы  для  проведения судебной  экспертизы (л.д.38 том 4).

Определением суда  от 18.06.2021 была назначена судебная экспертиза  (л.д.28-30 том 5),  на разрешение эксперта от истца поставлены вопросы:

1.Возможно, ли было выполнить работы по Контракту в установленные сроки без проведения дополнительных работ?

2. Если для выполнения полного комплекса работ по Контракту необходимо было проведение дополнительных работ, то каких именно, и в каком объеме?

На разрешение эксперта от ответчика поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объем строительного материала фактическому объему строительного материала, необходимого для завершения работ по контракту от 24 мая 2019 г. №Ф.2019.254657, и проектной документации?

2. Соответствует ли объем работ, предусмотренный сметной документацией к муниципальному контракту, фактическому объему работ, необходимых для завершения работ по муниципальному контракту от 24 мая 2019 г. №Ф.2019.254657 и проектной документации?

3. При каких погодных условиях целесообразно выполнение работ по муниципальному контракту от 24 мая 2019 г. №Ф.2019.254657, в частности «озеленение»?

4. Имеется ли необходимость для выполнения дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом от 24 мая 2019 г. №Ф.2019.254657, для его завершения надлежащим образом?

В материалы  дела 14.12.2021  поступило экспертное  заключение                     № 21062300 от 10.12.2021 (л.д.12-30 том 6) в связи с, чем  определением суда  от 26.01.2022 производство по делу  возобновлено  в  порядке ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании 10.03.2022 было рассмотрено и удовлетворено заявление  истца о вызове судебного эксперта  (л.д.49, 52-53 том 6).

В судебном  заседании 30.0.2022 судом заслушан эксперт ФИО3, которая пояснила, что на все поставленные вопросы ответ дан в экспертном  заключении и указала, что дополнительные  работы  для завершения контракта  были  необходимы, фактически  заданные  истцом  вопросы повторяют вопросы, поставленные перед  экспертом при назначении судебной  экспертизы. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые  требования  не признал, указал, истцом не конкретизированы работы, которые  необходимо провести, также  указал, что судебным актом  по делу № А76-7762/2021 установлено, что отказ подрядчика от исполнения договора вызван не возможностью исполнения контракта в силу расхождений смет  и объемов по договору, указанным судебным актом взыскана стоимость выполненных работ до уведомления  о расторжении контракта со стороны  подрядчика.

Истец в судебное  заседание не явился, заявлений,  ходатайств  об отложении рассмотрения  дела в материалы  дела  не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  ответчика, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № Ф.2019.254657 (далее – контракт) в соответствии с п. 1.1 которого данный контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме и протокола №0369200012319000004-2-1 от 06.05.2019г.

Согласно п. 1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить заказчику в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту здания общежития государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского», расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями контракта.

Перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложение № 2 к контракту), проектной документацией (шифр 09.2016-П.0188-АС, 09.2016- П.0188-ПЗУ С, 09.2016-П.0188-ПЗУ) являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: в один этап с даты заключения контракта до 15.08.2019 года включительно, в соответствии с приложением №3 к контракту (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта в соответствии с локальными сметами (приложение № 2 к контракту) составляет 9 152 425 (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 23 копейки, НДС не предусмотрен.

Пунктом п. 5.3 контракта предусмотрено, что в день окончания выполнения Работ Подрядчик передает Заказчику письменное уведомление о выполненных Работах, а также: - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2019 года.

Прекращение (окончание) срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, и не освобождает стороны контракта от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Контракта (п.10.1., 10.2. контракта).

Кроме того, 19.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №19/6/19-2 от 19.06.2019 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить заказчику в обусловленный договором срок: выполнение работ в рамках проведения капитального ремонта по установке и разборке инвентарных лесов на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (общей площадью 6030 кв. м) (далее соответственно - работы, объект), по перечню согласно локальной смете № 6 являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п. 1.1 в соответствии с п. 4.1 Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, дата начала выполнения работ: с момента заключения договора, дата окончания выполнения работ: «15» августа 2019 года включительно. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Цена Договора в соответствии с локальной сметой № 6 (Приложение № 1 к договору) составляет: 287 943 (Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 4.1 договора).

В день окончания выполнения Работ Подрядчик передает Заказчику два экземпляра отчетной документации, включающей: - акт сдачи-приемки выполненных Работ (форма КС-2); - справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3); - документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору (п. 5.4 договора).

Сдача и приемка (результата) работ оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт) (п. 5.4 договора).

При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.2 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2019 года включительно, а в части финансовых обязательств - до их полного исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2021 по делу № А76-7762/2021 были установлены следующие фактические  обстоятельства, а  именно, установлено, что в ходе исполнения обязательств по контракту № Ф.2019.254657 между их сторонами велась переписка, согласно которой подрядчик уведомлял заказчика о ходе выполнения работ и выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, и иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, изложенных в  письмах, а  именно: 

- 14.06.2019 письмом № 59 истец просил предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (л.д. 73  том 1). Ответчиком представлен ответ на письмо, согласно которому такое разрешение ответчиком получено (л.д. 74  том 1);

- 14.06.2019 письмом № 60 истец уведомил ответчика необходимости приобретения дополнительных материалов и выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. Ответчиком представлен ответ на данное письмо, согласно которому дополнительные работ и материалы им планируется закупать отдельными договорами; 

- 26.08.2019 истец направил в адрес ответчика для утверждения техническую документацию по вертикальной планировке и схему корректировки вертикальной планировки (л.д. 75  том 1);

- 16.09.2019 истец направил ответчику документацию для заключения договора на дополнительные работы, а именно: ведомость дополнительных работ и схему геодезической сьемки с таблицей и ведомостью объемов (л.д. 76 том 1). Ответчиком представлен ответ на данное письмо, в котором он указывает, что без выполнения дополнительных работ, выполнение основных работ является возможным (л.д. 78 том 1);

- 27.09.2019 истец направил в адрес ответчика сведения о необходимости выполнения дополнительных объемов работ, без которых невозможно выполнение работ по контракту, предлагалось заключить контракт на дополнительные объемы работ с приложением сметы на земляные работы, озеленение, снос деревьев, устройство забора (л.д. 79 том 1);

- 24.10.2019 письмом № 135 в адрес ответчика было направлено предложение о замене лотков сбросных бетонных на лотки пластиковые, без увеличения сметной стоимости (л.д. 80 том 1);

- 30.10.2019 письмом № 138 истец сообщил ответчику о том, что бетонные лотки в продаже отсутствуют, рекомендовано рассмотреть вопрос о замене (л.д. 81  том 1);

- 31.10.2019 письмом № 141 истец уведомил ответчика о необходимости согласования вновь выявленных дополнительных работ по контракту: по разработке территории, по сносу деревьев (л.д. 82  том 1). Ответчиком представлен ответ №02-23/10-788-1 от 27.11.2019 в котором он указывает, что без выполнения дополнительных работ, выполнение основных работ является возможным (л.д. 83  том 1);

- 02.12.2020 письмом в адрес ответчика была направлена для согласования дефектная ведомость на ремонт ступеней парадного входа в общежитие, предложено согласовать ;

- 03.12.2019 письмом № 153 истец уведомил ответчика о необходимости продлить срок действия контракта до 30 июня 2020 года (л.д. 84  том 1);

- 03.12.2019 исходящими письмами истец уведомил ответчика о причинах, послуживших поводом для согласования с ним продления сроков по контракту до 30 июня 2020 (л.д. 85  том 1);

- 03.12.2019 письмом № 155 истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ по договору № 19/6/19-3 от 19.06.2019 без выполнения неучтенных проектно-сметной документацией работ (л.д. 86-87 том 1);

- 02.06.2020 письмом № 175 истец направил документы на водоотводный бетонный лоток на согласование ответчику, указав на его улучшенные характеристики (л.д. 91  том 1);

- 10.06.2020 письмом № 178 истец направил в адрес ответчика на основании согласованной дефектной ведомости локальную смету № 1 на согласование (л.д. 92  том 1);

- 10.06.2020 письмом № 179 в адрес ответчика было направлено предложение о согласовании цвета и поверхности керамической плитки для проведения капитального ремонта здания общежития; 

- 22.06.2020 письмом № 189/1 истец уведомил ответчика о выполнении работ по благоустройству, направил акты формы КС-2 и справки формы КС-3;

- 02.07.2020 письмом № 203 истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату, акты формы КС-2 и справки КС-3 по договору № 19/6/19-2;

- 06.07.2020 письмом № 204 истец предложил ответчику согласовать керамическую плитку для проведения капитального ремонта здания общежития;

- 22.07.2020 письмом № 211 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до решения вопроса о толщине утеплителя в связи с несоответствием предусмотренного проектом крепления утеплителя и толщины данного утеплителя;;

- 29.07.2020 письмом № 215 истец предлагал согласовать замену плиты минераловатной предусмотренной проектом на иную с улучшенными характеристиками;

- 30.07.2020 письмом № 217/1 в адрес ответчика истцом направлены дополнительные разъяснения по замене мембраны без увеличения сметной стоимости;

- 05.08.2020 письмом № 219 истец повторно предложил ответчику согласовать необходимые для завершения работ по контракту технические решения с изменением стоимости материалов и работ в связи с несоответствием предусмотренных проектом технических решений и объема материалов фактически необходимым для достижения качественного результата работ;

- 13.08.2020 письмом № 224 истец вновь предложил ответчику согласовать выполнение дополнительных работ и замену материалов для завершения работ по контракту;

- 04.09.2020 письмом № 230 истец предложил ответчику согласовать техническое решение по вопросу обхода, облицовки и примыкания кассетной фасадной системы к конструкциям инженерных сетей, ввиду отсутствия в проекте информации о монтаже фасадной кассетной системы в местах примыкания к инженерным сетям;

- 04.09.2020 письмом № 232 истец повторно уведомил ответчика о несоответствии предусмотренных проектом материалов и объемов работ и предложил ответчику решить вопрос о дополнительном финансировании;

- 07.09.2020 истец письмом № 232 сообщил ответчику о несоответствии предусмотренных проектом работ по ремонту штукатурки и необходимости выполнения дополнительных работ по ее демонтажу, предложил решить вопрос с дополнительным финансированием;

- 09.09.2020, 10.09.2020 письмами № 235 и № 237 истец передал ответчику рабочую документацию по контракту по капитальному ремонту здания общежития и договору №19/6/19-3 по капитальному ремонту запасного выхода из цокольного этажа здания общежития, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, сертификаты;

- 22.09.2020 письмом № 242 истец уведомил ответчика о необходимости дополнительных материалов для продолжения работ по облицовке поверхности керамической плиткой;

- 23.09.2020 письмом № 243 истец предложил ответчику обеспечить его необходимыми и недостающими материалами для завершения работ по ремонту фасада (;

- 25.12.2020 письмом № 270 истцом в адрес ответчика направлены рабочая документация по договору и контракту в части установки и разборки инвентарных лесов, а также в части капитального ремонта здания общежития, в том числе счета на оплату, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 .

Также  в указанном судебном акте  установлен факт выполнения  работ на сумму  5 279 688 руб. 20 коп., в  том числе  о выполнении работ по ремонту фасада на сумму 3 455 564 руб. 32 коп., вертикальной планировке на сумму 4 077 руб. 53 коп., по благоустройству на сумму 1 382 453 руб. 35 коп., по ремонту цоколя (доп. работы) на сумму 275 064 руб., дополнительные работы по договору на сумму 162 529 руб. и сделан вывод  об  отсутствие недостатков выполненных истцом работ и отсутствие в последующем у заказчика доказательств.

Данные  обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  преюдициальными  для  настоящего дела.

В рамках настоящего дела заявлены  требования  о завершении работ по контракту, поскольку  часть  работ не выполнена.

В качестве  возражений  ответчиком  было указано, что выполнение  оставшихся работ по  договору стало невозможным, без согласования объема  дополнительных работ  и  увеличения  их стоимости,  факт  уведомления со стороны  подрядчика   о возникших проблема при исполнении контракта, как указал суд, было установлено в  рамках дела №А76-7762/2021, что явилось основанием  для  направления в  адрес истца со стороны  ответчика уведомлений  о расторжении договора.

Истец, ссылаясь на незаконность расторжения  договора, а  также   о наличии возможности завершения  работ со стороны  подрядчика, в  рамках спорного контракта,  направил в  адрес  ответчика  претензию от 29.05.2020 № 02-23/10 274 (л.д.19-20 том 1)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре необходимо применять в совокупности с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими последствия неисполнения должником принятых на себя обязательств, а также со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда, в том числе предусматривающих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ и механизм действий заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следует отметить, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу была назначена судебная экспертиза.

 Заключением эксперта № 21062300 установлено:

Выполнить работы по контракту в установленные сроки без проведения дополнительных работ было невозможно. Для выполнения полного комплекса работ по контракту необходимо было проведение дополнительных работ: по локальным сметам № 3, 1, 2, 8 и вентилируемый фасад.

Объем строительного материала не соответствует фактическому объему строительного материала, необходимого для завершения работ по контракту от 24 мая 2019г. и проектной документации. Экспертом рассчитан дополнительный объем строительных материалов, необходимых для завершения работ по контракту и проектной документации.

Объем работ, предусмотренный сметной документацией к муниципальному контракту не соответствует фактическому объему работ, необходимых для завершения работ по муниципальному контракту и проектной документации. экспертом рассчитаны дополнительные работы, необходимые для выполнения условий контракта в полном объеме.

Выполнение работ по контракту, в частности «озеленение», целесообразно в теплое время суток;

Необходимость для выполнения дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом для его завершения надлежащим образом, имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы, сделанные экспертом, соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В судебном  заседании 30.03.2022 эксперт ФИО3  подтвердила выводы, указанные в экспертном заключении № 21062300.

Таким образом, суд признает доказанным, что дальнейшее выполнение и завершение работ ответчиком невозможно и нецелесообразно в виду: существенного расхождения объемов материалов в сметах с фактическими объемами по контракту; расхождения проекта и смет; отказа истца согласовать дополнительные работы и предоставить необходимые и неучтенные материалы для завершения работ; предусмотренное количество материалов фактически меньше, чем требуется для выполнения работ по контракту, что препятствует продолжению работ (материалы по смете закончились); погодные условия не позволяют закончить контракт в этом году (озеленение); отказ истца продлить сроки по контракту, и иные объективные причины.

Иными словами, контракт не исполнен ответчиком по вине истца. 

При данных обстоятельствах, требовать об исполнении контракта, в истец не вправе.

Кроме того, контракт и договор могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 10.1. контракта, п. 9.1 Договора).

Расторжение контракта и договора по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта (п. 10.2 Контракта и п. 9.2 Договора).

Срок действия контракта и договора истек 31 декабря 2019 года (п. 11.1 контракта и п. 10.2 Договора). Условий пролонгации контракт и договор не предусматривают.

В случае расторжения контракта по соглашению сторон, заказчик возвращает подрядчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по контракту, и выплачивает цену фактически оказанных и принятых заказчиком работ (п. 10.3 контракта, п. 9.3 Договора).

Требование о расторжении контракта и договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении контракта и договора (п. 10.4 Контракта, п. 9.4 Договора).

В виду того, что завершение работ по контракту и договору (неотъемлемой части контракта) невозможно по объективным причинам, независящим от ООО «Жилкомпроф» и нецелесообразно, ответчик предложил истцу расторгнуть контракт и договор и оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Уведомления о расторжении договора и контракта, а также соглашения об их расторжении, были направлены и получены ответчиком 23 и 24 ноября 2020, соответственно, что не оспаривается истцом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, связи с чем на  сегодняшний  день контракт от 24.05.2019 № Ф.2019.254657  прекращен  и, следовательно, оснований  для  выполнения  работ по прекращенному  контракту, с учетом невозможности его выполнения  без согласования  дополнительных работ  и увеличения  стоимости  не возможно, в  связи с чем  требования  истца  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда  от 21.06.2021  по делу  была  назначена судебная  экспертиза.

Истцом оплачена стоимость судебной  экспертизы в сумме 120 000 руб.  по платежному поручению от 31.03.2021 № 214352 (л.д.43  том 4).

Ответчик по чеку-ордеру от 26.05.2021 перечислил  29 000 руб. (л.д.12  том 5)  и  по чеку-ордеру  от 16.06.2021  на сумму 91  000 руб. (л.д.26  том 5), всего 120 000 руб.

Согласно счету экспертной  организации от 10.12.2021  №21062300 стоимость судебной  экспертизы составила 205 000 руб., указанная сумма подлежит перечислению на  счет  экспертной  организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а  также  судебные  издержки по оплате стоимости  экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований, с  истца в пользу  ответчика подлежит взысканию сумма 85 000 руб. (205000-120000),  а  излишне перечисленная сумма  по судебной  экспертизе полежит возврату ответчику со счета суда в сумме 35 000 руб., судебные  расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

Взыскать с истца -  Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, стоимость судебной  экспертизы в сумме 85  000 руб.

Вернуть  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в сумме 35 000 руб.

Перечислить  с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС»  денежные средства в сумме  205 000 руб.  за проведение судебной  экспертизы по делу № А76-45117/2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.