ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64031/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34681/2022) ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональное объединение строителей» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-64031/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

 

по иску ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональное объединение строителей»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансбалткомплект»

о взыскании, 

 

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансбалткомплект» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО  «Трансбалткомплект») о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате ежегодного членского взноса. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-64031/2022 исковые требоания удовлетворены частично, с ООО «Трансбалткомплект» в пользу Ассоциации «Профессиональное объединение строителей» взыскано 36 129 руб. задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2022 год, а также 1 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Ассоциация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что заявление ООО «Трансбалткомплект» было получено Ассоциацией 23.08.2022 посредством Почты России.

Таким образом, членство Общества, по мнению истца, было прекращено 23.08.2022, в силу положений части 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по финансированию деятельности Ассоциации путем уплаты каких-либо взносов после 19.07.2022.

Истец также отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что предъявленный к взысканию членский взнос подлежит взысканию пропорционально периоду, в который ответчик в 2022 году являлся членом Ассоциации - 6 месяцев и 19 дней. Данный вывод суда, по мнению Ассоциации, противоречит Уставу и внутренним документам Ассоциации. Расчет задолженности, произведенный судом, является неверным.

06.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик полагает, что оплате подлежит только членский взнос за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 в размере 49 596 руб. 67 коп.

Ответчик отмечает, что фактический размер членского взноса в 2022 году составляет 90 000 рублей, а не 120 000 руб., как указано истцом в иске. 

Кроме того, ответчик пояснил, что не согласен с тем, что истец не получал 19.07.2022 заявление ответчика от 19.07.2022 № 459 о добровольном прекращении членства в Ассоциации, которое было передано нарочно представителю истца.

Вместе с тем, в силу положений пункта 4.6. Устава Ассоциации, в случае добровольного выхода члена Ассоциации из Ассоциации членство в Ассоциации прекращается со дня поступления в Ассоциацию заявления члена Ассоциации о добровольном прекращении его членства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          ООО  «Трансбалткомплект» является членом Ассоциации.

Согласно пунктам 4.9 и 4.9.2 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать установленные Ассоциацией взносы.

Согласно пункту 5.4 Устава размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение  15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 год (и на последующие годы) был утвержден ОСЧ в размере 120 000 руб., что подтверждается Протоколом (выпиской) ОСЧ от 27.10.2017 № 10-27-2017. 

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по уплате ежегодного членского взноса за 2022 год на сумму 90 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров   (работ,   услуг)   либо   объединяющие   субъектов   профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).  

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статус ответчика, как члена Ассоциации в спорный период, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов,  судом первой инстанции верно установлено, что с 19.07.2022 Общество прекратило членство в Ассоциации.

Факт добровольного прекращения членства Общества в Ассоциации подтверждается представленным в материалы дела заявлением ответчика от 19.07.2022 № 459.

Довод подателя жалобы о том, что размер членского взноса, подлежащего взысканию, не правомерно рассчитан судом первой инстанции пропорционально периоду, в который ответчик в 2022 году являлся членом Ассоциации, является несостоятельным.

Заявляя указанный довод истцом не было учтено, что в силу положений пункта 4.6 Устава Ассоциации в случае добровольного выхода члена Ассоциации из Ассоциации членство в Ассоциации прекращается со дня поступления в Ассоциацию заявления члена Ассоциации о добровольном прекращении его членства.

Таким образом, суд первой инстанции при расчете суммы основанной задолженности по оплате членского взноса за 2022 год, правомерно исходил из фактического нахождения ответчика в членах Ассоциации, в связи с чем, применил пропорциональный период начисления задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Вывод суда первой инстанции о том, что с 19.07.2022 никаких услуг саморегулируемой организации ответчику не оказывалось, следовательно, обязанность по финансированию деятельности Ассоциации путем уплаты каких-либо взносов после 19.07.2022 у Общества отсутствовала, является обоснованным.

 С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2022 по делу №  А56-64031/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

И.В. Масенкова