Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1504/2021

16 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (614068, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (423895, Республика Татарстан,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании 219 488 руб. 87 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.10.20, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (далее  –    ООО  ПФ «ВЗД», истец) обратилось   в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой»  (далее –  ООО «Связьстрой», ответчик) о взыскании  задолженности  по договору на аренду технического  оборудования   № 81-09/2018 от 12.09.2018   в сумме 204  470  руб. 40 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 14.09.2019 по 26.01.2021 в размере 15 018 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.02.2021  от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

10.03.2021  от истца поступили  возражения  на  отзыв ответчика.

Определением от  29.03.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание (а также судебном разбирательстве дела по существу) назначено на   20.05.2021  в 10  час. 30 мин. 

 В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 г. между  обществом с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД»  (арендодатель) заключен договор  аренды   №81-09/20184, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование  арендатору техническое оборудование – винтовой забойный двигатель ДПР-178.7.55 №1506 (Л).

 За пользование объектом аренды арендатор был обязан вносить арендную плату в сумме  3000 руб.    за один час работы в скважине.

  По утверждению истца у ответчика перед истцом существует задолженность по  арендной плате за октябрь 2018 года (73,6 часов работы) в размере 204  470  руб. 40 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается письмом ответчика №44 от 07.05.20 г. в котором сумма долга признается в полном объеме.

 Суд считает, что иск подлежит   удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,  арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по арендной плате за спорный период составила 204  470  руб. 40 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.  

  Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 14.09.2019 по 26.01.2021 в размере 15 018 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о погашении имеющейся задолженности не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком в пользу истца производились перечисления денежных средств в сумме 807 120 руб. Между тем, данные денежные средства перечислены ответчиком в качестве оплаты за ремонт двигателя, о чем свидетельствует назначение платежа в платежных поручениях.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление  подлежит    удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» задолженность в размере 204  470  руб. 40 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами    в размере 15 018 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 390 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин