/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6679/2018

09 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя гражданина Филголдс Вадима Александровича Тубол Ю.А. (доверенность от 05.12.2018), представителей акционерного общества «Сельэлектрострой» Горячевой Ж.Ю. (доверенность от 09.01.2019 № 02) и Топоева И.В. (доверенность от 02.04.2019 № 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Филголдс Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года по делу № А33-6679/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (ИНН 2460002402, ОГРН 1022401788078, г. Красноярск, далее – АО «Сельэлектрострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, далее – управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиры №№ 9, 18, 31, 36, расположенные по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, Шабловский Сергей Федорович, Павлова (Копич) Оксана Николаевна, Филголдс Вадим Александрович, Федоров Виталий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Филголдс В.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просил указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы судов о наличии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сельэлектрострой» указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 февраля 2019 года  до 11 часов 15 минут 21 февраля 2019 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Первушиной М.А. на судью Палащенко И.И.

Определением суда округа от 21 февраля 2019 года судебное разбирательство по делу отложено до 12 часов 15 минут 04 апреля 2019 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. на судью Буркову О.Н.

Присутствующий в судебном заседании представитель гражданина Филголдс В.А. требования кассационной жалобы подтвердил, представители общества указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Сельэлектрострой» образовано в процессе приватизации государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 согласован план приватизации  ОАО «Сельэлектрострой», в соответствии с Приложением № 2 которого общежитие по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д. 45И подлежит передаче в уставной фонд создаваемого общества.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 № 05-06-155 «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа «Сельэлектрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия, согласно которому общежитие в г. Красноярске по ул. Калинина, д. 45И стоимостью 690 900 рублей включается в уставной капитал и выкупается создаваемым акционерным обществом «Сельэлектрострой».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16.02.2018 в реестре отсутствуют сведения о собственниках в отношении квартир №№ 9, 18, 31, 36, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 45И.

Полагая, что с 1989 года АО «Сельэлектрострой» открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, признали иск подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод судов не отвечает требованиям законности и обоснованности. 

Согласно пункту 1статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Поскольку здания общежития в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР относились к жилищному фонду, на основании вышеизложенных норм законодательства общежитие в г. Красноярске по ул. Калинина, д. 45И не подлежало включению в план приватизации государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой», а подлежало отнесению к муниципальной собственности согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Учитывая законодательно установленный запрет на приватизацию, находившихся на балансе государственных и муниципальных предприятий, объектов жилищного фонда, общество изначально знало об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на здание общежития и/или жилых помещений в нём, в связи с чем давностное владение АО «Сельэлектрострой» спорными квартирами не может быть признано добросовестным.

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, заявленный АО «Сельэлектрострой» иск удовлетворению не подлежит, поскольку  необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствует. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года по делу № А33-6679/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков