ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13370/2020

Дело № А40-302947/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛУГОР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020г. по делу № А40-302947/19,

принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО «ЛУГОР»  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве 

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 20.01.2020; ФИО4 по дов. от 14.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУГОР» (далее – Заявитель, ООО «ЛУГОР», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо-1, ИФНС № 8 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо-2, УФНС по г. Москве, Управление) о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020г. в удовлетворении заявления ООО «ЛУГОР» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЛУГОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представители ИФНС № 8 по г. Москве, УФНС по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является собственником нежилого здания общей площадью 994,4 кв. метров с кадастровым номером 77:02:0014009:1014, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года», применяемым к отношениям, возникающим с 01.01.2017г., принадлежащее Заявителю нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0014009:1014 подлежало налогообложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости в сумме 77 859 034 руб.  

В уточненном налоговом расчете по налогу на имущество организаций от 26.07.2018г. за полугодие 2018 года Заявитель исключил из кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения сумму налога на добавленную стоимость. С учетом данного уменьшения налоговая база составила 65 982 232 руб. По мнению Заявителя, выделенная из кадастровой стоимости сумма налога на добавленную стоимость налогообложению налогом на имущество организаций не подлежит. 

Налоговый орган не согласился с уменьшением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость и оспариваемым решением определил налоговые обязанности Общества исходя из кадастровой стоимости 77 859 034 руб., данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В связи с чем оспариваемым решением Инспекции от 19.06.2019г. № 213 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителю доначислен налог на имущество организаций (авансовый платеж) за отчетный период полугодие 2018 года в сумме 44 538 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.08.2019г. г. № 21-19/145893 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций являются  организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пункта 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ). 

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного  Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество по спорным объектам недвижимости на сумму налога на добавленную стоимость, Общество фактически претендует на применение в отношении него льготы по налогу. Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. 

Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено. 

Следовательно, основания для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовали.

Что касается судебной практики, на которую указывало Общество в обоснование свой позиции по делу, то правомерность самостоятельного уменьшения налогоплательщиком установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость являлась предметом рассмотрения по делам №№ А40-196670/2017, А40-222618/2017 по заявлениям Открытого акционерного общества «Институт Стекла» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. Состоявшимися по данным делам судебными актами судов трех инстанций в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019г. № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019г. № 305-КГ18-21673 по указанным делам в передаче кассационных жалоб Открытого акционерного общества «Институт Стекла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, подтверждена законность состоявшихся по ним судебных актов. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования Заявителя о признании недействительным решения от 19.06.2019г. № 213 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в сумме 44 538 руб. за налоговый период полугодие 2018 года, удовлетворению не подлежали.

Поскольку судом по результатам рассмотрения настоящего дела было установлено, что оспариваемое решение Инспекции от 19.06.2019г. № 213 соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, то оснований для удовлетворения его требований об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов также не имелось по причине отсутствия такого нарушения.      

Учитывая изложенное,  у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «ЛУГОР».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-302947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 М.В.Кочешкова

Судьи:                                                                                                           Д.Е.Лепихин                   

                                                                                                                        ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.