АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.07.2020 Дело № А40-245918/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области –  извещено, представитель не явился,  

от общества с ограниченной ответственностью «Баори» – ФИО1  (представителя по доверенности от 20.05.2020),  

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Баори»  

на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-245918/2019 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по городу Москве и Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Баори» о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее - служба)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Баори» (далее – общество) к  административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2020, общество привлечено к административной ответственности по части  1 статьи 6.33 КоАП РФ в виде 1 000 000 рублей штрафа.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По доводам  жалобы с общества подлежит взысканию штраф в размере 500 000 рублей.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и  требования кассационной жалобы.  

Служба, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила,  что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив  доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Арбитражные суды установили, что службу поступило обращение  представителя производителя лекарственных препаратов, который сообщил, что  

общество по адресу: г. Москва, пер. Даев, д. 31, стр. 2 применяет для проведения  медицинских процедур контрафактные и незарегистрированные лекарственные  препараты.  

По данной информации была организована и проведена внеплановая  выездная проверка на основании приказа от 30.07.2019 № 1126/19.  

В ходе осмотра места осуществления деятельности в помещениях  31.07.2019 выявлено хранение контрафактных и незарегистрированных  лекарственных препаратов: Lipo Lab 10 ml» - липолитический комплекс для  проведения безоперационной липосакции, содержит в своем составе  «Дезоксихолат», «Фосфатидилхолин», «Бензиловый спирт», «Этилпарабен»,  «Карнитин», «Метилпарабен»; «Botulax@ 100 Units/Vial»; «J-Cain cream 10,56%».  

Маркировка указанных лекарственных препаратов на первичной и  вторичной упаковке нанесена на иностранном языке.  

В ходе повторного осмотра места осуществления деятельности в  помещениях 14.08.2019 выявлено хранение контрафактного и  незарегистрированного лекарственного препарата: «Painstop, крем для  локального применения», который содержит в своем составе «Лидокаин 25 мг»,  «ФИО2 25 мг», «Метил р-гидробензоат», показания: поверхностная  анестезия кожи. Сведения о регистрации в государственном реестре  лекарственных средств отсутствует.  

В соответствии с заключением экспертизы данные лекарственные  препараты являются контрафактными, незарегистрированными, их применение  может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.  

Служба по факту выявленных нарушений составила в отношении  общества протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 №  1126/19 АЗ по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ установлена ответственность за  производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации  фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация  или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных  

медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской  Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на  территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо  оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти  действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к  выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного  административного правонарушения, поскольку представленными в материалы  дела установлен факт нарушения обществом требований части 2 статьи 18  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 13, статьи 57 Федерального  закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»,  выразившееся в осуществлении обращении при оказании медицинской помощи  контрафактных и незарегистрированных лекарственных средств, качество и  безопасность которых не подтверждена, что создает угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан. Вина общества установлена.  

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к  административной ответственности и назначению административного  наказания, суды признали их в данном случае соблюденными.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к  доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права. Штраф назначен обществу в  минимальном размере санкции части 1 статьи 6.33 КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе о необходимости  снижения размере штрафа, направленные на иную, чем у судов оценку  обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их  переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо  изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по  делу № А40-245918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи И.Ю. Григорьева  

 Р.Р. Латыпова