АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25052/17

08 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический Заводъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 327 768,31 руб., пени в размере 16 388,42 руб.,

при участии третьего лица: ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический Заводъ» о взыскании задолженности в размере 327 768,31 руб., пени в размере 16 388,42 руб.

 Истец в судебное заседание не явился, заявлений (ходатайств) не поступало. 

          Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву общество по иску возражает, ссылаясь на невыполнение поставщиком условий договора поставки № 314/13-Р от 29.05.2013 в части предоставления паспортов сертификатов качества на поставленную продукцию.  

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило. 

         Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным  рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

        Между ООО «РЭМЗ» (покупатель) и ООО «Технотрейд» (поставщик) заключен договор поставки № 314/13-Р от 29.05.2013 по которому  поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить  продукцию, указанную в спецификациях. В спецификациях определяется наименование, количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а также иные сведения, необходимые для осуществления поставки. 

        Согласно спецификации № 4 от 21.01.2015 к поставке сторонами согласован товар – подшипник SKF 2319 М в количестве 20, стоимостью 5 380, 80 евро. Срок поставки партии товара определен в течение 6-8 недель с момента подписания спецификации; способ доставки: доставка до склада покупателя силами поставщика.

        Также спецификацией было установлено, что цена товара является окончательной и  не подлежит изменению, порядок оплаты: 100 % отсрочка платежа в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

         В материалы дела представлена товарная накладная № 35007-059 от 17.04.2015. Ответчиком произведена частичная оплата товара.

         Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии со статьей 509  Гражданского кодекса Российской федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

          В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

          Статьей 516 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт поставки товара в необходимом количестве и нужного качества, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

        Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что в нарушение требований договора, поставщик не представил паспортов сертификатов качества на поставленную продукцию,  ввиду чего покупатель вправе не производить оплату за товар вплоть до предоставления всего пакета документов.

        Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

        Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, ввиду чего к отношениям в рамках договора поставки подлежат применению нормы, регулирующие  общие положения договора купли-продажи.

        В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное

не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

          Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

           Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Дефиниция о праве приостановить оплату поставленного товара нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

         Из материалов дела следует, что доставка товара производилась силами поставщика. Ответчик при получении товара подписал товарную накладную без замечаний, в том числе по содержанию документов. 

         Кроме того, действия, которые указаны в статье 464 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответчиком после получения товара не совершались. После получения товара ответчик не предъявлял истцу претензий о поставке продукции с нарушением условий договора (пункта 3.1. договора).

         Согласно содержанию отзыва ответчик предоставил истцу дополнительный срок для предоставления документов, между тем документальных доказательств указанного не представлено. 

 Суд отмечает, что даже если такое уведомление покупателем направлялось в адрес поставщика, неисполнение истцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

Более того, материалами дела подтверждено, что несмотря на доводы об отсутствии относящихся к товару документов, ответчик принял товар. Доказательства того, что поставленный товар не используется, а также возвращен истцу, не представлены.

         При изложенных обстоятельствах, суд полагает  требования истца в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         За нарушение срока оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка в сумме 16 388,42 рублей по ставке 0,02% в день от суммы долга. 

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме. 

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 883 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический Заводъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 327 768, 31 рублей, неустойку в размере  16 388, 42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.