РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263263/2022-83-1427

16 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1427), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТВЭЛ-Строй" (ИНН 

<

***>) к ООО "Энергосервис" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 24-24395/21/019 от 03.03.2021 за период с 01.06.2021 по 17.10.2022 в размере 1 406 181 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 136/2023 от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВЭЛ-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергосервис" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 406 181 руб. 91 коп., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.03.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор № 24-24395/21/019 на выполнение работ по модернизации систем пожарно-хозяйственного водопровода, систем вентиляции и теплоснабжения на объекте АО "ПО ЭХЗ", расположенном по адресу: 663690, РФ, 

<

...> промышленная, дом 1, Промплошадка № 1, ценой 6 497 001 руб. 08 коп. (пункт 4.1), в срок до 31.05.2021 (пункт 3.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в обоснование позиции по иску, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ указано на то, что ответчиком встречные договорные обязательства исполнены частично, в размере 3 701 410 руб. 80 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами (формы № КС-2) и справками (формы № КС-3), в связи с чем, с учетом нарушения последним условий договора, определенных пунктами 5.3.1, 6.2, 6.4, истцом начислена неустойка из расчета за период с 01.06.2021 по 17.10.2022 в размере 1 406 181 руб. 91 коп., а также, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), указано на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств признания договора в спорной части недействительным не обращался, мнимости сделки, приостановки работ по всем спорным этапам и доказательств направления всех представленных уведомлений, в том числе, уведомления исх. № 21/01-05-03/328 от 16.04.2021 (о приостановке работ по этапу П-2), доводы отзыва ответчика признаются необоснованными.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Суд при этом считает необходимым отметить, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен мораторий на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория не подлежат начислению финансовые санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением именно денежных обязательств и обязательных платежей. В случае, если обязательство носит неденежный характер, введение моратория не приостанавливает начисление за его неисполнение или ненадлежащее исполнение санкций.

В рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых обязательств по выполнению работ в установленный договором срок носят неденежный характер, неустойка начислена за нарушение срока выполнения работ в рамках заключенного договора.

Таким образом, суд не применяет положения о моратории и соглашается с периодом просрочки выполнения работ по договору, определенным истцом.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления № 7, суд усматривает с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 18.10.2022 по дату фактического завершения работ по договору, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергосервис" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ТВЭЛ-Строй" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 406 181 руб. 91 коп., неустойку с 18.10.2022 г. по дату фактического завершения работ по договору субподряда № 24-24395/21/019 от 03.03.2021, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 061 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин