АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8260/2017

16 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании 08.06.2017г. дело № А60-8260/2017 

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО "ЕЭНС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная» (ООО УК "СОЛНЕЧНАЯ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 78 137 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в поступившем 08.06.2017г. по системе «Мой арбитр» письме просит рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

АО "ЕЭНС" обратилось (истец) в суд с исковым заявлением к ООО УК "СОЛНЕЧНАЯ" (ответчик) о взыскании 78 137 рублей 68 копеек, в том числе 73 009 рублей 59 копеек – основного долга за электрическую энергию, поставленную в октябре – ноябре 2016 года по договору № 29862 от 01.04.2016г., 3 852 рублей 27 копеек – неустойки, начисленной за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г. на основании п. 9.3.2 договора за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года, и 1 275 рублей 82 копейки – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г., а также 3 126 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 06.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить расчет законной неустойки (ст. 26 Федерльного закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с учетом наличия у ответчика статуса Управляющей компании и ставки 9,75% (или иной ставки, действующей на день рассмотрения дела), а также правовое обоснование правомерности применения двух мер ответственности – неустойки и процентов.

Определением от 28.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное разбирательство на 08.06.2017г. на 14.10.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок  до  01 июня 2017 года информационный расчет законной неустойки (ст. 26 Федерльного закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с учетом наличия у ответчика статуса Управляющей компании и ставки 9,75% (или иной ставки, действующей на день рассмотрения дела), а также правовое обоснование правомерности применения двух мер ответственности – неустойки и процентов.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 01 июня 2017 года письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения суда от 28.04.2017г. истцом представлены пояснения по иску, согласно которым считает правомерным начисления договорной неустойки, поскольку договор № 29862 от 01.04.2016г. заключен после внесения изменений в ФЗ «О теплоснабжении», а также правомерным применение двух мер ответственности неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, возможность взыскания которых предусмотрена п. 9.3.2 договора. Также истец указывает, что договор № 29862 от 01.04.2016г. заключен для обеспечения электрической энергией помещений самого ответчика, а не обслуживаемых МКД.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 29862 от 01.04.2016г. истцом в адрес ответчика в период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г. поставлена электрическая энергия, для оплаты которой в адрес ответчика направлены соответствующие счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, за период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г., но с нарушением сроков, установленных разделом 7 договора.

Оплата электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. на сумму 73 009 рублей 59 копеек, ответчиком не произведена.

Долг ответчика составил 73 009 рублей 59 копеек.

Направленная ответчику претензия № 37/28 от 13.01.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 73 009 рублей 59 копеек за электрическую энергию, поставленную в октябре – ноябре 2016 года по договору № 29862 от 01.04.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 73 009 рублей 59 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 73 009 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 852 рублей 27 копеек – неустойку, начисленную за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г. на основании п. 9.3.2 договора за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3.2 договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 договора, истец имеет право начислить ответчику, а ответчик  обязан оплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в июле – октябре 2016 года по договору № 29862 от 01.04.2016г., ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 3 852 рублей 27 копеек – неустойку, начисленную за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г. на основании п. 9.3.2 договора за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года.

Судом расчет пени (нестойки) проверен и признан верным.

Замечаний по правильности расчета пени ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 275 рублей 82 копейки – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года.

Пунктом 9.3.2 договора предусмотрено, что одновременно с неустойкой (пени), предусмотренной настоящим договором за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 договора, истец вправе начислить  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в июле – октябре 2016 года по договору № 29862 от 01.04.2016г., ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 1 275 рублей 82 копейки – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310,  330, 395, 39, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 73 009 рублей 59 копеек, пени в сумме 3 852 рублей 27 копеек и процентов подлежат  удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 126 рублей 00 копеек      взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину  сумме 74 рубля 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная» (ООО УК "СОЛНЕЧНАЯ") (ИНН 6679070827, ОГРН 1156658016514)  в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО "ЕЭНС") (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) 78 137 рубля 68 копеек, в том числе: долг в размере 73 009 рублей 59 копеек,  неустойки, начисленной за период с 18.08.2016г. по 31.10.2016г. на основании п. 9.3.2 договора за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года в сумме 3 852 рублей 27 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 18.08.2017г. по 31.01.2017г. на основании п. 9.3.2 договора, в сумме 1 275 рублей 82 копейки, а также 3 126 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (АО "ЕЭНС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 616 от 21.02.2017г. государственную пошлину в сумме 74 рубля 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева