﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48992/2019

Дело № А72-17544/2017

г. Казань

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Карпов В.В.)

по делу № А72-17544/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – АО «ДААЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения №ППО-2-09-16, №ППО-2-14-16 за период - сентябрь 2017 года в сумме 19 370 592,36 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А72-17544/2017, в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы не согласен с заключением экспертов от 26.11.2018 № 152/09-18. Считает, что данное заключение не соответствует нормам действующего законодательства. Считает, что примененная экспертами методика и правила не позволяют определить и рассчитать объемы поставленного теплоносителя, тепловой энергии, в зависимости от фактического расхода и фактического объема потребленных ресурсов для приготовления теплоносителя, тепловой энергии теплоисточником. Считает, что иск подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между ООО «Ресурс» и АО «ДААЗ» 01.06.2017 заключен договор теплоснабжения №ППО-2-09-16 (далее – договор) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а ответчик (потребитель) - принять и оплатить энергию, соблюдая режим потребления энергии. 

В соответствии с пунктами 10.1, 10.3 договора срок действия договора – с 01.06.2017 по 30.09.2017 включительно, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Поставляемая энергия потребителем принималась  для нужд объектов потребителя, указанных в приложении №1 к договору. Согласно п. 2.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) расчет за поставленную теплоснабжающей организацией энергию производится потребителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Как указал истец, в соответствии с условиями договора им  в адрес ответчика в сентябре 2017 года произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 20 216 231,41 руб., в том числе НДС, что, согласно указанию истца, подтверждается актом от 30.09.2017 №1372 и счетом-фактурой от 30.09.2017 №1409; объем поставки определяется соглашениями долевого потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию, теплоносителя и тепловой энергии на горячую воду, подтверждается расчетом потребления тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

По данным истца, количество тепловой энергии (горячая вода), поставленной ответчику в сентябре 2017 года, составило 10 033,04 Гкал, а теплоносителя - 161 823,22 куб.м. 

Оплата тепловой энергии, полученной ответчиком в сентябре 2017 года, не осуществлялась, истец полагает, что задолженность ответчика по договору за период сентябрь 2017 года составляет 20 216 231,41 руб., в том числе НДС. 

Истцом в адрес ответчика  20.10.2017 направлена претензия от 20.10.2017 № 1549 об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475,  оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исходя из результатов заключения экспертов от 26.11.2018 № 152/09-18, с учетом произведенной ответчиком оплаты, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

У сторон возникли разногласия относительно объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам автономной некоммерческой  организации «Национальный экспертно- криминалистический центр». 

Согласно заключению экспертов от 26.11.2018 № 152/09-18, по вопросу № 1: определить объем теплоносителя, тепловой энергии (горячая вода), которые ООО «Ресурс» поставило АО «ДААЗ» за расчетный период сентябрь 2017 года, с учетом фактического расхода топлива и фактического объема холодной воды, потребленных ООО «Ресурс» для приготовления теплоносителя, тепловой энергии (горячая вода) за указанный расчетный период, и с учетом технологических особенностей теплового оборудования и тепловых сетей ООО «Ресурс», АО «ДААЗ» и прочих потребителей ООО «Ресурс» возможно в соответствии с указаниями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр, СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 и рекомендациями Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий Госстроя России от 12.07.2002. Всего котельной ООО «Ресурс» произведено тепловой энергии (горячая вода) в объеме 10037 Гкал и теплоносителя 113951,31 м3, из которых поставлено потребителям на нагрев ГВС - 8844 Гкал и теплоносителя – 113358 м3 с учетом особенностей теплового оборудования и тепловых сетей ООО «Ресурс», а так же фактического потребления ХВС (125920 м3) и природного газа (2110406 м3). Всего выработано тепловой энергии (горячая вода), которые ООО «Ресурс» поставил на АО «ДААЗ» составляет 1290 Гкал и теплоносителя - 17637 м3 с учетом особенностей теплового оборудования и тепловых сетей ООО «Ресурс» и АО «ДААЗ».

По вопросу № 2: фактический объем произведенной ООО «Ресурс» в сентябре 2017 года тепловой энергии (горячая вода) составляет по данным приборов учета 10106 Гкал, по данным расчетов 10037,1 Гкал (погрешность менее 1%). Фактический объем произведенной ООО «Ресурс» в сентябре 2017 года тепловой энергии (горячая вода) по данным расчетов составляет 10037,1 Гкал. 

Таким образом, с учетом объемов потребления ответчика в сентябре 2017 года, установленных указанным заключением экспертов, и утвержденных тарифов, составляющих 1200,34 руб. за 1 Гкал и 31,45 руб. за 1 куб.м теплоносителя, стоимость потребленных ответчиком в сентябре 2017 года тепловой энергии и горячей воды составили: по тепловой энергии – 1 827 157,55 руб. (1290 Гкал * 1200,34 руб./Гкал * 1,18 НДС = 1 827 157,55 руб.); по горячей воде – 654 526,71 руб. (17 637 куб.м * 31,45 руб./куб.м * 1,18 НДС = 654 526,71 руб.). 

Общая сумма стоимости потребленных ответчиком в сентябре 2017 года тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с указанными объемами, составляет 2 481 684,26 руб. 

11.12.2018 платежным поручением №23528 на расчетный счет ООО «Ресурс» ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 636 045,21 руб. Также ответчик направил истцу письмо №0200/8-687 об оплате оставшейся суммы долга за фактически потребленную АО «ДААЗ» в сентябре 2017 по договору №ППО-2-09-16 (№0001-24/115 от 09.03.2016) тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил № 808). 

Согласно положениям п. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Методических рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57, Правил № 1034 достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе, места установки, технических требований, ввода в эксплуатацию, надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 114 Правил №1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил № 1034.

Как правомерно и обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, ссылка истца на данные нормы является обоснованной. Также обоснованным является указание истца на факт отсутствия в сентябре 2017 года прибора учета на границе балансовой принадлежности, и что порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV Правил № 1034, истец правомерно приводит нормы Методики № 99/пр. 

При этом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, в данном случае следует применить правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309- ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016, согласно которой применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). 

Судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанции, что удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

В рассматриваемом случае истец требует оплаты поставленной ответчику в сентябре 2017 года тепловой энергии в количестве 10 033,04 Гкал и теплоносителя – 161 823,22 куб.м. 

При этом, как указывалось ранее, заключением экспертов от 26.11.2018 № 152/09-18 установлено, что всего котельной ООО «Ресурс» в сентябре 2017 года произведено тепловой энергии (горячая вода) в объеме 10037 Гкал и теплоносителя 113951,31 м3, из которых поставлено потребителям на нагрев ГВС - 8844 Гкал и теплоносителя - 113358 м3 с учетом особенностей теплового оборудования и тепловых сетей ООО «Ресурс», а так же фактического потребления ХВС (125920 м3) и природного газа (2110406 мЗ); всего выработано тепловой энергии (горячая вода), которые ООО «Ресурс» поставил на АО «ДААЗ» составляет 1290 Гкал и теплоносителя - 17637 м3. Фактический объем произведенной ООО «Ресурс» в сентябре 2017 года тепловой энергии (горячая вода) составляет по данным приборов учета 10106 Гкал, по данным расчетов 10037,1 Гкал (погрешность менее 1%). Фактический объем произведенной ООО «Ресурс» в сентябре 2017 года тепловой энергии (горячая вода) по данным расчетов составляет 10037,1 Гкал.

Исходя из изложенного, как верно указали суды, исходя из вышеуказанного заключения экспертов, ответчиком в сентябре 2017 года получено от истца 1290 Гкал тепловой энергии и 17 637 куб.м теплоносителя, а не 10 033,04 Гкал и 161 823,22 куб.м, как это указал истец. Определенные экспертами объемы потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя сопоставимы с объемами, предусмотренными договором теплоснабжения от 01.06.2017 № ППО-2-09-16 (приложение №1 раздел 2): объем теплоносителя за июнь 2017 года определен 8 112 куб.м, за июль 2017 года - 8 112 куб.м., за август 2017 года – 9000 куб.м; тепловой энергии за июнь 2017 года - 502,94 Гкал, за июль 2017 года - 502,94 Гкал, за август 2017 года – 558 Гкал. 

При этом, определенные экспертами объемы потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя сопоставимы с объемами фактического потребления ответчика: фактически в июне 2017 года было поставлено теплоносителя 9 462,6 куб.м, в июле 2017 года - 7 762,96 куб.м, в августе 2017 года - 5 984,32 куб.м; тепловой энергии за июнь 2017 года фактически потреблено 586,681 Гкал, за июль 2017 года - 481,304 Гкал, за август 2017 года - 371,028 Гкал. 

Данные объемы подтверждены имеющимися в деле актами, подписанными обеими сторонами. 

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, объемы потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя истцом завышены – по тепловой энергии в 7,78 раза, по теплоносителю – в 9,18 раза, что является существенным и требует применения указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016, направленной на недопущение неосновательного обогащения на стороне истца при применении расчетных способов, так как это противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах. 

Суды правомерно согласились с представленным ответчиком расчетом, в соответствии с которым, с учетом утвержденных тарифов, стоимость потребленных ответчиком в сентябре 2017 года тепловой энергии и горячей воды составили: - по тепловой энергии – 1 827 157 руб. 55 коп. (1290 Гкал * 1200,34 руб./Гкал * 1,18 НДС = 1 827 157,55 руб.); - по горячей воде – 654 526,71 руб. (17 637 куб.м * 31,45 руб./куб.м * 1,18 НДС = 654 526,71 руб.). 

Соответственно, общая сумма стоимости потребленных ответчиком в сентябре 2017 года тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с указанными объемами, составляет 2 481 684,26 руб. с НДС., которая перечислена ответчиком истцу платежными поручениями от 25.05.2018 №2220 (845 639,05 руб.) и от 11.12.2018 №23528 (1636 045,21 руб.). 

Правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Установленные обстоятельства по делу и произведенные выводы надлежащими доказательствами не опровергнуты. Правомерность доводов истца не подтверждена.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств по представленным доказательствам.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Все доводы, приводимые заявителем кассационной жалобы, учтены и получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А72-17544/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

										А.А. Хайбулов