Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7238/2024

«27» декабря 2024 года  

Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.12.2024. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ул.Домостроительная, д.8, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (наб. Дербеневская, д.7, стр.10, г.Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 504 720 руб. 20 коп., третьи лиц - акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (пр-д Машиностроителей, д.12, г.Северодвинск, Архангельская область; адрес филиала: ул.Лобова, д.100, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ул. Смирновская, д.10, стр.22, г.Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от третьих лиц -не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее - ответчик) о взыскании 504 720 руб. 20 коп., из которых: 300 144 руб. 83 коп. задолженность на основании Агентского договора (Электроэнергии) № Н-320 от 25.04.2023, в том числе: 260 995 руб. 50 коп. за пользование электроэнергией за период январь - март 2024 года, 39 149 руб. 33 коп. агентское вознаграждение; 204 575 руб. 37 коп. задолженность на основании Агентского договора (Электроэнергии) № Н-446 от 01.04.2023, в том числе: 177 891 руб. 63 коп. за пользование электроэнергией за период апрель - июнь 2024 года, 26 683 руб. 74 коп. агентское вознаграждение. Истец также просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - третьи лица, АО «ЦС «Звездочка», ПАО «Промсвязьбанк», соответственно).

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полного и своевременного внесения платежей. 

В представленных пояснениях по делу истец указал, что доводы ответчика о том, что обязательства по оплате возникают у него только после согласования такого платежа, являются несостоятельными. Ответчиком не представлено документального подтверждения обращения к Заказчику для согласования платежей. Действия ответчика по неоплате задолженности носят недобросовестный характер и являются злоупотреблением правом. Кроме того, акты об оказании услуг были подписаны ответчиком без возражений. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что, учитывая целевой характер договоров на реализацию проекта, обязательства по оплате в рамках договоров возникают у ответчика перед истцом только после согласования АО «ЦС «Звездочка», Сюрвейером и ПАО «Промсвязьбанк». Учитывая, что до настоящего времени отсутствует согласование (акцепт) Заказчика, срок исполнения обязательства по оплате, в силу пункта 4.8. Договоров, а также статьи 327.1 ГК РФ, у ответчика не наступил. Кроме того, в материалы дела не представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг. Ответчик считает судебные расходы на оплату юридических услуг, заявленные истцом в размере 30 000 руб., не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия судебного акта по данному делу, принятого в пользу истца, а также отсутствия доказательств понесенных судебных расходов. Ответчик также просит суд учесть чрезмерность заявленного размера судебных расходов, не соответствующего степени сложности, фактическому объему и характеру оказанных услуг и среднерыночным ценам в г. Мурманске. 

Рассмотрение дела было отложено на 24.12.2024. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Возрождение» на праве собственности принадлежит здание овощехранилища № 11, площадью 826 кв.м, кадастровый № 51:20:0003186:261, находящееся по адресу: 

<

...>.

Объект недвижимости был сдан в аренду ООО «Омега».

Между ООО «Омега» и АО «Институт Оргэнергострой» были заключены Договоры субаренды нежилого помещения от 25.04.2023 № Н-321 и от 01.04.2024 № Н-447.

25.04.2023 и 01.04.2024 между ООО «Возрождение» (Агент) и АО «Институт «Оргэнергострой» (Принципал) были заключены Агентские договоры (электроэнергия) № Н-320 (сроком действия с 01.05.2023 по 31.03.2024) и № Н-446 (сроком действия с 01.04.2024 по 28 02 2025), соответственно, в соответствии с которыми Принципал поручает, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать действия, связанные с оплатой расходов за пользование электрической энергией в Объекте недвижимости (пункты 1.1. Агентских договоров).

В соответствии с пунктом 1.3. Агентских договоров, Агент обязуется оплачивать счета-фактуры Поставщика (Филиал «АтомЭнергоСбыт» Мурманск ИНН:

<

***>) за потребленную Принципалом через объекты электросетевого хозяйства Агента, указанные в разделе 3 Договора, электрическую энергию в Помещении, а Принципал обязуется возместить расходы Агента по оплате указанных счетов-фактур и оплатить Агенту вознаграждение.

Согласно пункт 2.2.2. Агентских договоров Принципал обязался возмещать Агенту стоимость потребленной электрической энергии (мощность) и агентское вознаграждение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 4.1. Агентских договоров, расчеты по Договору включают в себя стоимость оплаченной Агентом электрической энергии (согласно счетов-фактур Поставщика), а также вознаграждение Агента.

Согласно пунктам 4.3. Агентских договоров в срок по 25-го числа месяца, следующего за расчетным, Агент выставляет:

-Счет-фактуру и Отчет комитенту (Принципалу) на потребленную электроэнергию за прошедший месяц на основании показаний счетчиков № 029068807, № 452882 и представляет заверенные копии документов от Поставщика;

-Счет-фактуру и Акт об оказании услуг на агентское вознаграждение из расчета 15% от стоимости оплаченной Агентом электроэнергии без НДС, и НДС 20 % дополнительно.

Принципал оплачивает вышеуказанные услуги в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг и Отчета на потребленную электроэнергию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Агентским договорам, у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 504 720 руб. 20 коп., в том числе:

1/ По Агентскому договору от 25.04.2023 № Н-320 в размере 300 144 руб. 83 коп., из которых:

-отчет комитенту от 31.01.2024 № 7 на сумму 96 814 руб. 84 коп. (электроэнергия за январь 2024 года);

-акт об оказании услуг от 31.01.2024 № 7 на сумму 14 522 руб. 23 коп. (агентское вознаграждение за январь 2024 года);

-отчет комитенту от 29.02.2024 № 15 на сумму 108 490 руб. 81 коп. (электроэнергия за февраль 2024 года);

-акт об оказании услуг от 29.02.2024 № 15 на сумму 16 273 руб. 62 коп. (агентское вознаграждение за февраль 2024 года);

-отчет комитенту от 31.03.2024 № 22 на сумму 55 689 руб. 85 коп. (электроэнергия за март 2024 года);

-акт об оказании услуг от 31.03.2024 № 22 на сумму 8 353 руб. 48 коп. (агентское вознаграждение за март 2024 года);

2/ По Агентскому договору от 01.04.2024 № Н-446 в размере 204 575 руб. 37 коп., из которых:

-отчет комитенту от 30.04.2024 № 30 на сумму 77 796 руб. 14 коп. (электроэнергия за апрель 2024 года);

-акт об оказании услуг от 30.04.2024 № 30 на сумму 11 669 руб. 42 коп. (агентское вознаграждение за апрель 2024 года);

-отчет комитенту от 31.05.2024 № 33 на сумму 65 221 руб. 21 коп. (электроэнергия за май 2024 года);

-акт об оказании услуг от 31.05.2024 № 33 на сумму 9 783 руб. 18 коп. (агентское вознаграждение за май 2024 года);

-отчет комитенту от 30.06.2024 № 43 на сумму 34 874 руб. 28 коп. (электроэнергия за июнь 2024 года);

-акт об оказании услуг от 30.06.2024 № 43 на сумму 5 231 руб. 14 коп. (агентское вознаграждение за июнь 2024 года).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2024 исх. № 39, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

Неисполнение ответчиком обязанности по Агентским договорам, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В подтверждение исполнения обязанностей по Агентским договорам, истцом представлены за взыскиваемый период составленные по установленной форме отчеты комитента, акты об оказании услуг, счета на оплату.

Факт наличия у ответчика обязанности возмещать истцу стоимость потребленной электрической энергии и агентское вознаграждение на основании Агентских договоров за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии и агентского вознаграждения не исполнил. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 504 720 руб. 20 коп. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате возникают у него только после согласования такого платежа, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 4.8. Агентских договоров стороны установили, что Агент предупрежден и согласен, что расходование денежных средств с расчетного счета Принципала осуществляется после согласования (акцепта) Заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» реестра платежей Субарендатора на основании отчета (инженерной записки) организации, осуществляющей строительный и финансовый контроль (Сюрвейер), подтверждающей целевое назначение платежей и соответствие предоставленному бюджету проекта приложенной копии договора с Принципалом по Объекту «Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка». В случае задержки платежей в адрес Агента по причине задержки в согласовании (акцепте) Заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» реестра платежей Принципала штрафы, пени, неустойки не начисляются, иные меры ответственности к Принципалу не применяются.

Поскольку финансирование по Договору имеет целевой характер, оплата сопровождается обязательным выполнением ряда формальностей, в том числе: 

1) Участие организации, осуществляющей строительный и финансовый контроль - Сюрвейер; 

2) Предварительная проверка Сюрвейером реестра платежей; 

3) Подготовка соответствующей инженерной записки. 

При этом, сроки рассмотрения реестра платежей установлены Сюрвейером в одностороннем порядке.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

По мнению ответчика, учитывая целевой характер договоров, обязательства по оплате возникают у ответчика перед истцом только после согласования платежа АО «ЦС «Звездочка», Сюрвейером и ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с абзацем 1 статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (абзац 2 статьи 190 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты.

Таким образом, отсутствие согласования АО «ЦС «Звездочка», Сюрвейером и ПАО «Промсвязьбанк» не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате платежей и не препятствует взысканию долга в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 504 720 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 20.07.2024 (далее - Договор), заключенный истцом (Заказчик) с ФИО1 (Исполнитель).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуг по взысканию задолженности с АО Институт «Оргэнергострой» по Агентскому договору от 25.04.2023 № Н-320 и по Агентскому договору от 01.04.2024 № Н-446 (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30 000 руб.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2024, в котором имеется расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически осуществлены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора представителем истца ФИО1 оказаны следующие юридические услуги:

 -подготовлены исковое заявление от 08.08.2024 исх. № 56 с приложением документов в обоснование правовой позиции истца, возражения на возражения ответчика от 11.11.2024 исх. № 68, пояснения по делу от 21.11.2024 исх. № 70;

-участие представителя в судебных заседаниях суд первой инстанции 20.11.2024 и 24.12.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате юридических услуг суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет ответчика, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О подчеркнуто, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящем деле суд не усматривает в представленных материалах каких-либо указаний на обстоятельства, свидетельствующие о завышении истцом суммы понесенных им судебных расходов.

Оценив представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, приняв во внимание характер и специфику спора, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, суд, с учетом отсутствия доказательств их чрезмерности и необоснованности, считает, что судебные расходы в сумме 30 000 руб. являются разумными и соразмерными, подтверждены соответствующими доказательствами, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями № 263 от 25.07.2024, № 262 от 25.07.2024 и № 288 от 08.08.2024 произвел оплату государственной пошлины в общем размере 13 094 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 094 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» задолженность в размере 504 720 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 13 094 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина