ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-57334/19-151-479

«12» августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при секретаре – И.Б. Кунижеве

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «МУ МГСС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 023 363 руб. 96 коп.,

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2018г., 

от ответчика: представитель не явился

Установил:

определением от 07.03.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «МУ МГСС» к ответчику ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» о взыскании 1 023 363 руб. 96 коп по договору №737 от 23.11.2016г.

Определением от 29.07.2019г. произведена замена состава суда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истцом устно заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 930 330, 88 руб., неустойку в размере 93 033, 08 руб., государственную пошлину в размере 23 234, 00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, между  ООО «МУ МГСС» и ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» был заключен Договор на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу: «Реконструкция железнодорожного участка Пресня (искл.)- Лихоборы (вкл.). 2 этап» № 737 (далее - Договор), 01.07.2017 г. - Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее- Дополнительное соглашение №1), в соответствии с которыми ООО «МУ МГСС», являясь Субподрядчиком выполнило работы на сумму 930 330 рублей 88 копеек. 

Мотивированного отказа в соответствии и в сроки, указанные в п. 10.2 Договора от ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» не поступало. 

ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» была подписана справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2017 года, подтверждающая выполнение работ по Договору и Дополнительному соглашению на сумму 930 330 рублей 88 копеек. 

Согласно п. 3.2. Договора ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания Акта о приемки выполненных работ и затрат, таким образом оплата должна быть произведена до 29 сентября 2017 года, поскольку акт подписан сторонами 31.07.2017г.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, задолженность в настоящее время составляет 930 330, 88 руб., что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат от 31.07.2017г., подписанной истцом и ответчиком и скрепленной печатями организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы документов, а именно договор № 737 от 01.07.2017 г., и приложенные к исковому заявлению документы в обосновании подтверждения факта выполненных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве ответчика, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства невозможности использования результата выполненных и принятых работ без исполнительной документации. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «МУ МГСС» к ответчику ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленных требований не представлены.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141.161,90руб. за период с 14.08.2016г. по 28.04.2017г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.10 Договора при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ подлежащих оплате.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 93 033, 08 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены, контр расчет не представлен. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» в пользу ООО «МУ МГСС» задолженность в размере 930 330 руб. 88 коп., неустойку в размере 93 033 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 23 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяК.В. Вольская