Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23662/2019

29 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре» (ОГРН1128601003530, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) о взыскании 35 793 рублей 40 копеек,  

без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее - ответчик) о взыскании  35 793 рублей 40 копеек по договорам от 28.11.2016 № А 7989/16, от 12.08.2019   № А7989/16.  

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.02.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Капитал  

инвест» Ляпина Михаила Николаевича, перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 20.04.2020 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 20.04.2020 в 11 час. 05  мин.  

Определением от 20.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской  Федерации от 18.03.2020 даты заседаний, назначенных на 20.04.2020, изменены  на 23 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут,  судебное заседание – в 11 часов 35 минут).  

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных  заседаний, не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом  в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.  

Ответчик, третье лицо (внешний управляющий) отзыв на исковое заявление не  представили, доводы истца не опровергли.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № А7989/16   от 28.11.2016 (л.д. 10-16), договор № А7989/16 от 12.08.2019 (л.д. 34-38) и ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с июля по сентябрь  2019 года услуг.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

Суд на основании комплексного толкования условий договоров квалифицирует  отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по  возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и  условиями заключенного договора.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорных договоров  на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами № 3566 от 31.07.2019,   № 4261 от 31.08.2019, № 4414 от 30.09.2019 (л.д. 20,21, 40). Акты подписаны без  замечаний и возражений.  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемым  договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в  материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству  оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы  истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам в  материалах дела также не имеется.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности  оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных  услуг не произвел, задолженность составляет 35 793 рубля 40 копеек, что подтверждается  материалами дела, истцом и фактически не оспаривается ответчиком.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 35 793 рублей 40 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход  федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» в пользу  Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной  

охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре» 35 793 рубля 40 копеек - сумму задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна