ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26494/2024

Дело № А40-280555/23

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТ-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 о принятии к производству заявление ООО «СУ-490» о признании ООО «СТ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражныи? суд города Москвы 29.11.2023 (посредством электроннои? системы «Мои? Арбитр») поступило заявление ООО «СТ-СТРОИ?» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 заявление ООО «СТ-СТРОИ?» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу. 

В Арбитражныи? суд города Москвы 04.12.2023 (посредством электроннои? системы «Мои? Арбитр») поступило заявление ООО «СУ-490» о признании ООО «СТ-СТРОИ?» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 принято заявление ООО «СУ-490» к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А40-280555/23-95-670. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 заявление ООО «СТ-СТРОИ?» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 принято к производству заявление ООО «СУ-490» о признании ООО «СТ-СТРОИ?» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для назначения судебного заседания для рассмотрения обоснованности заявления по существу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно принял обжалуемый судебный акт, так как должником обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, которым оставлено без рассмотрения заявление должника о его банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта, так как принятие обжалуемого судебного акта не является следствием того, что данным судебным актом рассмотрена обоснованность заявления ООО «СУ-490» по существу. 

Процессуальных оснований для вынесения иного судебного акта (оставления без движения/без рассмотрения) у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                           А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов