Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4770/2019

г. Нальчик

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  10  марта 2020  

Полный текст решения изготовлен  16  марта   2020 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Майский

к  местной администрации г.п. Майский Майского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Майский

о взыскании 1 554 369 рублей 02 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1 (лично), ФИО2 (доверенность от 05.07.2019 №2);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.07.2019 №105),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации г.п. Майский Майского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании    1 554 369 рублей 02 копейки, в том числе:

1) 483092рубля - задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома №58 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР (детская поликлиника) за период с 01.06.2008 по  31.12.2017 (согласно расчету истца (л.д.72, 111 т.1); 

2) 221 760 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома №63 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР  (городская библиотека) за период с 01.06.2008 по 30.11.2018 согласно расчету истца (л.д.71, 112 т.1);

3) 849 517 рублей  02 копейки – пени за просрочку платежа согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 01.06.2008 по 21.08.2019 согласно расчету истца (л.д.73 т.1).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 101 рубль чеками ордерами  ПАО Сбербанк России от 22.08.2019 на сумму 6000рублей (л.д.66 т.2); от 18.09.2019 на сумму 6000рублей (л.д.16 т.1); от 05.03.2020 на сумму 9101рубль (л.д.67 т.2)

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, начислена пеня за просрочку платежа по 1/300 ставке ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, и мотивированы ссылкой на нормы статей 36,37,39,153,155,158 ЖК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления истцом дополнительных документов, подтверждающих заявленные требования и уточнения исковых требований. 

15.01.2020 (л.д.131-144 т.1) через канцелярию суда от истца  поступило уточнение исковых требований в части пени, в котором  просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере 868415,15 рублей согласно расчетам истца, из которых:

1) 404915,05 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание по услугам содержания и ремонта общего имущества мест общего пользования многоквартирного дома №58 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (детская поликлиника) за период с 01.07.2008 по  01.01.2018 (согласно расчету истца (л.д.135-137 т.1);

-189475,06рублей - пеня за просрочку оплаты услуг согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 11.07.2008 по 11.09.2019 согласно расчету истца (л.д.141-143 т.1);

2) 189006,40 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома №63 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР  (городская библиотека) за период с 01.07.2008 по 01.01.2019 согласно расчету истца (л.д.132-134 т.1);

-85018,64 рубля - пеня за просрочку оплаты услуг согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 11.07.2008 по 11.09.2019 согласно расчету истца (л.д.138-140 т.1).

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению, и протокольным определением от 15 января 2020 (л.д.155 т.1) судебное заседание отложено на 28 января 2020.

28.01.2020 (л.д.1 т.2) через канцелярию суда от истца  поступило окончательное уточнение исковых требований, в котором  просит взыскать с ответчика  905026рублей 80 копеек согласно расчетам истца (л.д.132-144 т.1), из которых:

1) 404915 рублей- задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома №58 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР (детская поликлиника) за период с июня 2008 по  31 декабря 2017 включительно согласно расчету истца ( л.д.2-4 т.2); 

-214 440,59 рублей  - пеня за просрочку оплаты услуг согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 11.07.2008 по 01.10.2019 согласно расчету истца (л.д.5-7 т.2);

2) 189006,40 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома №63 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР  (городская библиотека) за период с июня 2008 по 30 ноября 2018 включительно согласно расчету истца (л.д.132 т.1; л.д.8-10 т.2);

-96664,81 рубль - пеня за просрочку оплаты услуг согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 11.07.2008 по 01.10.2019 согласно расчету истца (л.д.19-21 т.2).

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении  исковых требований от 28.01.2020  судом принято к рассмотрению.

28.01.2020 (л.д. 22 т.2) через канцелярию суда  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на следующее: истцом произведен расчет долга неверно, поскольку неверно рассчитаны периоды взыскания с документальным подтверждением тарифов в том или ином периоде. Кроме того, не представлено документальное подтверждение, что спорные два помещения являются собственностью администрации. Заявлено о пропуске срока исковой давности, как по основному долгу, так и по взысканию пени за просрочку платежа. 

Определением арбитражного суда КБР от 03 февраля 2020 года (л.д.36 т.2) судебное заседание отложено на 02 марта 2020 в связи с  необходимостью проверки уточненных исковых требований.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02 марта 2020 объявлен перерыв до 05 марта 2020, после чего судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований от 28.01.2020.

Представитель ответчика просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 05 марта 2020 объявлен перерыв до 10 марта 2020, после чего судебное заседание продолжено без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. 

ООО «Домоуправление» зарегистрировано в качества юридического лица  29.04.2008, видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.20 т.1).

В период с мая 2008 по 14 декабря 2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома №58 по ул.Энгельса в г.п. Майский, что подтверждается  протоколом общего собрания №1 от 16 мая 2008 (л.д.55, т.1), которым собственники избрали ООО «Домоуправление» как управляющую организацию МКД.

Протоколом общего собрания №1 от 14 декабря 2017 (л.д.149, т.1), МКД №58 по ул.Энгельса договор с ООО «Домоуправление» расторгнут и избрана новая  управляющая организация МКД – ООО «Сервис+», в котором указано о заключении договора с новой управляющей компанией  с января 2018 года.

В период с мая 2008 по 30 ноября 2018 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома №63 по ул.Энгельса в г.п. Майский, что подтверждается  протоколом общего собрания №1 от 16 мая 2008 (л.д.61 т.1), которым собственники избрали ООО «Домоуправление» как управляющую организацию МКД.

Протоколом общего собрания №1 от 29 ноября 2018 (л.д.57, т.2), МКД №63 по ул.Энгельса договор с ООО «Домоуправление» расторгнут и избрана новая  управляющая организация МКД – ООО «Коммунальщик», в котором указано о заключении договора с новой управляющей компанией.

Право собственности на нежилые помещения по адресу: 

<

...> д.№58 (поликлиника) и ул.Энгельса. д. № 63 (детская библиотека) подтверждается решением районного Совета местного самоуправления КБР от  23.12.2005 «Об утверждении перечня муниципального имущества Майского района», подпункт 2.1. перечня, а также актом приема-передачи в собственность муниципального образования «Майский»  (л.д.26-30 т.2).

Право собственности администрации на спорные нежилые помещения подтверждается также тем, что 11.01.2011 (л.д.87-90 т.1) между местной администрацией г.п.Майский (арендодатель) и МУЗ «Майская районная больница» (арендатор) заключен договор аренды №4  безвозмездного пользования нежилого помещения на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома общей площадью 525,1 кв.м. по адресу: 

<

...> д.58  на срок с 11.01.2011 по 11.12.2011. Актом приема-передачи помещение передано. Указанный договор продлевался на последующие периоды:

-01.07.2012 (л.д.91-94 т.1) между местной администрацией г.п.Майский (арендодатель) и МУЗ «Майская районная больница» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды №26 на срок с 01.07.2012 по 01.06.2013.  Актом  приема передачи помещение передано;

-01.07.2013 (л.д.95-98 т.1) между местной администрацией г.п.Майский (арендодатель) и МУЗ «Майская районная больница» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды №4 на срок с 01.07.2013 по 01.05.2014.  Актом  приема передачи помещение передано.

-27.05.2015 (л.д.99-103 т.1) между местной администрацией г.п.Майский (арендодатель) и МУЗ «Майская районная больница» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды №3 на срок с 27.05.2015 по 27.04.2016.  Актом  приема передачи помещение передано.

-26.05.2016 (л.д.104-108 т.1) между местной администрацией г.п.Майский (арендодатель) и МУЗ «Майская районная больница» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды №1 на срок с 26.05.2016 по 26.04.2017.  Актом  приема передачи помещение передано.

При этом, технический паспорт на дом по ул. Энгельса, 58 предусматривает его площадь  в размере 525,1 кв.м. (л.д.148 т.1).

По нежилому помещению по адресу: 

<

...> д.№63, площадью 220 кв.м. (детская библиотека), как поясняет истец, также заключен договор аренды с администрацией, однако суду договора аренды не предоставлены, поэтому суд руководствуется тем, что право собственности на данное помещение подтверждается решением районного Совета местного самоуправления КБР от  23.12.2005 «Об утверждении перечня муниципального имущества Майского района», подпункт 2.1. перечня, а также актом приема-передачи в собственность муниципального образования «Майский», указанный выше (л.д.26-30 т.2).

Стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площади помещения и размера платы с применением тарифов  за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных  следующими документами, в том числе:

1) по адресу (ул.Энгельса, №58):  

-с 01.06.2008 по 01.01.2009 – 4,55 руб. (протокол №23 от 23 мая 2008) (л.д.16, т.2)

-с 01.02.2009 по 31.12.2009 - 4,96руб. (решение Совета местного  самоуправления г.п.Майский №16 от 16.12.2008 (л.д.12, т.2);

-с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 5,49руб. (решение Совета местного  самоуправления г.п.Майский №132  от 26.11.2009 (л.д.13, т.2);

-с 01.01.2011 по 31.12.2012 – 6,32руб. (протокол №17 от 21.12.2010) (л.д.17 т.2)

-с 01.01.2013 по 30.06.2013 –7,10руб. (протокол № 23 от 18.12.2018) (л.д.32 т.2);

- с 01.07.2013 по 30.06.2015 -7,50 руб. (публичный договор от 11.01.2014) (л.д. 36-38 т.1); (протокол №2 от 14.06.2013 (л.д. 67 т.2);

- с 01.07.2015 по 31.12.2017 – 8руб. (протокол №11 от 26.06.2015) (л.д.15 т.2);

2) по адресу (ул.Энгельса, №63):

-с 01.09.2008 по 01.01.2009 – 4,55 руб. (протокол №7 от 14 мая 2008) (л.д.11 т.2);

-с 01.02.2009 по 31.12.2009 – 4,96руб. (решение Совета местного  самоуправления г.п.Майский №16 от 16.12.2008 (л.д.12, т.2)

-с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 5,49руб. (решение Совета местного  самоуправления г.п.Майский №132  от 26.11.2009)(л.д.13 т. 2);

-с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 6,32руб. (протокол №4 от 23.12.2010) (л.д.14 т.2);

-с 01.01.2013 по 30.06.2013 –7,10руб. (протокол № 27 от 18.12.2018) (л.д.31 т.2);

- с 01.07.2013 по 30.06.2015 -7,50 руб. (публичный договор от 11.01.2014) (л.д. 36-38 т.1); (протокол №2 от 14.06.2013 (л.д. 67 т.2);

-01.07.2015 по 30.11.2018 – 8руб. (протокол №11 от 26.06.2015)  (л.д. 15.т.2).

Из материалов дела следует, что между ООО «Домоуправление (исполнитель) и собственниками спорных домов (заказчик) заключен публичный договор (л.д.35-36 т.1) по техническому обслуживанию мест общего пользования МКД и пользующимися нежилыми помещениями, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя функции по оказанию работ и услуг собственнику (нанимателю) (п.1.). Размер платы за содержание и текущий ремонт МКД устанавливается не выше тарифа по оплате жилищных услуг согласно структуре оплаты по настоящему договору (п.6.1.). Оплата исполнителю по техническому обслуживанию дома производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2.).

Согласно пункту 6.5. договора, при внесении платы за жилье с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, заказчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что договор именуется публичным и считается заключенным с момента наступления права собственности на жилье (ордер, договор найма, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, договор дарения, договор пожизненного содержания, распоряжении о бронировании, опекунства и прочее) заказчика и является договором сроком на один год с 01.01.2013 по 12.12.2013  до момента обращения одной из сторон о его расторжении, изменении или перезаключения.

Аналогичный договор заключен с 01.01.2014 по 31.12.2015 (л.д.36 т.1).

Во исполнение обязательств по договору  исполнитель оказал заказчику   услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома №58 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР, площадью 525,1 кв.м. (детская поликлиника) за период с 01.06.2008 по 31.12.2017  на сумму 404 915 руб. и многоквартирного дома №63 по ул. Энгельса, г. Майского КБР, площадью 220 кв.м.  (городская библиотека) за период с 01.06.2008 по 30.11.2018 на сумму 189 006,40руб.

 Факт оказания услуг подтверждается отчетами о выполненных работах с 2008 по 2018 год (л.д.109-110 т.1). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако, оплата оказанных услуг заказчиком не произведена.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены письма 20.11.2015 №53, 15.09.2016 №75, 16.02.2017 №83, 06.03.2018 №3, 06.06.2018 б/н, 15.08.2019 №9 (л.д. 65-70 т.1) о погашении задолженности, вручение которых подтверждается  входящим штампом Администрации. Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. При этом, в письме №2 от 03 февраля 2020 администрация уведомила истца о том, что в бюджете администрации  на 2016, 2017, 2018 год не предусмотрены ассигнования на техническое обслуживание в  спорных домах и указано, что муниципальные контракта, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок с подтверждением задолженности от истца не поступали, соответственно, основание для включения в бюджет указанных расходов не возникло (л.д.59 т.2). 

Согласно уточненным расчетам долг за спорный период, исходя из площади нежилых помещений соответственно 525,1 кв. м и 220 кв.м., а также стоимости платы (тарифов) указанных выше составляет 593 921,40 рублей (404915руб. (л.д.2-4 т.2) +189006,40руб. (л.д.8-10 т.2).

Согласно уточненным расчетам пеня за просрочку оплаты за спорный период составляет  (214440,59руб.(л.д.5-7 т.2) + 96664,81руб. (л.д.19021 т.2).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками спорных МКД №58 и №63 по ул.Энгельса в г.п. Майский установлен материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «Домоуправление» в качестве управляющей организации, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №58 и дом №63.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику нежилых  помещений и установленных тарифов в спорные периоды.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией. 

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

При этом, отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Учитывая, что в спорный период ответчик является собственником нежилых помещений в доме №58 и №63 по ул. Энгельса в г.п. Майский, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанных многоквартирных домах.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом по техническому обслуживанию и содержанию спорных домов за спорный период не опровергнуто ответчиком. Доказательств неисполнения истцом своих обязательств суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности  по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и №63. 

В соответствии с п. 1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил, иск по сумме и по существу не оспорил, контррасчет не представлен, возражения документально не подтверждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также то, что информацию о периоде долга, действующих тарифах и платежных документах не получал, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, поскольку истцом в полном объеме представлены документальные доказательства подтверждающие применение тарифов и период их начисления. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление истца. Обязанность по оплате услуг управляющей организации возникала у ответчика по истечении каждого календарного месяца. 

В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего осуществления гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации. 

Доказательств наличия юридических препятствий для обращения к истцу за получением сведений о размере платежей, подлежащих уплате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документальное подтверждение, что спорные  нежилые помещения являются собственностью администрации также опровергаются материалами дела, о которых указано выше.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирных домов, в  том числе:

- №58 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (детская поликлиника) за период с 01.06.2008 по  31.12.2017  в размере 404 915 рублей 05 копеек,

- №63 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (городская библиотека) за период с 01.06.2008 по 30.11.2018 в размере 189 006 рублей 40 копеек признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, в отзыве на иск (л.д.22 т.2) ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности и пени за просрочку оплаты.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано:согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ( часть 5 статьи 4 АПК РФ) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Приостановление течения срока исковой давности может иметь место только при не истекшем сроке исковой давности (истекший срок не может быть приостановлен).

Направление претензии предпринимателем продлевает срок исковой давности, вместе с тем, указанные действия не продлевают фактически пропущенный срок.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливается на 30 дней.

Учитывая приостановление сроков исковой давности на 30 дней, период, укладывающийся в сроки исковой давности составляет 3 года и 30 дней со дня подачи иска  в суд.  

Исковое заявление подано в суд 19.09.2019. 

Истцом представлена, в том числе последняя претензия  (письмо) №9 от 15 августа 2019 (л.д.70 т.1), направленная в адрес ответчика.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию задолженность по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирных домов, в том числе:

- №58 по ул. Энгельса, г. Майского, КБР (детская поликлиника) за период с 18.08.2016 по  31.12.2017  в размере 69 172 рубля 80 копеек;

№63 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (городская библиотека) за период с 18.08.2016 по 30.11.2018 в размере 48 346 рублей.

В остальной части иск отклоняется в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно пункту 6.5. публичного договора  и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку платежа в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, в том числе:

-214 440,59 рублей  - пеня за просрочку оплаты услуг согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (дом №58 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (детская поликлиника) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 11.07.2008 по 01.10.2019 согласно расчету истца (л.д.5-7 т.2);

-96664,81 рубль - пеня за просрочку оплаты услуг согласно пункту 6.5. публичного договора и пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (дом №63 по ул. Энгельса, г. Майского КБР  (городская библиотека) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки платежа, действовавших в период просрочки за период с 11.07.2008 по 01.10.2019 согласно расчету истца (л.д.19-21 т.2).

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в заявленном размере, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца частично, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательства, свидетельствующие о признании долга в силу абзаца третьего пункта 20 Постановления N 43 истец суду не представил.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойку в виде пени согласно расчету суда.

Оценив и проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его не соответствующим условиям обязательства в части периода просрочки (статьи 190-193 ГК РФ), требованиям законодательства (ключевая ставка ЦБ РФ), также не учтены сроки исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В связи с этим, суд определяет период подлежащий взысканию:

1) по адресу: дом №58 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (детская поликлиника)  с 18.08.2016 по  31.12.2017;

2) по адресу: дом №63 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (городская библиотека)  с 18.08.2016 по 30.11.2018.

Учитывая изложенное, с учетом норм статей 190-193 ГК РФ,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в  общем размере  19 060,80 руб. в том числе:

-12 170,68 руб.- пеня за период с 13.09.2016 по 01.10.2019 (дом №58 по ул. Энгельса, г. Майского КБР (детская поликлиника) согласно расчету суда:

4 200,80

13.09.2016

31.12.2017

475

6

4 200,80 ×475× 1/300 × 6%

399,08 руб.

4 200,80

19.10.2016

31.12.2017

439

6

4 200,80 × 439 × 1/300 × 6%

368,83 руб.

4 200,80

11.11.2016

31.12.2017

416

6

4 200,80 × 416 × 1/300 × 6%

349,51 руб.

4 200,80

13.12.2016

31.12.2017

384

6

4 200,80 × 384 × 1/300 × 6%

322,62 руб.

4 200,80

11.01.2017

31.12.2017

355

6

4 200,80 × 355 × 1/300 × 6%

298,26 руб.

4 200,80

14.02.2017

31.12.2017

321

6

4 200,80 × 321 × 1/300 × 6%

269,69 руб.

4 200,80

14.03.2017

31.12.2017

293

6

4 200,80 × 293 × 1/300 × 6%

246,17 руб.

4 200,80

11.04.2017

31.12.2017

265

6

4 200,80 × 265 × 1/300 × 6%

222,64 руб.

4 200,80

11.05.2017

31.12.2017

235

6

4 200,80 × 235 × 1/300 × 6%

197,44 руб.

4 200,80

14.06.2017

31.12.2017

201

6

4 200,80 × 201 × 1/300 × 6%

168,87 руб.

4 200,80

11.07.2017

31.12.2017

174

6

4 200,80 × 174 × 1/300 × 6%

146,19 руб.

4 200,80

11.08.2017

31.12.2017

143

6

4 200,80 × 143 × 1/300 × 6%

120,14 руб.

4 200,80

11.09.2017

31.12.2017

112

6

4 200,80 × 112 × 1/300 × 6%

94.10 руб.

4 200,80

11.10.2017

31.12.2017

82

6

4 200,80 × 82 × 1/300 × 6%

68,89 руб.

4 200,80

14.11.2017

31.12.2017

48

6

4 200,80 × 48 × 1/300 × 6%

40.33 руб.

4 200,80

11.12.2017

31.12.2017

21

6

4 200,80 × 21 × 1/300 × 6%

17,64 руб.

69172,80

01.01.2018

01.10.2019

639

6

69172,80 × 639 × 1/300 × 6%

8840,28 руб.

Общая сумма неустойки 12 170,68 руб.

-6 890,12 руб. - неустойка за период за период с 13.09.2016 по 01.10.2019 (дом №63 по ул. Энгельса, г. Майского КБР  (городская библиотека) согласно расчету суда:

1 760,00

13.09.2016

31.12.2017

809

6

1 760,00 × 809 × 1/300 × 6%

284.77 руб.

1 760,00

19.10.2016

30.11.2018

773

6

1 760,00 × 773 × 1/300 × 6%

272,10 руб.

1 760,00

11.11.2016

30.11.2018

750

6

1 760,00 × 750 × 1/300 × 6%

264 руб.

1 760,00

13.12.2016

30.11.2018

718

6

1 760,00 × 718 × 1/300 × 6%

252,74 руб.

1 760,00

11.01.2017

30.11.2018

689

6

1 760,00 × 689 × 1/300 × 6%

242,53 руб.

1 760,00

14.02.2017

30.11.2018

655

6

1 760,00 × 655 × 1/300 × 6%

230,56 руб.

1 760,00

14.03.2017

30.11.2018

627

6

1 760,00 × 627 × 1/300 × 6%

220,70руб.

1 760,00

11.04.2017

30.11.2018

599

6

1 760,00 × 599 × 1/300 × 6%

210,85 руб.

1 760,00

11.05.2017

30.11.2018

569

6

1 760,00 × 569 × 1/300 × 6%

200,29 руб.

1 760,00

14.06.2017

30.11.2018

535

6

1 760,00 × 535 × 1/300 × 6%

188,32 руб.

1 760,00

11.07.2017

30.11.2018

508

6

1 760,00 × 508 × 1/300 × 6%

178,82 руб.

1 760,00

11.08.2017

30.11.2018

477

6

1 760,00 × 477 × 1/300 × 6%

167,90 руб.

1 760,00

11.09.2017

30.11.2018

446

6

1 760,00 × 446 × 1/300 × 6%

156,99руб.

1 760,00

11.10.2017

30.11.2018

416

6

1 760,00 × 416 × 1/300 × 6%

146,43 руб.

1 760,00

14.11.2017

30.11.2018

382

6

1 760,00 × 382 × 1/300 × 6%

134,46 руб.

1 760,00

11.12.2017

30.11.2018

355

6

1 760,00 × 355 × 1/300 × 6%

124,96 руб.

1 760,00

11.01.2018

30.11.2018

324

6

1 760,00 × 324 × 1/300 × 6%

114,05 руб.

1 760,00

13.02.2018

30.11.2018

291

6

1 760,00 × 291 × 1/300 × 6%

102,43 руб.

1 760,00

13.03.2018

30.11.2018

263

6

1 760,00 × 263 × 1/300 × 6%

92,58 руб.

1 760,00

11.04.2018

30.11.2018

234

6

1 760,00 × 234 × 1/300 × 6%

82,37 руб.

1 760,00

11.05.2018

30.11.2018

204

6

1 760,00 × 204 × 1/300 × 6%

71.81 руб.

1 760,00

14.06.2018

30.11.2018

170

6

1 760,00 × 170 × 1/300 × 6%

59,84 руб.

1 760,00

11.07.2018

30.11.2018

143

6

1 760,00 × 143 × 1/300 × 6%

50,34 руб.

1 760,00

14.08.2018

30.11.2018

109

6

1 760,00 × 109 × 1/300 × 6%

38,37 руб.

1 760,00

11.09.2018

30.11.2018

81

6

1 760,00 × 81 × 1/300 × 6%

28.51 руб.

1 760,00

11.10.2018

30.11.2018

51

6

1 760,00 × 51 × 1/300 × 6%

17.95 руб.

1 760,00

13.11.2018

30.11.2018

18

6

1 760,00 × 18 × 1/300 × 6%

6,34 руб.

48 346

01.12.2018

01.10.2019

305

6

48346× 305 × 1/300 × 6%

2949,11 руб.

Общая сумма неустойки 6 890,12 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 101 рубль чеками - ордерами  ПАО Сбербанк России от 22.08.2019 на сумму 6000рублей (л.д.66 т.2); от 18.09.2019 на сумму 6000рублей (л.д.16 т.1); от 05.03.2020 на сумму 9101рубль (л.д.67 т.2).

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 136 579,60рублей, с которой размер госпошлины составляет 3184рубля, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В остальной части в иске отказано, в связи с чем, госпошлина в этой части относится на истца и возмещению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с местной администрации г.п. Майский Майского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере  117518рублей 80копеек, пени в размере    19060рублей 80 копеек,  а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова