АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2025 года Дело № А05-15142/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Луч» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А05-15142/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 

<

...>, помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЭкоИнтегратор», Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Луч» по эксплуатации гаражей для стоянки автомобилей при СМП, адрес: 164500, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), о взыскании 23 568 руб. 49 коп., в том числе 19 788 руб. 72 коп. - задолженность за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 3 779 руб. 77 коп. - неустойки за период с 14.06.2023 по 15.04.2024, а также 130 руб. почтовых расходов (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее - ООО «Спецавтотранс»).  

Решением суда первой инстанции от 23.04.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «ЭкоИнтегратор» с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  

от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.  

На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В период с 01.05.2023 по 31.08.2023 ООО «ЭкоИнтегратор» оказало Кооперативу услуги по обращению с ТКО, образовавшимися от деятельности гаражного кооператива, расположенного по адресу: город Северодвинск в районе Промышленного проезда.  

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО «ЭкоИнтегратор» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник  

ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.  

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства N 1156, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кооператив в установленный срок обязанность по заключению договора с региональным оператором не исполнил.  

Исходя из этого, суды указали, что обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в силу закона на условиях типового договора.  

Из положений статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из функций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.  

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определения Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Правилами № 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО, следовательно, факт оказания услуг конкретному потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).  

В рассматриваемом деле суды установили факт оказания услуг Обществом по вывозу ТКО Кооперативу с контейнерной площадки расположенной по адресу: 

<

...>, указанной самим Кооперативом.  

Данный факт подтверждается выкопировкой из маршрутных журналов. 

Наличие у истца статуса регионального оператора обязывает оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.  

Так, например, в силу пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.  

Таких доказательств в дело не представлено. 

Вопреки статье 65 АПК РФ, Кооперативом также не представлено доказательств оказания ему услуг по обращению с ТКО иным лицом в заявленный период, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества.  

Ввиду изложенного судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск Общества в данной части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки, произведенный Обществом, проверен судами двух инстанций и признан верным.  

Доводы Кооператива, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена согласно статьям 9, 65 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А05-15142/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Луч» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян