АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.11.2018Дело № А62-8594/2018

Решение в форме резолютивной части вынесено 02.11.2018 

Мотивированный текст решения составлен 16.11.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Соловьевой А. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Инновации" (до переименования в соответствии с решением единственного участника от 27.08.2018 № 2/2018 – общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтические инновации») (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница №1"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 184 401,76 рублей, пени в сумме 3 180,92 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 748 рублей,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 1» (далее – учреждение, ОГБУЗ «Клиническая больница № 1») с иском о взыскании задолженности по оплате постановленного товара по контракту от 18.06.2018 № 170/18 в сумме 184 401, 76 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 4 241,23 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований).  

Истец также просил возложить на ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки на основании договора оказания юридических услуг в сумме 5 748 рублей, в том числе  5 000 рублей, непосредственно оплаченные истцом исполнителю за составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, 748 рублей – удержанный и перечисленный в бюджет с выплаченного исполнителю дохода налог на доходы физических лиц.

ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» не согласилось с требованиями истца, в отзыве на исковое заявление ссылалось на заключение по результатам аукциона в электронной форме контракта от 18.07.2018 № 170/18 с ООО «Фармацевтические инновации»  (г.Чебоксары), указывало что истец - ООО «Инновации»- не является контрагентом учреждения по спорному контракту, включено в реестр как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности.  

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 02.11.2018, вынесенным путем подписания резолютивной части, с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновации"  взыскана задолженность по контракту от 18.06.2018 № 170/18 в сумме 184 401, 76 рублей, неустойка (пени) в сумме 4 241, 23 рублей, а также 12 525 в возмещение судебных расходов, в том числе 6 777 рублей – по уплате государственной пошлины, 5 748 рублей – судебных издержек в связи с оплатой юридических услуг.  

03.11.2018 резолютивная часть решения арбитражного суда размещена в сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

6 ноября 2018 года, т. е. в пределах предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» обратилось с заявлением о составлении мотивированного текста судебного акта. 

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

18.01.2018 по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 0163200000318002573 от 05.06.2018) между ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтические инновации» (поставщик) заключен  контракт № 170/18.

По условиям контракта поставщик обязался поставить лекарственный препарат для медицинского применения Алтеплаза (международное непатентованное наименование, торговое наименование - Актилизе) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 276 602, 58 рублей.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) поставщик обязался поставить товар – Актилизе – лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 50 мг № 1, в количестве 11 упаковок по цене 23 050, 22 рублей, в количестве 1 упаковки – по цене 23 050, 16 рублей.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий контракта обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтические инновации» произведена поставка лекарственного препарата  Актилизе – лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 50 мг, № 1 в количестве 8 упаковок по цене 23 050, 22 рублей общей стоимостью 184 401,76 рублей,  на основании товарной накладной от 18.06.2018 № 06РН-0003572 и товарной накладной от 10.07.2018 № 06РН-0003777. 

Товар принят представителем ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» 20.06.2018 и 12.07.2018, соответственно, о чем имеется отметка представителя заказчика на товарных накладных.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата поставленного товара осуществляется по факту поставки партий товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 дней с даты подписания заказчиком на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок ООО «Фармацевтические инновации» направило в адрес заказчика досудебные претензии от 05.07.2018 № 335 и от 26.07.2018 № 370 с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которые также не исполнены учреждением. 

Из материалов дела также следует, что единственным участником ООО «Фармацевтические инновации» гр. ФИО1 27.08.2018 принято решение (№ 2/2018) о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтические инновации» (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Инновации», сведения об указанных изменения наименования организации 03.09.2018 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Неисполнение в добровольном порядке требований поставщика явилось основанием для обращения ООО «Инновации» с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи, регулируемого главой 30 ГК РФ.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 18.06.2018 № 06РН-0003572 и от 10.07.2018 № 06РН-0003777 подтверждается поставка лекарственного препарата, соответствующего по наименованию, цене и количеству условиям подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к контракту). 

Наличие претензий к количеству и качеству поставленных лекарственных средств со стороны заказчика из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, имеются оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 184 401, 76 рублей. 

При этом довод ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» об отсутствии у учреждения обязательств перед истцом - ООО «Инновации» - в связи с заключением контракта с ООО «Фармацевтические инновации», судом отклоняется. 

Как указано выше, 27.08.2018 единственным участником ООО «Фармацевтические инновации» гр. ФИО1 принято решение (№ 2/2018) о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтические инновации» (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Инновации», соответствующие изменения наименования организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 03.10.2018. 

Исходя из положений статей 54, 57 ГК РФ смена наименования юридического лица, если при этом организационно-правовая форма и тип общества не изменились, по своему правовому содержанию не является реорганизацией юридического лица. Процедура смены наименования общества не порождает возникновения института правопреемства.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Инновации», несмотря на переименование, имеющее те же регистрационные данные, что и ООО «Фармацевтические инновации» - ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, является поставщиком по спорному контракту от 18.06.2018 № 170/18, следовательно, надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В связи с наличием фактов ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, выразившиеся в нарушении заказчиком сроков оплаты товара, суд также пришел к выводу о наличии оснований для применения к заказчику меры ответственности в виде взыскания пени.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).  

С учетом наличия нарушения заказчиком срока оплаты товара требования истца о взыскании пени в сумме 4 241, 23 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет пени ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, арифметически судом проверен и признан правильным.  

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о возложении на ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5 748 рублей, в том числе  5 000 рублей, непосредственно оплаченные истцом исполнителю за составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, 748 рублей – удержанный и перечисленный в бюджет с выплаченного исполнителю дохода налог на доходы физических лиц.

В подтверждения  соответствующих судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.09.2018 № 57, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инновации» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). 

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Смоленской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» с требованием долга, пени, штрафа.

По результатам оказания услуг юридического характера сторонами составлен акт от 27.09.2018 № 15, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, сторонами определена окончательная стоимость услуг в сумме 5 748 рублей. 

Согласно реестру денежных средств с результатами зачисления от 05.10.2018 № 27 на счет ФИО2 ООО «Инновации» зачислено 5000 рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек в сумме 5000 рублей, подтвержденных документально и соответствующих критерию разумности с учетом оказанного представителем общества объема юридических услуг.

Являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц с выплачиваемых по гражданско-правовым договорам физическим лицам денежных сумм, ООО «Инновации» исчислило с дохода ФИО2 в размере 5 748 рублей налог на доходы физических лиц в сумме 748 рублей (13%), в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержало его и перечислило в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 № 1405. 

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2018 по делу № 310-КГ16-13086.

Таким образом, перечисленный ООО «Инновации» в бюджет НДФЛ, по существу являющийся составной частью судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежит возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований на ответчика также подлежат отнесению судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 777 рублей (платежное поручение от 18.09.2018 № 1360). 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №1"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновации"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 18.06.2018 № 170/18 в сумме 184 401, 76 рублей и неустойку (пени) в сумме 4 241, 23 рублей, а также 12 525 в возмещение судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                А.В. Соловьева