Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3623/2017

г. Нальчик

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября  2017

                                                                              Полный текст решения изготовлен  23 ноября  2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Аптечный склад" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. Г. Нальчик

о взыскании 418 907 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (доверенность от 17.07.2017г.),

от ответчика- ФИО2.(доверенность №576 от 21.11.2017),

от третьего лица- ФИО3.(доверенность от 11.10.2016),  ФИО4 (доверенность от 18.09.2017),

                                                   УСТАНОВИЛ :

Государственное автономное учреждение "Аптечный склад" Министерства здравоохранения КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании задолженности в размере 418 907 рублей 77 копеек, из которых:

            - 399 099 рублей 15 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту №201601412-МО от 20.12.2016г.;

            - 19 808 рублей 62 копейки – пеня за просрочку платежа согласно пункту 6.1.1. контракта в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы с 18.02.2017г. по 24.07.2017г. (157 дней) согласно расчету истца.

   Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №126348 от 11.09.2017.  государственной пошлины в размере 11 378 рублей.

            Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный контрактом срок и мотивированы ссылкой на нормы статей 307,309,310, 330, 516,526,779,781,783 ГК РФ.

Определением суда от  14.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

26.09.2017г.  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сумму основного долга по государственному контракту не оспаривает, относительно неустойки в размере 19 808,62 руб. возражает по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что  МФ КБР отказался оплачивать основной долг по причине изменения первоначальных условий контракта, которая произошла по вине истца, в связи с чем, заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица: Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. При этом, к отзыву не представлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в государственный контракт.

Определением  суда от 27 октября 2017 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 23 ноября 2017 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

21.11.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований №08/512, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 399 099рублей 15 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 378рублей.

Представитель истца  в предварительном  судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не заявил возражений относительно завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель ответчика  в судебном заседании не заявил возражений относительно удовлетворения основной задолженности, не заявил возражений относительно завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель третьего лица суду пояснил, что оплата не была произведена в связи с неправильно оформленной заявкой, не заявил возражений относительно завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Учитывая, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

            Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между  ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи (заказчик) и государственным автономным учреждением «Аптечный склад» министерства здравоохранения КБР  (исполнитель)  заключен  государственный контракт №201601412-МО от 20.12.2016, предметом которого является выполнение исполнителем услуги по закупке, хранению, доставке товара по ассортименту и количеству, указанному в заявках заказчика и в спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом (п.1). Цена контракта составляет 399099,77 рублей, в том числе: 388606,77рублей- стоимость товара; 10492,38 рублей- стоимость накладных расходов (п.4.1.).

 В соответствии с пунктом 4.6., заказчик перечисляет исполнителю стоимость товара и услуг согласно заявке в срок не позднее 30 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение обязательств по контракту, исполнитель выполнил указанные в контракте услуги, что подтверждается   товарными накладными, актами об оказании услуг   на общую сумму 399 099рублей 15 копеек. Указанные документы, в том числе: товарные накладные и акты оказания услуг подписаны заказчиком без возражений и претензий.

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов  на 12.09.2017 на указанную сумму, подписанным сторонами.

   Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в заявленном размере.  

В связи  с неоплатой ответчиком стоимости услуг, поставщик направил в адрес покупателя претензия  от 24.07.2017   о погашении задолженности по контракту в заявленном размере,  вручение которого подтверждается отметкой на письме. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

            Из материалов дела следует, что факт оказания услуг и принятия заказчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела: контрактом, товарными накладными, актами приема-передачи, актами об оказании услуг, актом сверки расчетов, которые  подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму. При этом, заказчик принял оказанные услуги и в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по их  оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанных услугам  на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Истцом при подаче иска в суд  уплачена платежным поручением №126348 от 11.09.2017  государственная пошлина в размере 11 378 рублей.

Между тем, с уточненной исковой суммы в размере 399099,15рублей, размер госпошлины составляет  10982рубля, которая подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца. В остальной части излишне уплаченная госпошлина в размере 396рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 137, 104, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 399 099 рублей 15 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения "Аптечный склад" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере  399 099 рублей 15 копеек, а также  государственную пошлину в размере 10982 рубля.

Возвратить государственному автономному учреждению "Аптечный склад" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением №126348 от 11.09.2017 государственную пошлину в размере 396 рублей.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова