ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29865/2020

Дело № А40-322742/19

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу № А40-322742/19, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 974 232 руб. 44 коп., неустойки

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 931 087 руб. 46 коп., неустойки в размере 43 144 руб. 98 коп.

Решением от 27 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования. Также ответчик считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал  по  основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

 

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между АО «ЦФР» и ответчиком заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015.

Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении. 

Согласно указанным договорам, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию, в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.1.).

Как установлено пунктами 4.1. - 4.4. договоров покупатель обязуется: 

- принять электрическую энергию у продавца в группах точек поставки, указанных в п. 2.8 договора, по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенном в соответствии с Договором о присоединении, регламентами оптового рынка и условиями договоров;

- оплатить электрическую энергию, купленную по договорам, а также штрафы и пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по договорам в сроки, предусмотренные договорами, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка;

- подписывать акты сверки расчетов, акты приема передачи электрической энергии в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами;

- обеспечивать исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договорам в порядке предусмотренным Договором о присоединении.

В соответствии с п. 5.1. договоров, расчетным периодом является календарный месяц. 

Как следует из пунктов 5.5. - 5.10. договоров, акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта на-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде, либо пятого рабочего дня - на кном носителе, покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок расчетов либо мотивированный отказ от подписания.

Во исполнение договора БР продавец поставил покупателю в период за июнь, июль, август 2019 года электрическую энергию, что подтверждается актами  приема-передачи: № КП-04065 от 30.06.2019, № КН-04793 от 31.07.2019; № КП-05525 от 31.08.2019.

Во исполнение договора РСВ продавец поставил покупателю в период за июнь, июль, август 2019 года, электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи: № КП-03730 от 30.06.2019; № КП-04449 от 31.07.2019; № КП-05181 от 31.08.2019. (приложения №18-20)

Акты приема-передачи электрической энергии по договору БР подписаны покупателем без замечаний.

Акт приема-передачи электрической энергии по договору БР в период августа 2019 года, направлен ответчику сопроводительным письмом от 23.09.2019 № 53-190.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов приема-передачи ответчиком не представлен.

Акты приема-передачи электрической энергии по договору РСВ подписаны покупателем без замечаний. 

Акт приема-передачи электрической энергии по договору РСВ в период августа 2019 год, направлен ответчику сопроводительным письмом от 17.09.2019 № 53-185.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов приема-передачи ответчиком не представлен.

Вышеизложенное указывает на согласие ответчика со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленных в расчетном периоде электрической энергии.

В этой связи переданная ответчику за указанные периоды электрическая энергия считается принятой и подлежит оплате.

Таким образом, АО «ЦФР» свои обязательства по договорам исполнило надлежащим образом. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу за указанные периоды.

Данная задолженность частично передана от АО «ЦФР» (цедент) истцу (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) № 6862-Ц-19 от 23.10.2019 в размере 2 938 руб. 92 коп., по договору уступки прав (цессии) № 6859-Ц-19 от 23.10.2019 в размере 804 042 руб. 74 коп., по договору уступки прав (цессии) № 6863-Ц-19 от 23.10.2019 в размере 9 795 руб. 04 коп., по договору уступки прав (цессии) №6860-Ц-19 от 23.10.2019 в размере 1 114 310 руб. 76 коп.

Итого по всем договорам цессии истцу передана задолженность в размере 1 931 087 руб. 46 коп., согласно прилагаемому расчету.

Исходя из п. 1.4. договоров уступки (цессии), к цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.

Документы, подтверждающие право (денежное требование) цедента к ответчику (должник) по договорам БР, РСВ, переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи к договорам уступки прав (цессии).

АО «ЦФР» уведомило ответчика о состоявшейся уступке уведомлениями от 23.10.2019 № 6859-Ц-19; № 6862-Ц-19; № 6860-Ц-19; № 6863-Ц-19.

В связи с чем, на основании ст. 382 ГК РФ, истец является кредитором по обязательствам ответчика, возникшим из договоров БР, РСВ на сумму основного долга в размере 1 931 087 руб. 46 коп., и имеет право требовать с ответчика оплаты указанного основного долга и неустойки.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в сЪответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Платежи за электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, установленные регламентами оптового рынка и Договором о присоединении (пункты 5.2.,5.3. договоров РСВ, БР).

Согласно пунктам 4, 5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющемся Приложением № 16 к Договору о присоединении к  торговой системе оптового рынка (далее - Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

Согласно п. 5 Регламента, покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам БР 21-го числа каждого месяца в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

На основании п. 4 Регламента, покупатель обязан по заключенным им договорам купли-продажи РСВ осуществить авансовую оплату электрической энергии 14-го и 28- го числа каждого месяца (даты платежей на рынке сутки вперед) и окончательный расчет 21-го числа месяца, следующего за расчетным, по итогам расчетного года в размере, определенном в соответствии с пунктами 4.3.3., 4.3.9. Регламентом.

Исходя из п. 2.2. Регламента, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам на оптовом рынке, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета.

Обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии, считаются исполненными надлежащим вбразом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной ерганизации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредиторами по соответствующим договорам.

Так как обязательства по оплате электрической энергии по договорам не исполнено, ответчику направлялась претензия от 28.10.2019 №139-03900 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с п. 10.2. договоров БР, РСВ в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической знергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом.

Согласно п. 12.2. Регламента, участник оптового рынка обязан осуществить оплату неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. 

Датой платежа по обязательствам по оплате неустойки (пени) является 25-е число месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени). 

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате электрической энергии истец просит взыскать с ответчика, в соответствии с п п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, неустойку в размере 43 144 руб. 98 коп., а также неустойку в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, начисленную на сумму долга в размере 1 931 087 руб. 46 коп., начиная с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

 

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты электрической энергии  подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и  обоснованным, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

                        В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности. 

            При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

            Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

            К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

            Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов  основанием для отказа в иске не является.

            Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

            В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016

№ 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

            Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

            Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

            Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

            В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

            По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

            Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

            При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки. 

 

            Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

           Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года по делу № А40-322742/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Т.В.Захарова

 

Судьи:                                                                                                                 А.И.Трубицын

 

                                                                                                                             В.Р.Валиев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.