﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-18690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Тихомирова В.В.,

								 Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Шварцкопфа Валерия Александровича - Волокитина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского краяот 23.01.2019 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Скачкова О.А.,Ярцев Д.Г.) по делу № А03-18690/2018 по иску администрации Локтевского района Алтайского края (658420, Алтайский край, Локтевский район, город Горняк, улица Миронова, дом 97А, ОГРН 1022202282849, ИНН 2256002321) к индивидуальному предпринимателю Шварцкопфу Валерию Александровичу (ОГРНИП 304225603400030, ИНН 225600135600)                           о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в судебном заседании участвовал финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Шварцкопфа Валерия Александровича -Волокитин Андрей Викторович на основании решения от 09.01.2019и определения от 18.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-17599/2018.

Суд установил:

администрация Локтевского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю Шварцкопфу Валерию Александровичу (далее – предприниматель, Шварцкопф В.А.) о расторжении договора от 04.05.2008 № 02-08 аренды земельного участка в части аренды земельного участка № 3 с кадастровым номером 22:26:020605:0238 общей площадью 11827 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района, примерно              в 6,5 км по направлению на северо-восток от с. Вторая Каменка Локтевского района, обязании вернуть указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, иск удовлетворен. Расторгнут заключенный между администрацией и предпринимателем договорот 04.05.2008 № 02-08 аренды земельного участка в части аренды земельного участка № 3 с кадастровым номером 22:26:020605:0238 общей площадью 11827 кв. м, расположенного в границах муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района, примерно в 6,5 км                          по направлению на северо-восток от с. Вторая Каменка Локтевского района, кадастровый номер 22:26:020605:0238. Суд обязал предпринимателя вернуть администрации по акту приема-передачи земельный участок № 3, общей площадью 11827 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района, примерно              в 6,5 км по направлению на северо-восток от с. Вторая Каменка Локтевского района, кадастровый номер 22:26:020605:0238, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.                                С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, Волокитин Андрей Викторович - финансовый управляющий Шварцкопфа В.А. обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что                       в нарушение положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дело рассмотрено без извещения                  о нем финансового управляющего предпринимателя, признанного решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2019 по делу                              № А03-17599/2018 несостоятельным (банкротом), и в отношении которого открыта процедура реализации имущества, а суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы финансового управляющего о не извещении его рассмотрении спора, указав на то, что ответчиком является сам гражданин, и на то, что последний обязан передать финансовому управляющему всю имеющуюся у него документацию. При этом апелляционной инстанцией не дана оценка доводам финансового управляющего о том, что на момент принятия решения по настоящему делу Шварцкопф В.А. не передал документы, касающиеся спора, и в период                        с 28.11.2018 по 25.01.2019 находился за пределами региона проживания,                    а именно в г. Уфе.

Заявитель жалобы также ссылается на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции его доводов о том, что на земельном участке, который Шварцкопф В.А. по решению суда первой инстанции обязан передать администрации, расположены принадлежащие должнику пять временных построек, одно капитальное строение незавершенное строительством, навес деревянный 9 кв. м и склад кирпичный 18 кв. м, которые финансовый управляющий по результатам инвентаризации имущества должника включил в конкурсную массу. Кроме того, заявитель отмечает, что на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ                    не только строения, но и право аренды земельного участка подлежит включению в конкурсную массу.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией не представлен.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу                 о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 04.05.2008 № 02-08 аренды земельных участков (далее – договор), действующий в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2010 № 1. 

Согласно пункту 1.1 договора арендатору переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 28878 кв. м, расположенные по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с. Гилево,в том числе:

- участок № 1 общей площадью 1400 кв. м, расположенный в границах МО Гилевский сельсовет Локтевского района, примерно в 9 км по направлению на восток от с. Гилево Локтевского района, кадастровый номер 22:26:010504:0183;

- участок № 2 общей площадью 5950 кв. м, расположенный в границах МО Гилевский сельсовет Локтевского района, примерно в 10 кмпо направлению на восток от с. Гилево Локтевского района, кадастровый номер 22:26:010504:0185;

- участок № 3 общей площадью 11827 кв. м, расположенный в границах МО Второкаменский сельсовет Локтевского района, примерно в 6,5 кмпо направлению на северо-восток от с. Вторая Каменка Локтевского района, кадастровый номер 22:26:020605:0238;

- участок № 4 общей площадью 9701 кв. м, расположенный в границах МО Гилевский сельсовет Локтевского района, примерно в 9 км                               по направлению на восток от с. Гилево Локтевского района, кадастровый номер 22:26:010504:0184. 

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставляется для ведения рыбного хозяйства (размещения домика охотника и рыбака).

Договор заключен на срок 49 лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением                                 и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в  том числе земле, как природному объекту; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик объекта, экологической обстановки                          на арендуемой территории, а также к загрязнению территории в соответствии с нормативными актами.  

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора досрочно судом по инициативе арендодателя в случаях: нарушения арендатором условий договора; загрязнения земель химическими веществами, производственными отходами, сточными водами и т.п.; захламления земель; допущения других нарушений, установленных действующим законодательством, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой                            с привлечением специалиста земельного надзора управления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее – управление Россельхознадзора) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 22:26:020605:0238                     и прилегающей территории.

По результату проверки составлен акт проверки исполнения предпринимателем природоохранного законодательства от 04.04.2018,  которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:26:020605:238 с целевым назначением для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению для нужд сельского хозяйства                     не используется, на нем осуществляется предоставление услуг в сфере рекреации.

В отношении указанного земельного участка в акте отражено следующее:

- на участке размещены 5 домиков отдыха (домики охотника и рыбака), оборудованных печным отоплением, светодиодным освещением; капитальное недостроенное здание кафе; 2 постройки хозяйственного назначения (навес и склад); волейбольная площадка, отсыпанная щебнем, площадью 86 кв. м;

- в домиках отдыха на стенах размещены листовкис указанием цен на оказываемые услуги; количество домиков, их обустройство указывает на предоставление их неопределенному кругу лицна платной основе; в газете «К новым рубежам» от 02.07.2016 № 79, а также на сайте «Одноклассники» в сети интернет размещены публикации                      о предоставлении рекреационных услуг с указанием телефонного номера гражданской супруги Шварцкопфа В.А. - Шварцкопф Е.Н.;

- на арендуемом земельном участке разбросаны отработанные пневматические шины от различной техники (грузовых и легковых автомобилей, тракторов).

По результатам рассмотрения акта проверки Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Шварцкопфу В.А. направлено представление от 09.04.2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства относительно использования земельного участка не по целевому назначению.

На основании результата проверки управлением Россельхознадзора вынесено постановление по делу об административном нарушении                        от 09.07.2018 № 09-09/01-35/2018, которым Шварцкопф В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа  в сумме 3 000 руб.                          за совершение административного правонарушения, выразившегося                       в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи (часть 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях).

Кроме того, по результату проверки управлением Федеральной службыпо ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю                        и Республики Алтай в адрес администрации направлено письмо                             от 26.07.2018, в котором изложено предложение по вводу земельного участка в сельскохозяйственный оборот через расторжение договора аренды                       с ответчиком.

Со ссылкой на результаты прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Локтевского района, администрация направила                     Шварцкопфу В.А. уведомление (требование) от 22.05.2018, в котором указала, что по договору аренды от 04.05.2008 № 02-08 земельные участки предоставлены для ведения рыбного хозяйства (размещение дома охотника                 и рыбака), однако, водные объекты не используются для осуществления рыболовства, рыбопромысловые участки в пользовании не находятся; Шварцкопфом В.А. не проведена работа по переводу арендованного земельного участка из категории земель  сельскохозяйственного назначения          в категорию рекреационного назначения и по продлению разрешения                   на строительство. Со ссылкой на то, что указанное является нарушением условий пунктов 4.1, 4.2 договора (о правах и обязанностях арендодателя) администрация потребовала в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения.

В ответном письме от 13.06.2018 предприниматель указал, что в схеме Территориального плана муниципального образования Локтевский район территория, где расположен земельный участок с кадастровым номером 22:26:020605:238, обозначена зона рекреации, генеральный план муниципального образования Второкаменский сельский совет утвержден 10.10.2017, в связи с чем работы по переводу земель запланированы на май-июнь 2018 года, ведутся работы по герметизации туалетов.

Письмом от 03.09.2018 администрация сообщила Шварцкопфу В.А.                   о том, что им используется земельный участок не по целевому назначению, осуществлено снятие верхнего плодородного слоя почвы, размещение отходов, захламление, загрязнение, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 452, подпункта 2 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предложила расторгнуть договор аренды                             от 04.05.2008 № 02-08 до 01.10.2018.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем требований уведомления  от 22.05.2018 что, как указано администрацией, подтверждается письмом самого Шварцкопфа В.А. от 13.06.2018, на направленное последнему предложение о расторжении договора от 03.09.2018 и отсутствие ответа                 на него, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3.1 статьи 70, части 2 статьи 9                  АПК РФ и исходил из того, что ответчик не представил суду каких-либо возражений, как относительно вменяемых ему нарушений условий договора аренды земельного участка и обстоятельств, установленных актом проверки от 04.04.2018, так и относительно предъявленных исковых требований                      о расторжении договора ввиду допущенных нарушений, тогда как истцом доказана законность и обоснованность иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции                     по существу спора, отметив, что нарушение ответчиком природоохранного законодательства правомерно расценено судом первой инстанции в качестве основания для расторжения договора аренды. 

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы финансового управляющего о необходимости извещения его о судебном процессе              по предъявленному к предпринимателю иску, и о том, что не извещение судом финансового управляющего лишило последнего возможности предоставления доказательств устранения ответчиком предписаний контрольных органов. При этом апелляционный суд указал, что согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий должен был принять меры к обеспечению присутствия в судебном заседании, состоявшемся 21.01.2019, учитывая также то, что решением арбитражного суда о признании Шварцкопфа В.А. несостоятельным (банкротом) последнему предписано передать всю имеющуюся у него документацию финансовому управляющему. Также суд отметил, что предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании,                             не представил доказательств устранения допущенных им нарушений природоохранного законодательства.

Доводы финансового управляющего о том, что на земельном участке,  подлежащем возврате истцу, расположены принадлежащие предпринимателю объекты, в том числе незавершенный строительством капитальный объект, судом апелляционной инстанции отклонены как                    не имеющие правового значения, поскольку финансовый управляющий вправе изъять имущество должника с земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из общедоступной электронной системы «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 28.08.2018 ИП Шварцкопф В.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2018 по делу № А03-17599/2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2019 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Волокитин А.В.

Таким образом, признание Шварцкопфа В.А. несостоятельным (банкротом) и утверждение финансового управляющего имело место до даты окончания рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции (21.01.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства                          и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда                о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество,                    на которое не может быть обращено взыскание в соответствии                                  с гражданским процессуальным законодательством).

На основании указанных норм, учитывая установленные судами обстоятельства нахождения принадлежащего Шварцкопфу В.А. имущества            (в том числе незавершенного строительством объекта капитального строительства) на земельном участке с кадастровым номером 22:26:020605:238, следует, что это имущество подлежит включению                         в конкурсную массу. Вместе с тем обязанием ответчика передать администрации по акту-приема-передачи земельный участок, несвободный от имущества Шварцкопфа В.А., созданы препятствия к формированию действительной конкурсной массы должника.

При этом также судами не учтено, что на основании пунктов 5, 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением                       в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты признания гражданина банкротом все права             в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе                  на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим               от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин вправе лично участвовать в таких делах.

С учетом вышеизложенных норм права, поскольку дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в судах ведет финансовый управляющий, принимая во внимание характер настоящего спора, финансовый управляющий должен быть привлечен арбитражным судом к участию                      в настоящем деле.

Между тем в нарушение требований пункта 6 статьи 213.25 Закона                 № 127-ФЗ финансовый управляющий должника Шварцкопфа В.А. Волокитин А.В. к участию в настоящем споре судом первой инстанции                    не привлекался, доказательства его извещения судом о судебном заседании отсутствуют. 

В таком случае апелляционному суду надлежало перейти                                 к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле финансового управляющего, разрешить спор с учетом его доводов и доказательств, представленных                  в обоснование позиции, в частности об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Между тем по существу позиция финансового управляющего не выяснена, в удовлетворении его ходатайства о приобщении приложенных им к апелляционной жалобе доказательств отказано, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 02.04.2019.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при разрешении споров, связанных с реализацией должником-гражданином, признанным арбитражным судом несостоятельным (банкротом), прав на имущество, обязательно участие утвержденного судом финансового управляющего, обжалуемые заявителем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения спора по существу                   с участием финансового управляющего ответчика.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит исследовать доводы финансового управляющего относительно предъявленных администрацией исковых требований, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе: 

- осуществлена ли государственная регистрация спорного договора аренды, с даты которой условия договора связывают вступление его в силу; 

- какова цель предоставления спорного земельного участка, предусматривала ли она строительство на земельном участке, использование его в рекреационных целях, в том числе с учетом постановления администрации Локтевского района от 04.05.2008 № 91, указанного                        в преамбуле договора как на основание заключения договора; 

- в чем конкретно состоят нарушения предпринимателем условий договора аренды в части спорного земельного участка, учитывая те замечания, которые администрация в досудебном требовании от 22.05.2018 № 226/П/1075, в том числе со ссылкой на отсутствующие в деле результаты проверки, проведенной прокуратурой Локтевского района, предложила арендатору устранить в кратчайшие сроки, а также доводы ответа арендатора на это требование, оценку разумности предоставленного (кратчайшего) срока с учетом мероприятий, которые необходимо выполнить до его окончания; 

- в отношении какого конкретно из предусмотренных договором аренды земельного участка администрация в письме арендатору от 03.09.2018 предложила досрочно расторгнуть договор по тем основаниям, которые перечислены в этом письме;

- разрешить вопрос о наличии или отсутствии реальной возможности: использования принадлежащего ответчику права аренды в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, с учетом также того, предусмотрены ли договором аренды условия о возможности передачи арендатором принадлежащего ему права аренды иным лицам; возврата спорного земельного участка исходя из того, имеются ли на нем объекты недвижимости, и, учитывая правовую позицию, выраженную                                     в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, согласно которой иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта капитального строительства,                          не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды; 

- иные имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд сочтет необходимым установить.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу№ А03-18690/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									В.В. Тихомиров

										С.И. Шуйская