ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-2911/2017

город Севастополь

26 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена 26 апреля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления по делу № А84-2911/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: ул. Советов/ 

ул. К. Маркса, дом 42/11, оф.238, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: ул. 5-я линия, дом 55/84, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Водстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 414015,  

<

...> ж, лит.83) 

о взыскании стоимости непоставленного товара, суммы платы по договору  перевозки, убытков, неустойки по договору поставки,  

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью «Лис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 299045, 

<

...>),  

- общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 344019, 

<

...>),  

- общества с ограниченной ответственностью «СПК «Имекс-Крым» (295024,  

<

...>),  

- общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Центральный грузовой порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 414040,  

<

...>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (далее -  

ООО «Патон Крым») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском,  

измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж»» (далее – ООО «ПКФ  «Водстроймонтаж»») о взыскании денежных средств в сумме 2345032,00 руб.; к  обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Юг» (далее – ООО «СВА-Юг») о  взыскании денежных средств в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. –  стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. - сумма оплаты по договору  перевозки, 3918750,00 руб. – упущенная выгода, 2847862,50 руб. – неустойка,  4500000,00 руб. – убытки.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 исковые  требования ООО «Патон Крым» удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПКФ  «Водстроймонтаж»» в пользу ООО «Патон Крым» взысканы денежные средства в  размере 2345032,00 руб. С ООО «СВА-Юг» в пользу ООО «Патон Крым» взысканы  денежные средства в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. –  стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. – сумма оплаты по договору  перевозки, 3918750,00 руб. – упущенная выгода, 2847862,50 руб. – неустойка,  4500000,00 руб. – убытки.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от  08.12.2017 в части удовлетворенных исковых требований ООО «Патон Крым» к  

ООО «СВА-Юг», последнее обратилось в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения в части  взыскания денежных средств в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. –  стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. – сумма оплаты по договору  перевозки, 3918750,00 руб. – упущенная выгода, 2847862,50 руб. – неустойка,  4500000,00 руб. – убытки.  

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 29.03.2018 вынесено  постановление, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от  08.12.2017 по делу № А84-2911/2017 в обжалуемой части отменено. Принят по делу  новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО «Патон Крым» к  ООО «СВА-Юг» отказано.  

Однако апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления  не разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя апелляционной  жалобы по государственной пошлине, понесенных в связи с рассмотрением  арбитражным судом апелляционной жалобы.  

Определением от 30.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А84-2911/2017.  

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи  18 АПК РФ судья Рыбина С.А. заменена на судью Мунтян О.И.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных  расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Рассмотрев вопрос о распределении расходов ООО «СВА-Юг» по уплате  государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по  правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями,  предусмотренными настоящей главой.  

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных  расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «СВА-Юг» платежным поручением от  28.12.2017 № 324 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 апелляционная жалоба ООО «СВА-Юг» удовлетворена, решение  Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 по делу № А84-2911/2017 в  обжалуемой части отменено.  

Учитывая изложенное, с ООО «Патон Крым» (истца) в пользу ООО «СВА-Юг»  (апеллянта) подлежат взысканию судебные расходы апеллянта по уплате  государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере  3000 руб.  

Поскольку в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 29.03.2018 вопрос о распределении расходов по уплате государственной  пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не разрешен, имеются  основания для вынесения соответствующего дополнительного постановления.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: ул. Советов/ 

ул. К. Маркса, дом 42/11, оф.238, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СВА-Юг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: ул. 5-я линия, дом 55/84, 

<

...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.  

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи А.В. Зарубин  

 О.И. Мунтян