АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61360/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., проведя судебное заседание по делу по заявлению ООО «Агро Экспорт», г. Уст-Лабинск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2023  по исполнительному производству № 85901/23/23070- ИП

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 30.08.2023, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Экспорт», г. Уст-Лабинск, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

-признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 240 803,86 рубля по исполнительному производству № 85901/23/23070-ИП от 28.09.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. В заявлении указал, что, несмотря на добровольное погашение должником задолженности перед взыскателем еще до возбуждения исполнительного производства №  85901/23/23070-ИП от 28.09.2023, судебным приставом-исполнителем 23.10.2023 незаконно принято постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 240 803,86.

Ранее обществом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица взыскателя по исполнительному производству –  ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси». 

В силу пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и установлено, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» по отношению к одной из сторон.  

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «Агро Экспорт», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» не подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.  В материалы дела отзыв не представили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела  в производстве Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №85901/23/23070-ИП от 28.09.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042684616 от 07.07.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области  по делу №53-7112/2023, взыскатель ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» г. Ростов-на Дону, площадь Толстого, дом 8., предмет исполнения – утверждённое мировое соглашение на следующих условиях: ответчик обязуется оплатить: 1.1. задолженность в общей сумме 70 769 826 (семьдесят миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 93 коп. по оплате товара в срок до «29» июня 2023 года. 1.2. проценты на сумму задолженности по оплате товара в размере 1 669 975(один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с «21» февраля 2023 года по «30» мая 2023 года в срок до «29» июня 2023 года. 1.3. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки оплаты товара за период с «31» мая2023 года по «29» июня 2023 года должны быть оплачены Покупателем не позднее «29»июня 2023 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласност.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки оплаты товара начисляются и уплачиваются по дату фактического полного погашения задолженности.

Общество в заявлении указало, что судебный акт полностью исполнен, что подтверждается представленными платежными поручениями: №4296 от 07.06.2023 г. на сумму 8 000 000 рублей,  №4316 от 08.06.2023 г. на сумму 9 592 456,73 рубля,  №4452 от 14.06.2023 г. на сумму 8 000 000 рублей, №4477 от 14.06.2023 г. на сумму 9 592 456,73 рубля,  №275 от 22.06.2023 г. на сумму 10 000 000 рулей,  №314 от 23.06.2023 г. на сумму  4 000 000 рублей,  №4805 от 28.06.2023 г. на сумму 3 692 456,73 рубля, №4908 от 03.07.2023 г. на сумму 7 000 000 рублей,  №410 от 06.07.2023 г. на сумму 5 000 000 рублей,  №445 от 07.07.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей,  №465 от 10.07.2023 г. на сумму 1 100 000 рублей,  №476 от 11.07.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей,  №5020 от 12.07.2023 г. на сумму 2 592 456,73 рубля,  №5046 от 12.07.2023 г. на сумму 01 копейка, №4315 от 08.06.2023 г. на сумму 417 493,81 рубля,  №4476 от 14.06.2023 г. на сумму 417 493,81 рубля, №4804 от 28.06.2023 г. на сумму 417493,81 рубля,  №5021 от 12.07.2023 г. на сумму 417493,81 рубля,  №5226 от 18.07.2023 г. на сумму 60 000 рублей,  №5225 от 18.07.2023 г. на сумму 310 104,62 рубля, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.07.2023, подписанным с обеих сторон.

Вместе с тем, несмотря на добровольное погашение должником задолженности перед взыскателем ещё до возбуждения исполнительного производства  №85901/23/23070-ИП от 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.10.2023 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 240 803,86 рубля, которое было получено ООО «Агро Экспорт» 24.10.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству должником полностью погашена в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства 04.05.2022 по платежному поручению от 04.05.2022 N 123, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения на должника исполнительского сбора.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В данном случае судом установлено, что исполнительный лист по делу № А53-7112/23 выдан Арбитражным судом Ростовской области 07.07.2023 во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения. 

В материалы дела заявителем приложены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности перед взыскателем: №4296 от 07.06.2023 г. на сумму 8 000 000 рублей,  №4316 от 08.06.2023 г. на сумму 9 592 456,73 рубля,  №4452 от 14.06.2023 г. на сумму 8 000 000 рублей, №4477 от 14.06.2023 г. на сумму 9 592 456,73 рубля,  №275 от 22.06.2023 г. на сумму 10 000 000 рулей,  №314 от 23.06.2023 г. на сумму  4 000 000 рублей,  №4805 от 28.06.2023 г. на сумму 3 692 456,73 рубля, №4908 от 03.07.2023 г. на сумму 7 000 000 рублей,  №410 от 06.07.2023 г. на сумму 5 000 000 рублей,  №445 от 07.07.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей,  №465 от 10.07.2023 г. на сумму 1 100 000 рублей,  №476 от 11.07.2023 г. на сумму 1 000 000 рублей,  №5020 от 12.07.2023 г. на сумму 2 592 456,73 рубля,  №5046 от 12.07.2023 г. на сумму 01 копейка, №4315 от 08.06.2023 г. на сумму 417 493,81 рубля,  №4476 от 14.06.2023 г. на сумму 417 493,81 рубля, №4804 от 28.06.2023 г. на сумму 417493,81 рубля,  №5021 от 12.07.2023 г. на сумму 417493,81 рубля,  №5226 от 18.07.2023 г. на сумму 60 000 рублей,  №5225 от 18.07.2023 г. на сумму 310 104,62 рубля.

Из анализа платежных документов следует, что последний платеж должником был совершен 18.07.2023.

Вместе с тем 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 07.07.2023 ФС 042684616 возбуждено исполнительное производство № 85901/23/23070-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении сиполнительного производства получено должником 30.09.2023 посредством Госпочты в личный кабинет ООО «Агро Экспорт» на сайте Госуслуг. 

Как следует из материалов дела, в срок, установленный для добровольного исполнения ООО "Агро Экспорт" обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены еще до возбуждения исполнительного производства. В обоснование данного заявления приложены акт сверки и копии платежных поручений.

Получение данного заявления службой судебных приставов подтверждается штампом входящей корреспонденции от 02.10.2023. 

Таким образом, заявителем требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2023 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству должником полностью погашена в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства,  в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 240 803,86 рубля по исполнительному производству № 85901/23/23070-ИП от 28.09.2023

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  Д.М. Шкира