Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23035/2019

11 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860303100088 от 31.01.2006, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра бурение» (ОГРН 

<

***> от 29.07.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 936 430 рублей, о возврате имущества либо уплате его залоговой стоимости 3 500 000 рублей,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

от иных лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра бурение» (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга и неустойки по договору аренды от 30.08.2018 № 05/18-А в общей  сумме  936 430 рублей, в том числе основной долг за период с апреля по сентябрь 2019 года в сумме 865 000 рублей, неустойку 71 430 рублей за период с 04.05.2019 по 15.10.2019, о возврате имущества либо уплате его залоговой стоимости 3 500 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. 

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление принято  к производству арбитражного суда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Югра бурение» ФИО3 (далее - арбитражный управляющий).

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последовательно уточнил исковые требования, в соответствии с заявленным уточнением просил взыскать с ответчика долг по договору аренды от 30.08.2018 № 05/18-А в сумме 1 780 000 рублей за период с апреля 2019 года по март 2020 года, неустойку 236 850 рублей, и обязать ответчика произвести возврат имущества.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц,  принимаются к рассмотрению суда.

Таким образом, рассмотрены требования с учетом их уточнения.

На момент рассмотрения дела ответчик в лице  исполняющего обязанности конкурсного управляющего отзыв на иск не представил, доказательств погашения (либо частичного погашения) заявленной ко взысканию суммы долга не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Доказательств невозможности представления в суд отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на иск и дополнительных доказательств ответчик в дело не представил. 

Письменным ходатайством от 25.02.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 возражал против перехода в судебное заседание непосредственно после предварительного, ходатайствовал о назначении судебного заседания на другой день.

 Ходатайство судом удовлетворено. 

Лица, участвующим в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполняющий обязанности конкурсного управляющего явку представителя ответчика  в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2018 № 05/18-А (л.д. 44-53), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет в аренду за плату во временное владение и пользование арендатору следующее имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень передаваемого имущества к договору аренды № 05/18-А от 30.08.2018 входят:

- станция гидравлическая YD-160 №20130402 (в комплекте с эл. двигателем, насосом, маслом гидравлическим в количестве - 640 литров) в контейнере;

- ключ гидравлический TQ340-35Y, №20160916 (в комплекте с подвеской, группой пружин, цилиндром вертикального выравнивания, рукавом высокого давления TQ Ф1 ОхФ 18х 10000мм / М18х 1.5);

- рукав РВД L=8м, М30 (подающий) с быстросъемным соединением;

- рукав РВД L=8m, М42 (обратный) с быстросъемным соединением;

- челюсть TQ 12 3/4 (324) (с сухарями) 2 штуки;

- челюсть TQ 9 5/8 (245) (с сухарями) 2 штуки;

- челюсть TQ 6 5/8 (168) (с сухарями) 2 штуки;

- челюсть TQ 4 1/2 (114) (с сухарями) 2 штуки.

Согласно пункту 3.1. договора, ежесуточная арендная плата выплачивается арендодателю за все время владения имуществом из расчета: 5 000 рублей в сутки, НДС не предусмотрен.

Внесение арендной платы предусмотрено в течение 30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).  

Разделом 4 договора стороны согласовали ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

 Согласно пункту 4.6. договора арендатор в случае нарушения сроков внесения арендных платежей уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 с возможностью пролонгации (пункты 6.1,  6.4 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 55-56).

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность в размере 1 780 000 рублей за период с апреля 2019 года по март 2020 года (с учетом уточнений).

Факт исполнения обязательств передачи имущества в аренду ответчику со стороны истца подтверждается материалами дела, в том числе актом приема передачи имущества (л.д. 55-56).

Акты об оказанных услугах аренды  с апреля 2019 года подписаны, в том числе со стороны ответчика без замечаний (листы дела 12-26). 

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении долга от 15.10.2019 № 26-10  и  требованием о возврате имущества (л.д. 27-29).

Требования изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением от 25.02.2020 по делу № А75-6706/2019 общество с ограниченной ответственностью «Югра бурение» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязанности конкурсного управляющего до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего общества возложены на ФИО3.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Югра бурение» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к рассмотрению определением от 10.04.2019.

Таким  образом, исходя из установленных обстоятельств, заявленная задолженность за спорный период с апреля 2019 года по март 2020 года является текущей. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 1 780 000 рублей 00 копеек за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

Доводы истца ответчик, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, не опроверг. 

Ответчиком не оспорено обстоятельство того, что имущество передано ответчику в аренду и до настоящего времени находится у ответчика.

Более того за предыдущий период с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Бурение» в пользу предпринимателя была взыскана задолженность, в том числе по спорному договору аренды от 30.08.2018 № 05/18-А в рамках дела № А754372/2019. Решение суда вступило в законную силу.    

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке сделки, предусмотренной договором аренды от 30.08.2018 № 05/18-А, в дело не представлено.

Вместе с тем, независимо от признания сделки недействительной фактическое пользование имуществом подлежит оплате.

Доказательства возврата ответчиком имущества истцу в деле отсутствуют.    

При установленных обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика перед истцом является подтвержденным, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 236 850 рублей 00 копеек в порядке пункта 5.2 договора аренды за период с 30.05.2019 по 31.03.2020 согласно представленному расчету. 

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.   

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество.

Согласно приложению № 1 к спорному договору и акту приема-передачи имущества к договору аренды № 05/18-А от 30.08.2018 в аренду ответчиком получено имущество:

- станция гидравлическая YD-160 №20130402 (в комплекте с эл. двигателем, насосом, маслом гидравлическим в количестве - 640 литров) в контейнере;

- ключ гидравлический TQ340-35Y, №20160916 (в комплекте с подвеской, группой пружин, цилиндром вертикального выравнивания, рукавом высокого давления TQ Ф1 ОхФ 18х 10000мм / М18х 1.5);

- рукав РВД L=8м, М30 (подающий) с быстросъемным соединением;

- рукав РВД L=8m, М42 (обратный) с быстросъемным соединением;

- челюсть TQ 12 3/4 (324) (с сухарями) 2 штуки;

- челюсть TQ 9 5/8 (245) (с сухарями) 2 штуки;

- челюсть TQ 6 5/8 (168) (с сухарями) 2 штуки;

- челюсть TQ 4 1/2 (114) (с сухарями) 2 штуки.

Доводы истца о получении указанного имущества ответчик не оспорил.

Претензией от 15.10.2019 (лист дела 27) истец потребовал у ответчика возвратить имущество. 

Доказательств возврата имущества ответчик не представил. 

Учитывая, что ответчик доказательств возврата имущества не представил, доводы истца в этой части также не опроверг,  требование об обязании ответчика возвратить имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра бурение» в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО2 долг 1 780 000  рублей 00 копеек, неустойку 236 850 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 729 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра бурение» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество, полученное по договору аренды движимого имущества № 05/18-А от 30.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра бурение» в доход федерального бюджета 17 355 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова