АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5257/2019

13 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года  Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело № А60-5257/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СИ ГРУПП ЮГРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "РЕГИОНГРУЗСЕРВИС"; открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  

о взыскании 2340000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ": ФИО2, представитель по  доверенности от 09.01.2019,  

от ООО "СИ ГРУПП ЮГРА": не явился, извещен. 

 Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь  ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В связи с неявкой третьих лиц, судебное заседание проведено в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Представителям сторон, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ"  (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной  ответственностью "СИ ГРУПП ЮГРА" (далее – ответчик) о взыскании  2 340 000 руб. 00 коп. – штрафа, начисленного на основании п. 7.4 договора  поставки № 60 от 15.01.2017.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные  требования.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

С учетом представленных в материалы дела документов арбитражный  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с  ограниченной ответственностью "РЕГИОНГРУЗСЕРВИС", открытое  акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", исходя из  того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и  обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.  

По результатам предварительного судебного заседания 04.03.2019  принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 10.04.2019 представитель ответчика заявил  ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку, как полагает  ответчик, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок  урегулирования спора.  

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим  выводам.  

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных  интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, если он установлен федеральным законом.  

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора является  обязательным по заявленным в представленном иске требованиям – о  признании права собственности и обременения в виде залога отсутствующим.  

В случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст.  148 АПК РФ.  

Нормативное установление требования обязательного соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на  исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются  ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.  

Достижение данной цели возможно только в том случае, если в рамках  претензионного порядка урегулирования спора возможный истец довел до  сведения возможного ответчика те требования, которые он собирается передать  на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска.  

В материалы дела представлено досудебное требование об уплате суммы  штрафы, по предмету и основанию соответствующее исковым требованиям,  получение которого ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком  оспаривается иск по существу.  

В связи с чем, заявление ответчика отклонено. Представители сторон изложили доводы по существу дела. 

Ответчик устно заявил о пропуске срока исковой давности по части  исковых требований.  

Суд, исходя из доводов сторон, имеющихся в деле документов, установил  необходимым предложить представить истцу пояснения по делу в связи с  заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности; ответчику – отзыв.  

Поскольку сторонами необходимо представить пояснения по делу, в  порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении  исковых требований до суммы 1329600 руб.  

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне  покупателя заключен договор поставки продукции № 60 от 15.01.2015, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя,  а покупатель принять и оплатить щебень в порядке, установленном договором.  

Согласно п. 2.2. договора поставка производиться железнодорожным  транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, платформами  или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе  поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке  покупателя.  

В пункте 7.4. договора стороны согласовали, что в случае простоя по вине  покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с  момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительного  

оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 руб. за каждые полные и  неполные сутки простоя.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик  нарушил обязательство по своевременной выгрузке товара на станции  назначения, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1329600  руб. (с учетом уменьшения исковых требований).  

Исходя из требований ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 309, 310 ГК ПРФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

По условиям договора поставки № 60 от 15.01.2015 обязанность  покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в  результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции.  

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в  виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является  средством восстановления нарушенных прав и мерой ответственности за  нарушение договорных обязательств.  

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

В подтверждение расчета сверхнормативного простоя вагонов истец в  материалы дела представил транспортные железнодорожные накладные с  отметками о дате прибытия под выгрузку и отправления (с указанием времени  нахождения под грузовой операцией).  

 Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В случае если простой вагонов происходит по причине несвоевременного  оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах  общей формы в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта"  должна быть отражена следующая причина: "вышеуказанные вагоны (вагон)  простаивают на ж/д пути ввиду не оформления документа (заготовки  перевозочных документов) в системе ЭТРАН на отправление", что при  соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов (форма  ГУ-46) будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны  ответчика о наличии обстоятельств, которые исключает ответственность  ответчика.  

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен  Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности,  утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 N ЦФ/3504, Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 45. Акты общей формы  подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами.  Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в  пути следования (п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом).  

Однако указанные акты, которые подтверждали бы данное  обстоятельство, составлены не были, в материалы дела не представлены.  

Дополнительно пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования N 26 утв. Министерством  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 (далее - Правила N 26),  определено что, время нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с  момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента  получения перевозчиком от владельцев/пользователей/контрагентов  железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности  вагонов к уборке.  

Покупатель помимо самой операции по выгрузке вагонов до истечения  срока нахождения вагонов обязан обеспечить своевременную подачу вагонов  на подъездные пути грузополучателя и незамедлительный возврат очищенных  внутри и снаружи согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в соответствии  с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 Приказом N 39  МПС Российской Федерации) вагонов, принадлежащих покупателю, либо  арендованных покупателем, либо вагонов организаций, с которыми  покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным  грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения,  указанную поставщиком.  

Принимая во внимание наличие времени простоя, отсутствие  уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке, суд приходит к  

выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают  наличие вины покупателя.  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности были учтены  истцом при уменьшении размера исковых требований; истцом были исключены  штрафы, начисленные к взысканию до начала течения срока исковой давности  – 20.01.2016 года (с учетом подачи искового заявления 31.01.2019 и  десятидневного срока рассмотрения претензии в порядке п. 7.5. договора).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИ ГРУПП  ЮГРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 1 329 600 руб. 00 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 26 296 руб. 00 коп.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 404 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 3033 от 23.11.2018 в составе суммы  34 700 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов