Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114734/2022

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «СПО «Арктика»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) акционерное общество «Москабелькомплект», 2) общество с ограниченной ответственностью «АСТ ГОЗ»

о признании незаконным решения от 19.08.2022 № 078/10/18.1-1058/2022 и предписания от 19.08.2022 № 078/10/18.1-1058/2022

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – 1,2) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «СПО «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 19.08.2022 № 078/10/18.1-1058/2022 и предписания от 19.08.2022 № 078/10/18.1-1058/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Москабелькомплект» (далее -  АО «Москабелькомплект»), общество с ограниченной ответственностью «АСТ ГОЗ» (далее – ООО «АСТ ГОЗ»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От УФАС поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ. Суд удовлетворил данное ходатайство, однако сторона не подключилась к веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении Запроса котировок размещено АО «СПО «Арктика» (Заказчик) на официальном сейте Автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.astgoz.ru (далее — ACT ГОЗ) — 29.07.2022;

Начальная (максимальная) цена договора — 716 673,46 руб.

Закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке АО «СПО «Арктика» (утвержденное Советом директоров АО «СПО «Арктика» (протокол от 21.12.2018 г. № 25-СД)), Извещения о закупке «Закрытый запрос котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кабельной продукции.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба АО «Москабелькомплект», переданная из Архангельского УФАС (вх. от 12.08.2022 № 20775-ЭП/22) на действия Заказчика (Организатора торгов), Закупочной комиссии, при проведении Запроса котировок.

Решением УФАС от 19.08.2022 №078/10/18.1-1058/2022 жалоба АО «Москабелькомплект» признана обоснованной, выдано обязательное к исполнению предписание.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС, АО «СПО «Арктика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно подпунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в Документации должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, составу и оформлению заявки на участие в закупке.

При этом согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 4.1.17 Извещения запроса котировок «Специальные требования к продукции (предмету закупки) — Приемка продукции ВП МО РФ».

В соответствии с пунктом 4.1.18 Извещения запроса котировок «Документом, подтверждающим соответствие предполагаемой продукции (предмета закупки) установленным требованиям — Участник для подтверждения соответствия предполагаемой продукции (предмета закупки) требованиям, установленным в пункте 4.1.17 в составе заявки должен представить следующие документы: Письмо об аккредитации ВП МО РФ за подписью начальника ВП МО РФ».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о ГОЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктами 4, 4.1, статьи 3 Закона о ГОЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

При этом, согласно пунктам 6, 7 статьи 3 Закона о ГОЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции   по   государственному   оборонному   заказу   и   предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Из Проекта контракта (приложение № 1 к Извещению запроса котировок) следует, что выступающее в качестве заказчика АО «СПО «Арктика» является головным исполнителем по государственному контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации от 25.05.2012 № 1222187301221020105001125/3/1 /2/0169/ГК-12-ДГОЗ.

Согласно техническому заданию Запроса котировок предмет закупки — кабельная продукция.

Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее – Положение №804), в соответствии с пунктом 1 которого военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). Военные представительства вправе контролировать качество воен-ной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции. Военные представительства на основании заключенных государственных контрактов (контрактов) определяют перечни изделий, сборочных единиц и операций технологического процесса, подлежащих обязательному контролю качества и приемке, которые доводятся до руководителей организаций и могут уточняться военными представительствами в зависимости от результатов эксплуатации и контроля качества военной продукции (пункт 4 Положения).

На военные представительства возлагаются, в числе прочего, участие в подготовке и согласовании контрактов на поставку военной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию военной продукции, на выполнение аванпроектов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (контрактов); проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию; контроль за отработкой технической документации на военную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям государственных контрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников.

Главой 25 Руководства по работе военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (утв. 18.12.2021 Заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4) определено: «...законодательством Российской Федерации в сфере ГОЗ не установлены требования, обязывающие государственного заказчика, головного исполнителя (исполнителя) формировать цену государственного контракта (контракта) на основании заключения военного представительства. Заключение о цене военной продукции, выданное военным представительством, носит рекомендательный характер, является одним из обосновывающих документов, представляемых головным исполнителем (исполнителем) в составе предложений о цене (прогнозной цене) продукции государственному заказчику (заказчику), и не порождает прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования».

Пунктом 71 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 (ред. от 21.05.2022) «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»): «Копия направляемого в отраслевой орган предложения о прогнозной цене в отношении продукции единственного поставщика, а также копии иных документов, направляемых в отраслевой орган и государственному заказчику по их запросам в соответствии с пунктами 79 и 82 настоящего Положения в целях обоснования прогнозной цены на продукцию, сохраняются в организации для сопровождения дальнейших работ по определению прогнозной цены на продукцию в порядке, предусмотренном настоящим Положением, в том числе для представления в военное представительство Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченное осуществлять свою деятельность в организации, для подготовки им заключения о прогнозной цене на продукцию в соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации».

Пунктом 1 указаний Начальника управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 19.12.2018 г. № 251/1/10000: «1. Начальникам военных представительств Министерства обороны Российской Федерации: ...выдавать по запросам государственного заказчика (головного военного представительства) головным исполнителям (исполнителям) ГОЗ и представлять установленным порядком государственному заказчику (головному военному представительству) в срок до 5 рабочих дней заключение о военной продукции...».

Таким образом, как следует из вышеизложенного, представление «заключения ВП МО РФ по цене на заявленную Продукцию при изготовителе и Поставщике» возможно только по запросу отраслевого органа, государственного заказчика или головного военного представительства.

Следовательно участники закупки, в том числе и те, за которыми не закреплены военные представительств Министерства обороны Российской Федерации, не имеют правовых оснований для обращения и, соответственно, получения «заключения ВП МО РФ по цене на заявленную Продукцию при изготовителе и Поставщике».

Из пояснений Заказчика следует, что условия, содержащиеся в пунктах 1.7,3.13 проекта договора о том, что цена в спецификации не должна превышать цену по заключению ВП МО РФ и о том, что с проектом Договора в обязательном порядке предоставляется заключение ВП МО РФ по цене на заявленную продукцию при изготовителе и Поставщике, определены условиями Государственного контракта, во исполнение которого производится запрос котировок в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 Федеральным органам исполнительной власти, Государственной корпорации космической деятельности «Роскосмос» и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - государственным заказчикам государственного оборонного заказа, головным исполнителям государственного оборонного заказа и исполнителям, участвующим в поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу, при подготовке и заключении государственных Контрактов (контрактов) руководствоваться Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным данным постановлением (далее – Положение №1275).

Согласно пункту 1 Положения  №1275 оно определяет примерные условия государственного контракта по государственному оборонному заказу (далее -государственный контракт) и контракта (договора), заключаемого в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - контракт), для использования государственными заказчиками государственного оборонного заказа (далее -государственные заказчики), головными исполнителями государственного оборонного заказа (далее - головные исполнители) и исполнителями, участвующими в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу (далее - соответственно продукция, поставка продукции), при подготовке проекта государственного контракта (контракта) и его заключении, а также при разработке и утверждении государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», осуществляющими нормативное правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности, типовых государственных контрактов либо типовых условий государственных контрактов,

Пунктом 4 Положения №275 установлено, что условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта. При этом пункт 4 Положения не содержит указаний на необходимость дублирования всех условий государственного контракта в договорах, заключаемых с соисполнителями, в том числе о закреплении за исполнителем военного представителя.

Таким образом, суд полагает верным вывод Комиссии УФАС о том, что Заказчиком не доказана обоснованность включения требования о наличии закрепленного за участником военного представительства и отсутствия возможности приемки работ у военного представительства, закрепленного за Заказчиком.

Учитывая изложенное, довод АО «Москабелькомплект» о том, что АО заказчиком необоснованно установлено требование о наличии закрепленного за участником военного представительства, признается обоснованным.

Пунктом 2.6 проекта договора (приложение к извещению о запросе котировок) установлено, что «вместе с договором обязательно представление расчетно-калькуляционных материалов по цене на заявленный товар по действующей форме, утвержденной приказом ФАС от 26.08.2019 № 1138/19...».

Согласно части 4 статьи 6 Закона о ГОЗ определение начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (далее – Положение № 1465), которым предусмотрено, что государственное регулирование цен осуществляется в отношении продукции, указанной в пункте 6 Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1465 государственное регулирование цен в порядке, установленном Положением, предусматривает, в том числе, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков.

Подпунктом «а» пункта 6 Положения № 1465 установлено, что государственное регулирование цен осуществляется в отношении продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу.

Подпунктом «б» пункта 6 Положения № 1465 государственное регулирование цен осуществляется также в отношении продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте «а» пункта 6 Положения.

Перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №976-р (далее — Перечень №976-р).

Судом установлено, что согласно извещению указанная закупка проводится в рамках государственного оборонного заказа, предметом закупки является поставка кабельной продукции, которая не содержится в Перечне №976-р, а также не подпадает под продукцию, предусмотренную подпунктом «б» пунктом 6 Положения № 1465.

Кроме того, в пункте 39 Положения № 1465 установлено, что виды цен на продукцию, установленные статьей 11 Закона о ГОЗ, применяются в отношении продукции, указанной в подпунктах «а» - «г» пункта 6 настоящего Положения, при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также могут применяться при заключении контрактов с поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу на поставку продукции, указанной в подпункте «д» пункта 6 настоящего Положения, при отборе которых не использовались конкурентные способы определения поставщиков, и при исполнении этих государственных контрактов (контрактов).

В данной конкурсной процедуре происходит прямое определение поставщика конкурентным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчиком необоснованно включено требование о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов до заключения Контракта.

Суд полагает, что вышеуказанные действия Заказчика ограничивают количество участников Запроса котировок, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и нарушают пункты 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ; оспариваемые решение и предписание УФАС вынесены законно и обоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.