ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года                                          Дело № А40-162572/18-127-1117

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Местная религиозная организация Православный приход храма Святых бессребеников Космы и Дамиана в Космодемьянском г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на самовольные строения

при участии: 

от истца – Лунёв О.Н. по дов. от 13.06.2018 № б/н

от ответчика – Басангова Г.Г. по дов. от 26.12.2018 № 33-Д-1233/18

У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о признании права собственности на объекты капитального строительства, а именно: на Административно-хозяйственное здание общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, дом 6, строение 1 б/н и на Административно-хозяйственное здание общей площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, дом 6, строение 5. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  и установлена судом, на основании   свидетельства о государственной регистрации права от 19 сентября 2001г № 77 НН 034381   МРО храму Святых бессребреников Космы и Дамиана в Космодемьянском г. Москвы    был   предоставлен    земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования,    общей площадью:  8 234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) кв. м,   с кадастровым номером: 77-09-01002-006,    без ограничений и обременении права, для эксплуатации культовых зданий и благоустройство территории, по адресу: г. Москва, улица Правобережная, владение 6.

Впоследствии на данном земельном участке силами прихода  храма, за счет привлечённых и своих средств, были построены 2 (два) нежилых  административно-хозяйственных строения: Хозяйственное здание, общей площадью: 55 кв. м, хозяйственное здание, общей площадью: 21 кв. м,    необходимые  для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Истцом 02.11.2017 г. в Департамент городского имущества г. Москвы направлен запрос. № 11721617014007 с просьбой о передаче в собственность объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке МРО храма святых бессребреников Космы и Дамиана в Космодемьянском.

Ответ на запрос не потупил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимыми вещами признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом нежилое здание является объектом недвижимого имущества.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П указано, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 22 октября 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки»,  перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить технические характеристики объектов общей площадью 60,4 кв.м и 16,0 кв.м., адресные ориентиры: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, стр. 1 б/н, д. 6 стр.5

2.Являются ли объекты, общей площадью: 60,4 кв. м, 16,0 кв. м, расположенные по адресу: : г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, стр. 1 б/н и д. 6 стр.5 объектами капитального строительства, прочно связанные с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно?

3.Допущены ли, при возведении объектов: общей площадью: 60,4 кв. м, 16,0 кв., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правобережная дом 6 стр. 1 б/н и д. 6 стр.5  нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

4.Создают ли объекты: общей площадью: 60,4 кв. м, 16,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правобережная дом 6 стр. 1 б/н и д. 6 стр.5 , угрозу жизни и здоровья граждан?

В Арбитражный суд г. Москвы поступило  заключение эксперта № 014-18/СТЭ, согласно выводам которого:

Технические характеристики объектов общей площадью 60,4 кв.м и 16,0 кв.м., адресные ориентиры: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, стр. 1 д. 6 стр.5 определены в исследовательской части.

Объекты, общей площадью: 60,4 кв. м, 16,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, стр. 1 б/н и д. 6 стр.5, являются объектами капитального строительства, прочно связанные с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно.

При возведении объектов: общей площадью: 60,4 кв. м, 16,0 кв., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правобережная дом 6 стр. 1 б/н и д. 6 стр. 5 нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Объекты общей площадью: 60,4 кв. м, 16,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правобережная дом 6 стр. 1 б/н и д. 6 стр.5 , угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

В связи с возникновением вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Находятся ли объекты, строения 1 б/н и 5 общей площадью 60,4 кв. м. и 16,0 кв. м., полностью в границе земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, с кадастровым номером 77:09:0001002:6?

Находятся ли объекты, строения 1 б/н и 5 общей площадью 60,4 кв. м. и 16,0 кв. м., (по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001002:6) частично на территории смежных (соседних) участков?

В Арбитражный суд г. Москвы поступило  заключение эксперта № 017-19/СТЭ, согласно выводам которого:

В соответствии с кадастровым учётом, спорные объекты находятся на территории с разрешённым использованием для культового здания и благоустройства прилегающей территории. 

В результате произведённых исследований на местности, эксперт определяет, что строения 1 б/н и 5 общей площадью 60,4 кв. м. и 16,0 кв. м., полностью находятся в границе земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, с кадастровым номером 77:09:0001002:6.

Объекты, строения 1 б/н и 5 общей площадью 60,4 кв. м. и 16,0 кв. м., (по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 6, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001002:6), частично на территории смежных (соседних) участков, не находятся.

Довод ответчика о том, что истец не предпринимал надлежащие меры к легализации построек, в том числе к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, у истца в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ отсутствует основание для признания судом права собственности на самовольную постройку судом отклоняется, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства (Обращение в Департамент городского имущемтва г. Москвы от 02. 11.2017 г. №  33-5/17, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Оснований полагать, что истец при возведении спорного объекта стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Святых бессребеников Космы и Дамиана в Космодемьянском г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на спорные объекты недвижимости. 

Поскольку возникновение настоящего спора  не связано с виной ответчика, иски по данной категории дел предъявляются к уполномоченному органу в силу закона,  суд приходит к выводу, что государственная пошлин и расходы по оплате судебной экспертизы подлежит отнесению на истца. 

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать  право собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Святых бессребеников Космы и Дамиана в Космодемьянском г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на Административно-хозяйственное здание общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, дом 6, строение 1 б/н и Административно-хозяйственное здание общей площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, дом 6, строение 5.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 К.А. Кантор