Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-47350/2017

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года 

              Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к жилищно-строительному кооперативу № 204 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность 14.08.2018 № 89,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2017,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

АО «АТЭК» обратилось с иском к ЖСК №204 о взыскании задолженности по договору № 2220-1 от 01.12.2011 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 761 795 руб. 26 коп. и пени 29 478 руб. 71 коп. за период с 25.04.2017 по 21.09.2017 (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненые исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчеты проверены, с исковыми требованиям согласился, что зафиксировано в протоколе от 22.01.2019. 

В судебном заседании 22.01.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2018 в 17-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru

После перерыва судебное заседания было продолжено, без участия представителей сторон.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Потребитель) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2220-1 от 01 декабря 2011 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставлять истцу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 4.2 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные в настоящем пункте документы в расчетном отделе теплоснабжающей организации в сроки согласно п. 2.2.9 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

За период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истец поставил ответчику тепловой энергии на сумму 861 280 руб. 58 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергией послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по теплоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ “О теплоснабжении” (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженность в полном объем, что зафиксировано в протоколе от 22.01.2019. 

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом достоверно подтвержден как сам факт поставки, так и стоимость поставленной энергии, таким образом, истцом доказан размер задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования по взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 761 795 руб. 26 коп. (с учетом уточнения) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании пени за период с 25.04.2017 по 21.09.2017 в размере 29 478 руб. 71 коп. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 17.12.2018, ключевая ставка рефинансирования составляет 7,75%. 

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 

7,25%, вместо действующих 7,75%. 

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета неустойка, подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере 29 478 руб. 71 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 204 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору № 2220-1 от 01.12.2011 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 761 795 руб. 26 коп. и пени 29 478 руб. 71 коп. за период с 25.04.2017 по 21.09.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 825 руб.

Возвратить АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 092 руб. уплаченную по платежному поручению № 18598 от 19.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          С.В. Березовская