АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41949/23

26 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Пролетарского городского поселения ИНН 6128008893 ОГРН 

<

***>

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения (далее - ответчик)  о признании права собственности.

В предварительном судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.       

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Василек» в 1984 г., правопреемником которого является истец, собственными силами было возведено нежилое здание «Административное здание» общей площадью - 471,6 кв. м, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, расположенное по адресу: 

<

...> г.

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет К/н 61:31:0110411:138, с площадью 470, 5 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Истец обратился с заявлением в Администрацию Пролетарского района о выдаче разрешения на строительство нежилого здания «Административное здание», однако ему было отказано.

Согласно экспертному заключению №10-21/1-СТЭ от 30.04.2021, выданного ИП ФИО3, «Административное здание», расположенное по адресу: 

<

...> г., соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ:

- СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СНиП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- Градостроительному Кодексу РФ;

- СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые помещения»;

- СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения»

- СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения»

- СП 374.1325800.2018 «Здания и помещения животноводческие, птицеводческие и звероводческие. Правила эксплуатации».

Обществом с ограниченной ответственностью «Василек» в 1984 г., правопреемником которого является истец, собственными силами было возведено нежилое здание «Сварочно-токарный цех» общей площадью - 242, 1 кв. м, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, расположенное по адресу: 

<

...> г.

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет К/н 61:31:0110411:77, с площадью 242, 1 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Истец обратился с заявлением в Администрацию Пролетарского района о выдаче разрешения на строительство нежилого здания «Сварочно-токарный цех», однако ему было отказано.

Согласно экспертному заключению №10-21/2-СТЭ от 30.04.2021, выданного ИП ФИО3, «Сварочно-токарный цех», расположенный по адресу: 

<

...> г., соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ:

- СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СНиП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- Градостроительному Кодексу РФ;

- СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые помещения»;

- СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- СП    106.13330.2012    «Животноводческие,    птицеводческие    и звероводческие здания и помещения»

- СП    106.13330.2012    «Животноводческие,    птицеводческие    и звероводческие здания и помещения»

- СП 374.1325800.2018 «Здания и помещения животноводческие, птицеводческие и звероводческие. Правила эксплуатации».

Оба объекта недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:31:0110409:1, площадью 8980, 6 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> «г».

Согласно договору аренды № 0377/05 от 07.04.2005, указанный земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Василек» в аренду в срок до 10.07.2013. 

В связи с продолжением арендатором фактического пользования земельным участком после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Спорные объекты были возведены в 1984 году правопредшественником истца обществом с ограниченной ответственностью «Василек».

На протяжении более чем 20 лет бремя содержания указанных объектов несло общество с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой». При этом за счет собственных средств общество обеспечивало содержание спорных объектов.

Согласно положению абзаца 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Такое владение предполагает отсутствие правоотношения с передающей стороной и, соответственно, отсутствие титула, передаваемого по договору. В данном случае договор на передачу спорного имущества обществом не заключался. Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Другим признаком приобретения права собственности по давности является добросовестность владения.

Общая норма пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности, то есть отсутствие правонарушения при получении имущества во владение.

Согласно абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, «получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основании возникновения у него права собственности».

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» на указанные объекты.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Рсмгазстрой» на следующие объекты:

нежилое здание «Административное здание» общей площадью 471,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> «г»;

нежилое здание «Сварочно-токарный цех» общей площадью 242,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> «г».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.