АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-497/2022

г. Нижний Новгород                     26 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 августа 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-12),

при ведении протокола судебного помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Белун-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Завод Красное Сормово», г. Н. Новгород,

о взыскании 4 608 930 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.02.2022,

от третьего лица: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 4 608 930 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании 02.08.2022 требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно Отчета об оценке №59-2020-1-2 от 27.11.2020, представила отзыв на дополнения к отзыву (по Отчету об оценке); ходатайствовала об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения расчета требований.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным ранее; ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям поддержала.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено; 02.08.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.08.2022 до 16 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 541 132 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 13.12.2019 по 02.08.2022 и 41 946 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 31.03.2022; представила письменное дополнение позиции по делу.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на иск.

09.08.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.08.2022 до 11 часов 00 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 548 437 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2019 по 16.08.2022 и 41 864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.03.2022.

Представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержала.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 548 437 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2019 по 16.08.2022 и 41 864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.03.2022 принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Белун-Н» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010009:80, общей площадью 1739,5 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Баррикад, д.1, котороенаходится на федеральном земельном участке с кадастровым номерам52:18:0010009:33, площадью 723 кв. м, по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский р-н, ул. Баррикад, д. 1 (литеры БЯ).

Истец указывает, что при фактическом пользовании федеральным земельным участком ООО «Белун-Н»   в   отсутствии   на   то   законных   оснований   возникло неосновательное обогащение ввиду неуплаты, установленных законом арендных платежей.

В  связи  с тем,  что  ООО  «Белун-Н»  с момента государственно регистрации   права   собственности   на   земельный   участок   (с 19.06.2009) приобрело обязанность по внесению арендных платежей, он обязан возвратить Территориальному управлению неосновательное обогащение в сумме 541 132 руб. 12 коп. за период с 13.12.2019 по 02.08.2022.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен ТУ Росимущества в Нижегородской области в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582, исходя из размера арендной платы, подлежащей уплвате за пользование занимаемым ответчиком земельным участком.

Расчет неосновательного обогащения произведен с применением отчета об оценке от 27.11.2020 №59/2020/1-2, выполненного оценщиком ФИО3 (СРО «РАО», номер в реестре 01188, дата включения в реестр 29.05.2019), на основании государственного контракта № 59-ГК/2020 от 26.10.2020 размер арендной платы за пользование участком составляет 205 102 рубля в год.

Кроме того на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2019 по 31.03.2022 в размере 41 864 руб. 88 коп. 

10.02.2021 в адрес ООО «Белун-Н» истцом направлена претензия № 5Ш-9-1 05/732 с предложением в добровольном порядке перечислить на счет ТУ Росимущества в Нижегородской области сумму неосновательного обогащения, также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  предмет  доказывания  по  требованию  о  взыскании  неосновательного обогащения  входят  обстоятельства  приобретения  или  сбережения ответчиком  денежных  средств  за  счет  истца  в  отсутствие  правовых оснований  такого  приобретения  или  сбережения,  а  также  размер неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Истцом с учетом уточненных требований заявлено о взыскании с ответчика 548 437 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2019 по 16.08.2022 и 41 864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.03.2022.

Исковое заявление поступило в суд 13.01.2022, соответственно в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности отклонено.

Факт нахождения на спорном земельном участке объекта, принадлежащего ответчику (нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010009:80, общей площадью 1739,5 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Баррикад, д.1), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Пользование ответчиком земельным участком в период с 14.12.2019 по 16.08.2022 подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объекта, принадлежащего ответчику.

Использование земельного участка без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

В рассматриваемом случае сумма неосновательного обогащения ответчика составит сумму арендных платежей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 14.12.2019 по 16.08.2022 спорный земельный участок использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также без уплаты платежей за фактическое пользование.

Расчет платы за землепользование осуществлен ТУ Росимущества в Нижегородской области в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582, исходя из размера арендной платы, подлежащей уплвате за пользование занимаемым ответчиком земельным участком.

Расчет произведен с применением отчета об оценке от 27.11.2020 №59/2020/1-2, выполненного оценщиком ФИО3 (СРО «РАО», номер в реестре 01188, дата включения в реестр 29.05.2019), на основании государственного контракта № 59-ГК/2020 от 26.10.2020, размер арендной платы за пользование участком в соответствии с которым составляет 205 102 рубля в год.

Из материалов дела следует, что 25.05.2007 ООО «Белун» и ОАО «Завод «Красное Сормово» заключили договор купли-продажи № 89 нежилого здания  (действующий кадастровый номер 52:18:0010009:80). Право собственности на объект зарегистрировано 13.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ № 150890 от 13.08.2007.

В своих возражениях ответчик указал, что ООО «Белун» не приобрело земельный участок для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, ни в собственность, ни в аренду, так как земельный участок находится у ОАО «Завод «Красное Сормово» на праве постоянного бессрочного пользования, ответчик частично компенсировал последнему платежи за налог за землю на основании претензии, письма и счета платежным поручением от 12.04.2012 №23.

Как ссылается ответчик, об изданном в адрес ОАО «Завод «Красное Сормово» Распоряжении о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности от 30.11.2011 №532, ответчик узнал после получения искового заявления в феврале 2022 года.

Общество указывает, что не мог знать о своей обязанности оформить аренду земельного участка и производить арендные платежи, не имело возможности самостоятельно производить расчеты и оплачивать компенсацию за фактическое пользование земельным участком, а третье лицо регулярно оплачивает налог за землю, в том числе и за земельный участок, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости и до его продажи формировало земельные участки на своей территории.

Ответчик также не согласился с расчетом неосновательного обогащения за пользование земельным участком от суммы от рыночной стоимости, а не от кадастровой стоимости земельного участка; полагает, что размер обязательства по оплате неосновательного обогащения должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Из представленного расчета видно, что неосновательное обогащение определено истцом в сумме, равной размеру арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных   постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от 16.07.2009 № 582, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В таких случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А -арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет основан на отчете оценки рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0010009:33, адрес: Нижегородская область, Г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Баррикад, д.1, лит.БЯ, которая определена в размере 205 102 рубля в год.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что общество не является собственником спорного земельного участка, а также не является также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей. Кроме того, в силу прямого указания закона - пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса, после вступления в силу Земельного кодекса предприятию не может быть передан земельный участок на этом праве, так же как и на праве пожизненного наследуемого владения, которое может быть приобретено только гражданами (статья 21 Земельного кодекса).

Применение статьи 388 Налогового кодекса с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которого плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Однако общество, владея недвижимыми объектами, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, общество не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Право требования ТУ Росимущества в Нижегородской области платы за землю в виде неосновательного обогащения с ответчика, как лица, осуществляющего фактическое пользование земельным участком, относящимся к федеральной собственности, подтверждено материалами дела.

Однако платежи за пользование землей ответчик не производил.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о льготном расчете платы, исходя из 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, несостоятельны и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правопредшественником прекращено в 2011 году, доказательств выделения ответчику  земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела установлено фактическое пользование ответчиком земельным участком в целях размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, на не принадлежащим ему на каком-либо праве этом земельном участке, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой отражен перечень случаев определения размера арендной платы не выше земельного налога.

Подпунктом "г" пункта 2 Правил определения размер арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 предусмотрены случаи определения арендной платы исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, но не выше земельного налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и принят.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и установив все юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 14.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 548 437 руб. 12 коп.

Поскольку доказательств уплаты платежей за землепользование за заявленный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 548 437 руб. 12 коп. неосновательного обогащения  за период с 14.12.2019 по 16.08.2022 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 41 864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.03.2022.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белун-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 437 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2019 по 16.08.2022 и 41 864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белун-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 14 806 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева