АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-16554/2021

"29" декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена "12" декабря 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Экотехнологии", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным  предписания от 13.07.2021 №51

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 сроком на 3 года,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №Вт/533 сроком по 31.12.2022,

установил:

Акционерное общество "Экотехнологии" (далее – АО "Экотехнологии", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 13.07.2021 №51 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 1-5, 14-17, 18-21, 46,50 (с учетом уточнения требований 06.12.2022 в порядке ст.ст.49,159 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал требования о признании недействительным  предписания от 13.07.2021 №51 в части пунктов 1-5, 14-17, 18-21, 46,50.

Представитель Управления Росприроднадзора возражала против удовлетворения требований, считая пункты оспариваемого предписания законными и обоснованными.

В судебном заседании 15.11.2022 объявлялись перерывы до 21.11.2022, 28.11.2022, до 02.12.2022, 06.12.2022, 12.12.2022.

12.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство Управления Росприроднадзора об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Управления.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании ст.ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку Управление имело возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, указанная Управлением причина не является уважительной.

Из материалов дела следует.

На основании приказа руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2021 №617/п/В в отношении АО "Экотехнологии" с 16.06.2021 по 13.07.2021 была проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения обществом законодательства в области природопользования.

По результатам проверки должностными лицами Управления 13.07.2021 был составлен акт проверки №57, а также было выдано 13.07.2021 предписание №51, в соответствием с которым в срок до 13.10.2021 обществу необходимо осуществить мероприятия, перечисленные в предписании (51 пункт).

Позднее, 11.02.2022 Управлением Росприроднадзора принято решение №14/03-КН/2279, в соответствии с которым в предписание №51 внесены изменения в части исключения пунктов 6-9, 23, 24.

28.11.2022 Управлением Росприроднадзора принято решение № 14/04-ШВ/20348 об исключении из предписания № 51 пунктов 29 – 42 предписания.

АО "Экотехнологии" считая оспариваемое предписание в части пунктов 1-5, 14-17, 18-21, 46, 50 незаконным, нарушающим права общества на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно пунктам 1-5 предписания обществом нарушены ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.39, ч.2,4 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденные приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74, что выразилось в следующем:

- АО "Экотехнологии" допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. АО "Экотехнологии" в 2020 году разработана программа производственного экологического контроля по объекту "Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену)".

АО "Экотехнологии" разработана Программа производственного экологического контроля по объекту "Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену)", утвержденная генеральным директором АО "Экотехнологии". Вместе с тем, утвержденная Программа ПЭК не соответствует установленным Требованиям.

Так, в разделе "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" отсутствует следующая информация:

- показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества);

- сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

В соответствии с технологическим регламентом работы мусоросортировочного завода РГ-МСЗ- 06-09-2019 древесные отходы, мебель, оконные рамы, обрезь деревьев, листва, отходы стрижки газонов отправляются в шредер марки TANA SHARK 440D для измельчения. Измельченные фракции при помощи погрузчика загружаются в самосвал и транспортируются на полигон для захоронения. Согласно договору между АО "Экотехнологии" и ООО "ЭкоСфера" от 01.04.2019 АО "Экотехнологии" передает ООО "ЭкоСфера" щепу, образующуюся после дробления крупногабаритных отходов для использования в технологическом процессе захоронения отходов. Таким образом, в результате работы мусоросортировочного завода образуются отходы древесные при сортировке отходов, которые утилизируются путем измельчения в шредере в щепу древесную.

Также в результате работы мусоросортировочного завода при сортировке твердых коммунальных отходов образуются следующие отходы (которые указаны в отчете по Программе ПЭК):

-смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности); 

- отходы полиэтилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-отходы пленки полиэтиленовой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-отходы полипропилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности); 

-отходы упаковки из полиэтилентерефталата, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-отходы черных металлов, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-отходы упаковки алюминиевой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-отходы бумаги и/или картона при сортировке твердых коммунальных отходов (V класс опасности);

-лом стекла и изделий из стекла при сортировке твердых коммунальных отходов (V класс опасности).

Также при осуществлении деятельности МСЗ образуются отходы: тормозные колодки, отработанные без накладок асбестовых (V класс опасности) и отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (IV класс опасности), которые также указаны в отчете по Программе ПЭК.

Также АО "Экотехнологии" разработаны паспорта на следующие виды отходов, не указанные в Программе ПЭК:

- шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (III класс опасности);

- светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

- опилки, обработанные хлорсодержащими дезинфицирующими средствами (IV класс опасности);

- керамзит, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (IV класс опасности);

- фильтрующая загрузка из песка и гравия, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (IV класс опасности);

- отходы многослойной упаковки на основе бумаги и /или картона, полиэтилена и фольга алюминиевой, при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

- отходы сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе (IV класс опасности);

- отходы черных металлов, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

- смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности).

Вышеуказанные виды отходов в разделе "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления" Программы ПЭК не учтены - всего 20 видов отходов: (11 видов отходов по данным отчета ПЭК и 9 видов отхода, на которые разработаны паспорта отходов).

В разделе "Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации" отсутствуют сведения об аккредитованной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", сведения о которой содержатся в отчете ПЭК и лаборатории аналитических исследований и приборных измерений ООО "Экология-ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО НПК (О) "Энергия", которой осуществлен контроль стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" не содержит описания мест и методов отбора проб.

Согласно пунктам 14-17 предписания АО "Экотехнологии" допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Имеет место не соответствие информации, приведенной в приложении "В" к ТСОО "Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Воронежской области", сведениям о сборе и транспортировании ТКО, осуществляемым операторами по обращения с отходами ООО "Благоустройство", ООО "ЭкоУниверсал", ООО "Эко-Сфера" и ООО "Эко-Парк" на основании договоров с АО "Экотехнологии":

- в приложении № 1 к договору с ООО "Благоустройство" от 21.12.2018 № 1/19 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 374 контейнерных площадок на территории г.о.г. Нововоронеж. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории г.о.г. Нововоронеж 68 контейнерных площадок;

- в приложении № 1 к договору с ООО "Эко-Парк" от 04.10.2017 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 54 контейнерных площадок на территории Новоусманского муниципального района. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории Новоусманского муниципального района 127 контейнерных площадок;

- в приложении № 1 к договору с ООО "Эко Сфера" от 04.10.2017 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 344 контейнерных площадок на территории Семилукского муниципального района. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории Новоусманского муниципального района 270 контейнерных площадок;

- в приложении № 1 к договору с ООО "ЭкоУниверсал" от 16.04.2018 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 141 контейнерных площадок на территории Рамонского муниципального района. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории Рамонского муниципального района 445 контейнерных площадок.

В пунктах 18-21 предписания указано, что АО "Экотехнологии" допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.  Информация раздела 2.2.3 "Сведения о количестве образования ТКО по данным экспертной оценки" и таблицы 2.24. "Сведения о количестве образующихся ТКО по данным экспертной оценки (на 01.01.2021)", приведенная в ТСОО не соответствует информации о количестве (объеме) ТКО, указанных в приложениях № 1 к договорам АО "Экотехнологии" и операторов по обращению с отходами ООО "Благоустройство", ООО "ЭкоУниверсал", ООО "Эко-Сфера" и ООО "Эко-Парк" на сбор и транспортирование ТКО на территории Воронежского межмуниципального кластера.  Сведения о количестве ТКО (объеме) ТКО, указанные в приложениях № 1 к договорам АО "Экотехнологии" и операторов по обращению с отходами ООО "Благоустройство", ООО "ЭкоУниверсал", ООО "Эко-Сфера" и ООО "Эко-Парк" на сбор и транспортирование ТКО на территории Воронежского межмуниципального кластера приведены в м3, информация о количестве образующихся ТКО в ТСОО - в тоннах. Указанные расхождения не позволяют оценить соблюдение региональным оператором по обращению с ТКО на территории Воронежского кластера е схемы потоков отходов ТСОО в части количества образующихся отходов. Учитывая изложенное, имеет место нарушение "схемы потоков отходов" ТСОО - отображения движения отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, включающее в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Согласно пункту 46 предписания обществом нарушены п.10 ч.2 ст.22 закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах", что выразилось в неосуществлении мониторинга подземных вод и отсутствии ежемесячных замеров уровня подземных вод в скважине №1 и №2, так как на оголовках скважин отсутствуют приспособления для замера уровня подземных вод, журнал замера уровня воды не ведется, что является нарушением п. 7.3 условий пользования недрами лицензии ВРЖ 80563 ВЭ.

В пункте 50 предписания в качестве нарушения указано на непредставление паспорта (учетной карточки) пробуренных скважин в Воронежский филиал ФБУ ТФГИ по Центральному федеральному округу и Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, что является нарушением пункта 4.5 условий пользования недрами к лицензии ВРЖ 80563 ВЭ,  п.10 ч.2 ст.22 закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах".

Управление не согласно с доводами заявителя, в том числе относительно оспариваемых пунктов 1-5 предписания №51 от 13.07.2021 полагает, что 

а) в "Программе производственного экологического контроля по объекту ..." на странице 8 в "Перечне загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу (с учетом передвижных ИЗАВ)" не указаны специфические вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух, такие как углерод (сажа) - образовалась в количестве 0,526 тонн, пыль древесная -образовалась в количестве 0,431 тонн, которые содержаться в разделе 2 "Выброс в атмосферу специфических загрязняющих веществ" (стр. 4 Отчет 2-ТП (воздух) номера строк 212 и 213 и в "Сведениях об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (стр. 3 Программы ПЭК).

Соответственно при проверке выявлены разночтения, а итоговая цифра является недостоверной. Эти вещества характеризуют применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте и являются маркерными веществами.

 б)в подразделе "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" представлен "План-график контроля нормативов выбросов на источниках выброса", (стр. 20-26 Программы ПЭК) в котором содержаться сведения: № цеха (наименование), номер источника, загрязняющее вещество: код и наименование, периодичность контроля, норматив выброса, кем осуществляется контроль, методика проведения контроля.

Описание мест и методов отбора проб - отсутствуют, а в соответствии с п.п. 9.1 п. 9 Приказа Минприроды от 28.02.2018 № 74 должны указываться.

в)в "Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля..." содержатся сведения об осуществлении производственно- экологического контроля (ПЭК) аккредитованными лабораториями:

-ООО "ВЕГАэко"

-Воронежский филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО";

Сведения о привлечении Воронежского филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в Программе ПЭК (страница 19) отсутствует, однако включены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Воронежской области и ООО "Акма-Универсал", что не позволяет определить наличие у этих лабораторий аттестаций (аккредитаций) и область их применения и компетенции.

Лаборатория аналитических исследований и приборных измерений ООО "Экология-ЭНВО" ФНПЦ- ЗАО ВПК (О) "Энергия" привлекалась в целях составления отчета об инвентаризации и это не является основанием для не включения ее в соответствующий раздел программы ПЭК, т.к. программа ПЭК для объекта III категории является разрешительным документом и все измерения на основании которых она составлена должны быть включены в программу ПЭК. Таким образом, раздел не соответствует пункту 8 Приказа Минприроды от 28.02.2018 № 74.

г)акционерным обществом "Экотехнологии разработаны паспорта на 9 видов отходов, которые не указаны в Программе ПЭК (в программе должны указываться все виды отходов, которые образуются на предприятии).

-шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (III класс опасности);

-светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

-опилки, обработанные хлорсодержащими дезинфицирующими средствами (IV класс опасности),

-керамзит загрязненный нефтепродуктами с содержанием нефтепродуктов менее 15 % (IV класс опасности)

-фильтрующая загрузка из песка и гравия, загрязненная нефтепродуктами с содержанием нефтепродуктов менее 15% (IV класс опасности);

-отходы многофойной упаковки на основе бумаги и /или картона, полиэтилена и фольга алюминиевая, при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-отходы сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе (IV класс опасности);

-отходы черных металлов, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

-смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

Таким образом, эти виды отходов в разделе Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления Программы ПЭК не учтены (стр. 15).

В отчете ПЭК за 12020 год показано образование 11 видов отходов, которые отсутствуют в программе ПЭК.

-тормозные колодки, отработанные без накладок асбестовых (пункт 18);

-смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 22);

-отходы полиэтилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 24);

-отходы пленки полиэтиленовой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 25);

-отходы полипропилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 26);

-отходы упаковки из полиэтилентерефлата, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 27);

-отходы черных металлов, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 28); 

-отходы упаковки алюминиевой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 29);

-отхода бумаги и/или картона при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 30);

-лом стекла и изделий из стекла при сортировке твердых коммунальных отходов (пункт 31);

-отходы сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе (пункт 35). 

Программа и отчет должны содержать идентичные сведения и соответствовать друг другу. Указанные нарушения при составлении программы имеют место, программа ПЭК не соответствует требованием пункта б Приложения 2 Приказа Минприроды от 28.02.2018 № 74 и подлежит актуализации (Корректировке), о чем и выдано Предписание. 

Что касается пунктов  14-17 предписания, Управление считает, что имеет место несоответствие информации, приведенной в приложении "В" к ТСОО "Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Воронежской области", сведениям о сборе и транспортировании ТКО, указанным в приложениях к договорам заключенным с операторами по обращению с ТКО,

В соответствии с п. 10 статьи 24.6 Федерального закона Х" 89-ФЗ Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, сбор ТКО из мест, не указанных в Территориальной схеме, является нарушением схемы потоков отходов и несоблюдением требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Что касается пунктов 18-21 предписания, то в соответствии с п.п. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в том числе исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Информация о количестве образующихся отходов в территориальной схеме указана также в тоннах, при этом, в договорах, заключаемых АО "Экотехнологии" на транспортирование отходов, количество указано в куб.м.

Согласно п. 4 Правил, в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год.

В настоящее время нормативы накопления ТКО утверждены приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 №78 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера". При   этом, средняя плотность твердых коммунальных отходов не установлена. Указанное обстоятельство не позволяет оценить количество принятых отходов из-за разности единиц измерения.

Кроме того, мусоросортировочный завод оснащен средствами измерения массы ТКО.

По пункту 46 предписания Управление считает, что фотоматериалами подтверждается отсутствие в оголовке скважины отверстия для замеров уровня подземных вод (фото 1), из чего сделан вывод, что мониторинг подземных вод не осуществляется, журнал замера уровня воды не ведется в нарушение пункта 12.2 условий пользования недрами лицензии.

По пункту 46 предписания Управление считает, что рабочая программа; производственного контроля качества подземных вод и Программа ПЭК (производственный экологический контроль) — это разные документы.

По пункту 50 предписания Управление считает, что в соответствии в п.4.5 Пользователь недр обязан в установленном законодательством РФ порядке предоставить паспорт (учетную карточку) пробуренных скважин в Воронежский филиал ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" и департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области с отметкой Воронежского филиала ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" о принятии.

В связи с тем, что карточки были предоставлены в составе отчета и значатся как сдача Отчета на выполнение работ по объекту: " Поиски и оценка запасов подземных вод...", то в картотеке скважин Воронежского  филиала ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" учетные карточки скважин АО "Экотехнологии" отсутствуют. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Как указано в части 1 и 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (утв. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2021 г. N 663). 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 раздела I Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №400).

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 488, а затем Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 94 утверждено Положение о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей (пункт 1 Приказа № 488, пункт 1 Приказа № 94).

Таким образом, Управлением проведена плановая выездная проверка АО "Экотехнологии" в пределах полномочий, предоставленных данному органу.

Оспариваемое предписание было выдано по результатам плановой выездной проверки, итогом которой является акт № 57 от 13.07.2021 г. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона N 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов предписания Управления предъявляемым законодательством требованиям на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 16.06.2021 по 13.07.2021 была проведена плановая выездная проверка АО "Экотехнологии", в ходе которой установлены факты нарушения заявителем законодательства в области природопользования, которые отражены в спорном предписании, в том числе:

В пунктах 1-5 в качестве описания выявленного нарушения указано следующее:

- АО "Экотехнологии" допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. АО "Экотехнологии" в 2020 году разработана программа производственного экологического контроля по объекту "Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену)".

АО "Экотехнологии" разработана Программа производственного экологического контроля по объекту "Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену)", утвержденная генеральным директором АО "Экотехнологии". Вместе с тем, утвержденная Программа ПЭК не соответствует установленным Требованиям.

Так, в разделе "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" отсутствует следующая информация:

- показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества);

- сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

В соответствии с технологическим регламентом работы мусоросортировочного завода РГ-МСЗ- 06-09-2019 древесные отходы, мебель, оконные рамы, обрезь деревьев, листва, отходы стрижки газонов отправляются в шредер марки TANA SHARK 440D для измельчения. Измельченные фракции при помощи погрузчика загружаются в самосвал и транспортируются на полигон для захоронения. Согласно договору между АО "Экотехнологии" и ООО "ЭкоСфера" от 01.04.2019 АО "Экотехнологии" передает ООО "ЭкоСфера" щепу, образующуюся после дробления крупногабаритных отходов для использования в технологическом процессе захоронения отходов. Таким образом, в результате работы мусоросортировочного завода образуются отходы древесные при сортировке отходов, которые утилизируются путем измельчения в шредере в щепу древесную.

Также в результате работы мусоросортировочного завода при сортировке твердых коммунальных отходов образуются следующие отходы (которые указаны в отчете по Программе ПЭК):

смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

- отходы полиэтилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

отходы пленки полиэтиленовой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

отходы полипропилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности); 

отходы упаковки из полиэтилентерефталата, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

отходы черных металлов, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

отходы упаковки алюминиевой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

отходы бумаги и/или картона при сортировке твердых коммунальных отходов (V класс опасности);

лом стекла и изделий из стекла при сортировке твердых коммунальных отходов (V класс опасности).

Также при осуществлении деятельности МСЗ образуются отходы:тормозные колодки, отработанные без накладок асбестовых (V класс опасности) и отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (IV класс опасности), которые также указаны в отчете по Программе ПЭК.

Также АО "Экотехнологии" разработаны паспорта на следующие виды отходов, не указанные в Программе ПЭК:

- шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (III класс опасности);

- светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства (IV класс опасности);

- опилки, обработанные хлорсодержащими дезинфицирующими средствами (IV класс опасности);

- керамзит, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (IV класс опасности);

- фильтрующая загрузка из песка и гравия, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) (IV класс опасности);

- отходы многослойной упаковки на основе бумаги и /или картона, полиэтилена и фольга алюминиевой, при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

- отходы сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе (IV класс опасности);

- отходы черных металлов, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности);

- смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов (IV класс опасности).

Вышеуказанные виды отходов в разделе "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления" Программы ПЭК не учтены - всего 20 видов отходов: (11 видов отходов по данным отчета ПЭК и 9 видов отхода, на которые разработаны паспорта отходов).

В разделе "Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации" отсутствуют сведения об аккредитованной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", сведения о которой содержатся в отчете ПЭК и лаборатории аналитических исследований и приборных измерений ООО "Экология-ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО НПК (О) "Энергия", которой осуществлен контроль стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" не содержит описания мест и методов отбора проб.

На момент вынесения оспариваемого предписания, требования к содержанию программы производственного экологического контроля были утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 №74.

В соответствии с пунктом 2 указанных требований Программа ПЭК должна содержать разделы:

общие положения; 

сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Заявителем была представлена программа производственного экологического контроля по объекту "Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену)", утвержденная генеральным директором АО "Экотехнологии".

Вопреки выводу Управления об отсутствии в разделе "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" информации о показателе суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества), а также о сроках проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных, указанные сведения в представленной программе ПЭК содержатся.

Так, на странице 8 представленной Программы ПЭК указано, что срок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – 2025 год.

Кроме того, на страницах 8-17 Программы указаны суммарная масса выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте.

Таким образом, указанный раздел представленной Программы ПЭК соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию.

Вопреки доводу Управления об отсутствии в подразделе "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" раздела "Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений" описания мест и методов отбора проб, указанная информация содержится в таблице 17 и 18 (стр.23-30) Программы ПЭК, в частности в таблице 18 содержатся столбцы "контрольная точка", в котором указаны координаты, и "методика проведения инвентаризации", в котором указано, что величина выбросов загрязняющих веществ определяется на основании "Методик выполнения измерений концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, допущенных к применению".

Таким образом, указанный раздел представленной Программы ПЭК соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию.

Пунктом 6 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (далее – Требований), определено, что раздел "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения" должен содержать, в числе прочего, сведения об отходах, образующихся в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Девять видов отходов, на которые разработаны паспорта отходов, в настоящее время в процессе хозяйственной деятельности АО "Экотехнологии" не образуются, поэтому информация о них не должна была включаться в программу ПЭК. Разработка указанных паспортов осуществлена АО "Экотехнологии" по собственной инициативе для перспектив развития деятельности.

Как было установлено судом, программа ПЭК была подготовлена и утверждена на основании проектной документации строительства объекта "Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену)", разработанной в 2016 году.

По состоянию на 2016 год Федеральный классификационный каталог отходов не содержал указанные в предписании 11 видов отходов, соответственно указанные в отчете ПЭК 11 видов отходов не могли быть указаны в программе ПЭК.

Пунктом 6 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74, корректировка программы ПЭК, в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями, производится только в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%.

Сведений о том, что имели место указанные выше основания корректировки программы ПЭК, в материалы дела не представлены.

Пунктом 8 Требований установлено, что раздел "Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации" должен содержать:

наименования и адреса собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров);

реквизиты аттестатов аккредитации собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров) с указанием информации об области их аккредитации.

Вопреки доводам Управления, на странице 22 программы ПЭК такие сведения содержатся, в частности указаны наименования, адреса и реквизиты аттестатов об аккредитации в отношении 3-х организаций.

Довод Управления о необходимости указания в настоящем разделе Программы ПЭК сведений об аккредитованной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО, сделанный на основании того, что Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля такие сведения содержит, является необоснованным, так как Управлением не было выяснено, привлекалась ли указанная организация в качестве испытательной лаборатории (центра) при осуществлении Программы ПЭК. 

Что касается довода о том, что в данном разделе не были указаны сведения об ООО "Экология - ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО НПК (О) "Энергия", то суд находит его несостоятельным, поскольку измерения, проведенные указанной лабораторией, осуществлялись в целях составления отчета об инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – отчет об инвентаризации), а не в целях подготовки отчета ПЭК.

Инвентаризация стационарных источников выбросов, регулируется иным приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки". 

Таким образом, указанный раздел представленной Программы ПЭК также соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доводы Управления, изложенные в пунктах 1-5 обжалуемого предписания, не обоснованы представленными в материалы дела доказательствами.

В пунктах 14-17 оспариваемого предписания указано, что АО "Экотехнологии" допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Имеет место не соответствие информации, приведенной в приложении "В" к ТСОО "Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Воронежской области", сведениям о сборе и транспортировании ТКО, осуществляемым операторами по обращения с отходами ООО "Благоустройство", ООО "ЭкоУниверсал", ООО "Эко-Сфера" и ООО "Эко-Парк" на основании договоров с АО "Экотехнологии:

в приложении № 1 к договору с ООО "Благоустройство" от 21.12.2018 № 1/19 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 374 контейнерных площадок на территории г.о.г. Нововоронеж. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории г.о.г. Нововоронеж 68 контейнерных площадок;

в приложении № 1 к договору с ООО "Эко-Парк" от 04.10.2017 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 54 контейнерных площадок на территории Новоусманского муниципального района. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории Новоусманского муниципального района 127 контейнерных площадок;

в приложении № 1 к договору с ООО "Эко Сфера" от 04.10.2017 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 344 контейнерных площадок на территории Семилукского муниципального района. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории Новоусманского муниципального района 270 контейнерных площадок;

в приложении № 1 к договору с ООО "ЭкоУниверсал" от 16.04.2018 на сбор и транспортирование ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО на объектах, включенных в ТСОО, приведены сведения о сборе ТКО с 141 контейнерных площадок на территории Рамонского муниципального района. В приложении В к ТСОО приведена информация о наличии на территории Рамонского муниципального района 445 контейнерных площадок.

Вместе с тем, оспариваемое предписания в данной части не содержит информации о том, какие именно обязательные требования в области охраны окружающей среды были нарушены АО «Экотехнологии», а также в чем именно они были выражены.

В представленном отзыве Управление ссылается на нарушение заявителем п.10 ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Также указывает, что сбор ТКО из мест, не указанных в Территориальной схеме, является нарушением схемы потоков отходов и несоблюдением требований законодательства в области обращения с отходами.

Судом было установлено, что АО "Экотехнологии" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежского кластера, в который входят город Воронеж, город Нововоронеж, Рамонский, Семилукский, Репьевский, Нижнедевицкий, Хохольский, Каширский и Новоусманские муниципальные районы с 01.01.2019 года.

Территориальная схема обращения с отходами на территории Воронежской области (далее - ТСОО) утверждена приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 №356.

Схема потоков ТКО содержится в разделе 7.19 ТСОО и определяет направления потоков ТКО от источников их образования к действующим объектам обработки/захоронения ТКО.

Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Воронежской области представлен в приложении В к ТСОО.

Однако спорное предписание не содержит указания на факт нарушения заявителем схемы потоков ТКО, как и не содержится такого указания в представленном Управлением отзыве.

Указание в качестве нарушения на не соответствие информации, приведенной в приложении В к ТСОО сведениям, указанным в договорах, заключенных АО "Экотехнологии" с операторами по обращению с ТКО, не основано на нормах действующего законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Так, требования об исполнимости предписания содержатся в статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, оспариваемое предписание, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит указание на конкретное выявленное нарушение требований, соблюдение которых обязательно для заявителя.

В пунктах 18-21 предписания указано, что АО "Экотехнологии" допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.  Информация раздела 2.2.3 "Сведения о количестве образования ТКО по данным экспертной оценки" и таблицы 2.24. "Сведения о количестве образующихся ТКО по данным экспертной оценки (на 01.01.2021)", приведенная в ТСОО не соответствует информации о количестве (объеме) ТКО, указанных в приложениях № 1 к договорам АО "Экотехнологии" и операторов по обращению с отходами ООО "Благоустройство", ООО "ЭкоУниверсал", ООО "Эко-Сфера" и ООО "Эко-Парк" на сбор и транспортирование ТКО на территории Воронежского межмуниципального кластера.  Сведения о количестве ТКО (объеме) ТКО, указанные в приложениях № 1 к договорам АО "Экотехнологии" и операторов по обращению с отходами ООО "Благоустройство", ООО "ЭкоУниверсал", ООО "Эко-Сфера" и ООО "Эко-Парк" на сбор и транспортирование ТКО на территории Воронежского межмуниципального кластера приведены в м3, информация о количестве образующихся ТКО в ТСОО - в тоннах. Указанные расхождения не позволяют оценить соблюдение региональным оператором по обращению с ТКО на территории Воронежского кластера схемы потоков отходов ТСОО в части количества образующихся отходов. Учитывая изложенное, имеет место нарушение "схемы потоков отходов" ТСОО - отображения движения отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, включающее в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Вывод, содержащийся в указанных пунктах предписания, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность твердых коммунальных отходов).

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 №78 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера, в том числе годовой норматив накопления в объемных показателях и показателях по массе.

Таким образом, у Управления имелась возможность установить среднюю плотность ТКО и произвести расчет и сопоставление массы и объема ТКО, в целях оценки соблюдения АО "Экотехнологии" схемы потоков ТКО, однако этого сделано не было, сведений о несоответствии указанных данных обжалуемое предписание не содержит.

В качестве нарушения по пункту 46 предписания указано, что АО "Экотехнологии" не осуществляет мониторинг подземных вод, отсутствуют ежемесячные замеры уровня подземных вод в скважине №1 и №2, так как на оголовках скважин отсутствуют приспособления для замера уровня подземных вод, журнал замера уровня воды не ведется, что является нарушением п. 7.3 условий пользования недрами лицензии ВРЖ 80563 ВЭ.

Указанный вывод не подтверждается материалами дела.

            АО «Экотехнологии» предоставлены фотоматериалы, подтверждающие наличие технологического отверстия для замера уровня воды, журнал наблюдения за уровнем подземных вод по каждой артезианской скважине №001 и №002, с указанием результатов замеров, а также копия паспорта на скважинный уровнемер ГИДЭК-ТЕНЗОР УСК-ТЭ-100, с помощью которого осуществляется замер уровня подземных вод.

В пункте 50 предписания, в качестве нарушения указано на непредставление паспорта (учетной карточки) пробуренных скважин в Воронежский филиал ФБУ ТФГИ по Центральному федеральному округу и Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, что является нарушением пункта 4.5 условий пользования недрами к лицензии ВРЖ 80563 ВЭ.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем были представлены копии письма Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу №02-17/6177 от 06.06.2018 о внесении в государственный реестр работ по геологическому изучению недр отчета "Поиски и оценка запасов подземных вод для водоснабжения ОАО "Экотехнологии" в Семилукском муниципальном районе Воронежской области" и письма в адрес Департамент природных ресурсов и экологии по Воронежской области от 22.07.2019 №1963 с отметкой о получении отчета "Поиски и оценка запасов подземных вод для водоснабжения ОАО "Экотехнологии" в Семилукском муниципальном районе Воронежской области".

Судом было установлено, что паспорта (учетные карточки) пробуренных скважин являются составной частью указанных отчетов. Данный вывод подтверждается также Управлением в представленном отзыве, согласно которому карточки были представлены в составе вышеуказанного отчета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО "Экотехнологии" было выполнено обязательство о направлении паспортов (учетных карточек) пробуренных скважин, и вывод Управления, указанный в этой части предписания, необоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не представило достоверных доказательств, подтверждающих соответствие вышеприведенным требованиям закона оспариваемых пунктов предписания. 

На основании изложенного, пункты 1-5, 14-17, 18-21, 46, 50 предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.07.2021 № 51 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, указанные пункты предписания следует признать недействительными, требования заявителя удовлетворить. 

Расходы по уплате госпошлины, понесенные АО "Экотехнологии" при обращении в суд по платежному поручению №3579 от 28.09.2021, относятся на Управление в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить требования акционерного общества "Экотехнологии", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

           Признать недействительным предписание Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)г.Воронеж об устранении выявленных нарушений №51 от 13.07.2021 в части пунктов 1-5,14-17, 18-21, 46, 50. 

             Взыскать с Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж в пользу акционерного общества "Экотехнологии", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.    

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          Т.Н.Максимович