Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-648/2021

г. Кызыл

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Челээш" комбинированного вида с. Самагалтай муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (668360, Республика Тыва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Тыва,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- об обязании исполнить муниципальный контракт № 2 от 27.12.2019г.;

- о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2 от 27.12.2019 в размере 6 343,12 рублей; штрафа в размере 106 859,20 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,    

без участия сторон:

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Челээш" комбинированного вида с. Самагалтай муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (далее - истец, МБДОУ детский сад "Челээш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2)

- о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2 от 27.12.2019 на сумму в размере 648 912,71 рублей;

- о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2 от 27.12.2019 в размере 6 343,12 рублей; штрафа в размере 106 859,20 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Определение суда от 19.03.2021, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, вернулось с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата». Кроме того указанное определение также опубликовано на портале сайта Арбитражного Суда Республики Тыва www.tuva.arbitr.ru. Однако истец в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается надлежащим образом извещенным, если определение суда направленное по последнему известному адресу стороны вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Челээш" комбинированного вида с. Самагалтай муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен контракт № 2  от 27.12.2019 на поставку каменного угля.

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить заказчику каменный уголь в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот уголь в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить уголь отдельными партиями в соответствии с графиком поставки угля в следующем порядке: 35 тонн - в январе 2020 года; 35 тонн - в феврале 2020 года; 32 тонны - в марте 2020 года; 32 тонны - в апреле 2020 года; 31 тонну - в сентябре 2020 года; 35 - тонн в октябре 2020 года; 35 тонн - в ноябре 2020 года; 35 тонн - в декабре 2020 года, всего в количестве 270 тонн до 31 декабря 2020 года.  (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 1 068 592,50 рублей (п. 6.1 контракта). Оплата за поставленный уголь осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней со дня предъявления поставщиком заказчику документов. подтверждающих факт поставки (товарная накладная, счет-фактура). 

Согласно товарно-транспортным накладным от 22.01.2020 г. № 12, от 17.04.2020 г. № 53, от 02.11.2020 г. № К-КХР031050, от 17.11.2020г. № 87, от 05.12.2020г. № 106  ответчик поставил каменный уголь в размере 105 тонны 740 килограмм на сумму 418 492,47 рублей. 

Ответчик не поставил истцу 164 тонны 260 килограмм каменного угля на сумму 648 912,71 рублей.

Платежными поручениями от 29.01.2020г., 27.04.2020г., 26.06.2020г., 28.09.2020г., 23.12.2020г. истцом произведена оплата по контракту на поставку каменного угля на сумму 1 067 405,18 рублей.

Ответчик в установленный контрактом срок поставил товар не в полном объеме, претензия истца от 27.01.2021г. №15 о выполнении ответчиком обязательств по поставке угля не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.   

Кроме того, на основании пункта 7.9 контракта истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по поставке угля в размере 6343,12 рублей и  штраф за неисполнение обязательств по контракту на основании пункта  7.10 контракта в размере 106 859,25 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, заключенный между сторонами контракт № 2 от 27.12.2019  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Платежными поручениями от 29.01.2020г., 27.04.2020г., 26.06.2020г., 28.09.2020г., 23.12.2020г. истцом произведена оплата по контракту на поставку каменного угля на сумму 1 067 405,18 рублей.

 Согласно товарно-транспортным накладным от 22.01.2020 г. № 12, от 17.04.2020 г. № 53, от 02.11.2020 г. № К-КХР031050, от 17.11.2020г. № 87, от 05.12.2020г. № 106  ответчик поставил каменный уголь в размере 105 тонны 740 килограмм на сумму 418 492,47 рублей. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в количестве 164 тонны 260 килограмм на сумму  648 912,71 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в соответствии контрактом № 2 от 27.12.2019, судом признается обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по поставке угля в размере 6343,12 рублей и штрафа в размере 106 859,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7.8, 7.9. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств. 

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке угля истцом начислены пени за период с 01.01.2021 по 10.03.2021, всего 69 календарных дней  в размере 6343,12 рублей, исходя из следующего расчета: за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определенном в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном в данном пункте.

Пунктом 7.10. контракта размер штрафа предусмотрен в размере 10% цены контракта, исходя из подпункта "а" пункта 7.10. контракта и цены контракта составляет 106 859,25 рублей. (Расчет 1 068 592,50 х 10% = 106 859,25)

При указанных обстоятельствах, поскольку факт недопоставки угля установлен судом и подтвержден материалами дела, истцом  правомерно предъявлено требование о взыскании штрафа в размере  106 859,25 рублей.

Ответчик порядок расчета сумм пеней и  штрафа не оспорил, о несоразмерности начисленных пеней и штрафа не заявил, о снижении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска имущественного характера  составляет 18 242 рубля. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.03.2021г. №569336 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска имущественного характера  в размере 12 242 рубля. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточенное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Челээш" комбинированного вида с. Самагалтай муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 29.07.2019, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...>.) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Челээш" комбинированного вида с. Самагалтай муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (668360, Республика Тыва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на сумму 648 912,71 рублей; неустойку в размере 6 343,12 рублей; штраф в размере 106 859,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 242 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                            А.В. Хертек