ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40939/2018

г. Саратов

14 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2019 года (мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года) по делу №А12-40939/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья           Е.С. Мойсеева),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300021420) 

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (125047,                                      

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., расходов по направлению иска в размере 300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2019 года заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., а также расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказал. 

Арбитражным судом Волгоградской области в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение от 14 января 2019 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № А12-40939/2018. 

11 марта 2019 года от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили возражения на заявление ИП ФИО1 об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ИП ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 28.05.2018, полномочиями которой предоставлено право, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований от имени ИП ФИО1

Возражая против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает на то, что подача истцом заявления об отказе от исковых требований после вынесения решения об удовлетворении таких исковых требований и последующего исполнения  данного решения является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца и нарушает процессуальные права ответчика на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ИП ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исполнение решения суда ответчиком не препятствует ему принять меры к возврату денежных средств в установленном законом порядке.  

Судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика, поскольку, обратившись с настоящим  заявлением, ИП ФИО1  реализовал право, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Злонамеренности в его действиях суд не усмотрел. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2019 года (мотивированное решение от 14 января 2019 года) по делу №А12-40939/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований.

Производство по делу № А12-40939/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.11.2018 №9716 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.01.2019 №36211 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        С.Г. Веряскина