АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1078/2017

г. Архангельск

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164509, г Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, 12)

к ответчику  открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 141240, 

<

...> Московская область, ул.Центральная, дом 2)

о  взыскании 364 879 руб. 49 коп,

при участии в судебном заседании представителя  истца ФИО2 (доверенность от 19.12.2013г.), 

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – истец, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик"  (далее – ответчик, ОАО ПГ «Новик») о взыскании 364 879 руб. 49 коп. неустойки за период 01.01.2014 по 26.03.2014, начисленной по п.9.2 договора №036-9.8/14 от 19.04.2011, в том числе: 135 140 руб.  55 коп. штрафа, 229 738 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2014 по 26.03.2014.

Представитель  истца в судебном заседании  заявленные требования  поддержал в полном объеме. 

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей ответчика.   Отзыв на иск ответчик не предоставил. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между  истцом  (подрядчик) и  ответчиком (заказчик)  заключен договор №036-9.8/14 от 19.04.2011г.  Предмет договора – выполнение работ  по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота в соответствии с  условиями договора (п. 2.1.). 

Указанный договор  был заключен в рамках выполнения  государственного  оборонного заказа (ГОЗ), а именно государственного контракта № Р/1/2/0134/ГК-11-ДГОЗ, заключенного  между истцом и Министерством  обороны РФ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота. 

14.06.2013г. между сторонами  заключено дополнительное соглашение  к договору № 5/2013, вводящее в действие ведомость исполнения работ  на 2013 год. В соответствии с ведомостью ответчик должен был выполнить работы в срок до 31.12.2013г. и в силу п. 5.2. и 5.3. предоставить заказчику  технические акты как доказательство выполнения работ. 

Согласно п. 5 ведомости исполнения  - стоимость выполнения работ  по паротурбинной  установке автономного  турбогенератора ОК-2 РМ составляет 2 702 811 руб.; срок выполнения работ – 31.12.2013г.     

Фактически работы были сданы ответчиком 26.03.2014г., что подтверждается  техническим актом № 1.2.384.1-292 (подписан ответчиком), а также техническим актом № 1/0134-05 сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2014г. по РПК СН «Карелия», подписанным представителем государственного  заказчика. 

Таким образом просрочка за период с  01.01.2014 по 26.03.2014 составила  85 дней. 

В соответствии с п. 9.2. договора  в случае просрочки исполнителем  срок в выполнения работ  он уплачивает заказчику  штраф 5% от объема невыполненных  обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки  исполнения  обязательств по каждой невыполненной позиции ведомости исполнения работ. 

Таким образом сумма штрафа  составляет 135 140 руб. 55 коп., а сумма неустойки за 85 дней – 229 738 руб. 94 коп. 

28.01.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой  потребовал выплаты предусмотренных договором суммы штрафа и неустойки. 

  Поскольку неустойка выплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в сдаче результата выполненных работ, требование истца о взыскании  пени и штрафа  суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт  неустойки  суду не представил, возражений относительно суммы заявленных требований суду не сообщил.

Проверив расчёт неустойки и штрафа, представленные истцом,  суд счел, что требование истца о взыскании  неустойки и штрафа в общейсумме 364 879 руб. 49 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>)  364 879 руб. 49 коп. неустойки, а также  10 297 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков